En un descuido en una entrevista con Victoria Prego, Adolfo Suárez reveló el secreto de por qué no se preguntó a la ciudadanía si quería monarquía o república. Metieron al rey en la Ley para la Reforma Política porque un referéndum se habría perdido.
Comentarios
Que no. Que ya lo votamos en la constitucion. Que blablabla. Que me lo dice gente en el Fleisbur.
Y no va a cambiar una mierda. Porque diran: Que no toca. Que es un viejo debate. Que la transicion fue modelica y sin ningun error.
Puedeo enterder la decision en el pasado. Recien salidos de una dictadura, seguiamos siendo rehenes de las instituciones franquistas, y el riesgo de un golpe de estado era alto (como se vio el 23 F). Pero esto tiene que cambiar. Y ya.
#5 ya ya, que hagan un referéndum y ya veríamos que salía, pero solo por ser hijo de su padre es rey, ya está.
No se ha ganado nada, no lo ha trabajado.
#9 Me juego los cojones a que se presenta al cargo de presidente de la Republica y lo gana. Y no me opondria. Estaria ahi por votacion. Esto es una pantomima para que los cuatro generales casposos y franquistas no se rebelaran en su momento. Y apesta.
#12 creo que algo así pasó en Bulgaria pero hablo de cabeza
#31 Sí, con Simeón de Bulgaría. Lo curioso es que éste había sido rey entre los 6 y los 9 años, y tenía 64 cuando fue elegido Primer Ministro de Bulgaria. Creo que es el único caso en la historia de monarca destronado que accede a la Jefatura del Estado de forma democrática en una República.
#76 #31 Así es. No hay ningún otro caso de un rey depuesto que llegue al poder como primer ministro. Lo normal tras deponer una monarquía es ejecutar a la familia real (Francia, Rusia) o mandarla al exilio (Italia, Austria). En el caso de Austria fue muy sangrante porque los exiliaron, les quitaron sus propiedades, la ciudadanía y les prohibieron la entrada al país.
#98 Y ahi tienes a los austriacos, a punto de ser gobernados por un partido reconocido fascista y xenofobo.
#98 ¿Más sangrante lo de Austria que lo de Francia o Rusia donde literalamente los mataron?
No sé yo si ese adjetivo te ha quedado bien ahí.
#76 No me imagino a Felipe VI el preparao haciendo un mitin.
#76 De lo que creo que no hay ningún caso es de repúblicas en las que se pida hacer un referéndum para instaurar la monarquía. Creo que es un ejemplo más de sesgo por el status quo.
#76 Me temo que no. Simeón de Bulgaria era Primer Ministro, pero no Jefe del Estado (ese vendría siendo el Presidente de la República)
#31 disculpa le dí sin querer desde el móvil a la flechita.
#12 Pues sí, ganaría por un motivo, y es que viendo a los gobernantes alternativos que tenemos, la gente preferiría a alguien que ha estado toda la vida preparándose para ser jefe de estado.
#12 siempre he dicho que sería una gran opción. Ya que nos hemos gastado el pastón para "prepararlo", no debería costarle nada ganar la Presidencia de la República cada 4-5 años. Los monárquicos contentos por tener a su rey, los republicanos contentos por tener su República.
Y si llegado el punto quiere que su hija herede el cargo, que se presente también.
#12 suponiendo que el 23 f no estuviera orquestado por el Rey para reforzar su papel y ganar en legitimidad frente a la ciudadanía.
Los cuadros del ejército habían cambiado. La oficialia y la soldada era pro democrática y muchos de los generales -no todos conforme- habían fallecido o incluso asumían con mayor naturalidad un cambio a un régimen democrático de libertades, e incluso - nunca lo sabremos- hubieran aceptado un modelo de Estado republicano presindecialista quizá francés o estadounidense..quién sabe, pero son 40 años de dictadura y más de 30 de régimen democrático como para no facilitar corregir un error de calado en nuestra democracia -con este error y otros tantos, se demuestra que tenemos una democracia de bajo nivel- como es el de la forma política de estado. No hubo un proceso constituyente correcto porque buscadamente por la vieja guardia franquista se nos privó de hacerlo previamente en referendum antes de votar el bloque constitucional, algo que cualquier constitucionalista incluido el subnormal de Marhuenda como jurista debería -y sabe, no cabe duda, pero se debe a su discurso aprendido de lameculos - saber, y debería saber que no se llevó a cabo.
Ya es hora de empezar a hacer las cosas correctamente coj...ya es hora de una vez. O nunca empezaremos a ser una democracia auténtica..
#12 Dado el nivel de cuñadismo y subnormalidad caspanyistano, seguro que sí. No hay más que ver lo que votan ahora y la PPlasta PPutrefacta de gorrino que nos gobierna.
#12 realmente crees que compensaría arriesgarse? nos han impuesto esa opción mejor, como los romanos en la vida de Bryan
#9 aún resuena en la historia la chulesca frase de Alfonso XIII con la República afirmando que se marchaba porque no quería hacer más sangre cuando previamente había apoyado sin tapujos a Primo o la nefasta y sangrante guerra de Marruecos con esa estúpida idea suya de que era un gran militar apoyando a personajes como el general Silvestre. Y es que la realeza había perdido su razón ser hacía ya tiempo...
#9 Si se lo hubiera trabajado, estaria en paro.
#9 Pero está mu preparao. Hay que buscar un presidente de gobierno igual y nos quitamos de mariconadas de andar votando.
#9 Si tú quieres jugarte la República [hoy] a un referéndum, allá tú. Yo no lo haría. Tengo muy claro que lo perderíamos, está demasiado apalancado el personal como para andar magreando con cosas demasiado cuestionadas aún hoy. Yo mismo me abstendría, a menos que el referéndum fuera sobre una constitución republicana concreta que me asegurara una 3ª República y no una 2ª bis (que es lo que le da miedo a muchísima gente).
#9 Ni su padre tampoco se trabajó nada. Lo único que hizo es tejer una conspiración política para legitimarse, porque la legalidad que tenía por ley, no era suficiente.
#9 por ser nieto de su abuelo seguimos teniendo que costear a la familia endogámica. No propició un golpe de estado para volver a cometer el error de preguntar si es bienvenido. Ellos se quedan y saquean, que es para lo que les han puesto aquí las élites europeas
#5 esto tiene que cambiar, pero hoy, no mañana, porque hace nada que mas de 7 millones de españoles han votado al PP. Nos queda para rato.
#48 Me da igual. Cada uno es libre de beber veneno. Pero que no obliguen a todos y luego digan que se voto en una reunion de la comunidad de vecinos.
#48 Menos pesimismo y más pensar que 7 u 8 han votado al PP, pero 13 han votado otras opciones. Eso no era así hace 5 años, repito, solo 5 años. Asi que menos pesimismo, y más análisis, por favor.
#5 Yo creo que, lo que tiene que cambiar es, la existencia de la corrupción generalizada.
Los países más avanzados de Europa tienen monarcas, y sin embargo, Portugal, Grecia e Italia, no tienen reyes. También es urgente recuperar la sanidad pública, y eso es cien veces más importante que tener o no tener rey en España.
#63 Eso no significa que haya dejarlo correr. La ultima vez que lo comprobe, los programas politicos no disponen de un unico punto.
#77 Pues yo creo que deberíamos concentrarnos en los problemas graves, porque si eliminamos la monarquía, pero no conseguimos solucionar los dos problemas que he dicho, y alguno más, habremos hecho el gilipollas.
#92 la monarquia y la corrupcion van de la mano, todos los mayores corruptos de este pais llevan decadas asegurandose la presencia del ininputable en sus chanchullos para asegurarse de que nunca seran juzgados ni se arirearan publicamente.
#92 Entiendo lo que dices. Pero para mi que el Jefe del Estado sea un puesto vitalicio y hereditario, y no exento de corrupcion (vease la fortuna de juancar por comisiones por interceder como jefe de estado en negocios privados), entra dentro de prioridades. Puedes programarlo para no cargarse la legislatura de el resto de reformas, pero es un must.
#92 Tener una monarquia no sirve de garantía contra la corrupción, al contrario, como queda demostrado en España, por lo que si esta supone un déficit democrático para cualquier sociedad no veo qué relación tiene y por qué deberíamos olvidarnos de este problema.
#63 Los países más avanzados de Europa tienen monarcas
Eso no sería un argumento ni aún en el caso de ser cierto, que no lo es (Alemania, Francia). Relacionar el nivel de progreso de un país con el tipo de jefatura de estado, obviando características con un impacto mucho más directo, es falaz a más no poder.
Es como decir "los países más avanzados de Europa tienen enchufes de 3 patitas".
#99 O "los países más avanzados de Europa tienen tasas de suicidio elevadas"
#99 Hombre, cierto sí que es, porque los países más avanzados (si miras temas como desarrollo humano, democracia, etc) son Noruega, Dinamarca, Países Bajos y Suiza, tres de los cuatro con monarquías. Otra cosa es que el hecho de tener o no rey sea relevante para que un país sea más o menos avanzado.
Cc. #178 #63
#195 Y de los países PIGS, el único que tiene monarquía es España, los otros tres no tienen. Y los otros países de Europa con Monarquía están más avanzados que España, y si España deja de tener Monarquía, seguiría en la zona PIGS, si no arregla otros problemas mucho más importantes que tiene.
#99
#99 "cargo cult"
#63 Falacias Marhuendistas. Al otro lado tienes por ejemplo Francia o Estados Unidos, y aunque hubiera una ventaja real prefiero el todos somos iguales ante la ley. Sino corremos el peligro de justificar dictadura o esclavitud según supuestos económicos. Y la otra falacia es más gorda aún, buscas un problema mayor del cuestionado y tratas de justificar así su no resolución. Evidentemente se deben ir tratando todos ...
#63 Si los reyes de Alemania y Francia, conocidos en todo el mundo.
#63 sin amino de dudar, es facil decir que un difunto dijo cualquier cosa. Y tal como dices hay cosas mas importantes, pero la gente con enseñar el.señuelo entra y se olvida de lo importante
#63 De verdad créeme, es perfectamente compatible luchar contra la existencia de la corrupción generalizada, reucperar la Sanidad, la educación y la dignidad del pueblo y hacer que de una vez se nos de la opción de elegir qué tipo de país es el que queremos. Son cosas totalmente compatibles y no excluyentes la una de la otra.
#63 El tema de tener rey, puede parecer poco importante al lado de otros problemas. Pero es significativo porque los valores de una república tienen que ver con una sociedad moderna y democrática. Y si no mira paises como Francia, a ver que valores ves tu en la población, durante el último siglo.
Aquí hemos seguido pensando en el crucifijo y el caciquismo, y así tenemos la clase política que tenemos desde hace 2 ó 3 siglos como mínimo.
#63 Totalmente de acuerdo. Estos temas aburren y son el chocolate del loro.
Para tener entrenidos a los de izquierdas vs derechas, mientras pasan otras cosas importantes.
#63 La monarquía es una imperfección en la igualdad de todos ante la ley y un coladero ante los favoritismos, chanchullos y corrupción.
¿Cuánto robó Juan Carlos I en mordidas ilegales en el ejercicio de su función como Jefe de Estado? No lo sabremos porque es inviolable.
España tiene muchas pequwñas cosas que mejorar para dejar de ser un estado platanero de pandereta. Uno de sus pequeños defectos se llama "monarquía".
#63 Eso de "hay cosas más importantes" es la puta excusa que ponéis los conservadores para no mover nada. Y ojo, que conservador no implica ser de derechas.
¿O es que los N ministerios y M secretarías de estado tienen que trabajar secuencialmente para que no les explote el cerebro?
#63
La monarquía es totalmente anacrónica y no aporta nada a estas alturas de la película. Además es un lujo que España no se puede permitir.
#63 Bien, le ha faltado, alguna coma, pero bien
#63 Eso con otras palabras me suena haberselo leido a Anguita. Que lo primero es tener un estado de derecho donde las leyes se cumplen y se respetan los derechos de los ciudadanos, y lo de quitar al rey pues ya se hará más tarde.
#63 Estados Unidos tampoco tiene Reyes.
Creo que no hay relación riqueza de un país/monarquía.
Lo que sí que hay es que un jefe de estado que no sale de las urnas es antidemocrático.
#63 Marruecos también es una monarquía...
#63 Se pueden hacer varias cosas a la vez. Especialmente cuando entre todas la sociedad avanza.
#63 Los países más avanzados de Europa tienen monarcas, y sin embargo, Portugal, Grecia e Italia, no tienen reyes
¿La gente piensa lo que dice? Es repetir una y otra vez una absurdo argumentario sacado de la TV.
Eso es irrelevante ya que también puedo decir, los países más avanzados de Europa tienen repúblicas. Es más tanto las monarquías como las repúblicas son también dictaduras. Por tanto es un pensamiento absurdo que se usa para justificar la monarquía pero que se desmonta en un plis plas.
Precisamente España, Portugal, Grecia e Italia, han tenido un punto común en el siglo XX, estos países han tenido dictaduras de derechas amparadas por la monarquía.
La diferencia con España es que mientras en las otras se realizó un referéndum para decidirlo aquí no se ha hecho, pero damos lecciones a todo el mundo.
Nuestra monarquía no la podemos comparar con el resto de monarquías europeas. La nuestra si es una anomalía, se instaura ademas tras más de 45 años sin monarquía y sin que lo pida la población.
Las monarquías europeas que quedan, ni apoyaron una dictadura en sus países en el Siglo XX ni participaron en el bando perdedor tanto en la I o II GM (bando agresor), todos estos países perdieron sus monarquías y se convirtieron en repúblicas.
Sólo quedan las monarquías que a lo largo de la historia fueron pasando de una monarquía absoluta a una monarquía parlamentaria. España no es de esas las monarquías españolas apoyaron dictaduras en el Siglo XX.
Pensar que tras más de 40 años sin monarquía, iba la gente a preferir una monarquía,...
#5 El título 2 de la corona puede ser suprimido con tan sólo el apoyo de 2/3 de las cortes, y si se consigue, disolución de ellas y nuevas elecciones. Las nuevas cortes deben ratificar la decisión con 2/3 de nuevo, y si lo hacen se convoca referéndum.
Poca cosa.
#70 Lo puedes proponer como cierrre de legislatura, con un referendum previo de consulta para no perder tiempo. Lo minimo es la accion politica de los partidos.
#70 El artículo 168 donde se habla de que se necesitan 2/3 para modificar el título 2 no está protegido. Se puede primero modificar el artículo 168 con 3/5 de ambas cámaras y después modificar el artículo que se quiera de la Constitución.
#5 Coincido contigo en todo menos en que había riesgo de guerra civil. Parece que eso era otra cosa que se agitaba para que hubiese miedo, pero que la voluntad real era nula. Es un 'mito'. El 23F fue una pantomima para demostrar que era posible. Lo cierto es que ya estaba decido y más que decidido que no habría continuidad a la dictadura, véase el asesinato de Carrero Blanco. Antonio García-Trevijano lo lleva diciendo por años y esto simplemente demuestra que tiene razón.
#83 Posibilidad habia. Un Estado donde toda su cupula y elite venia de cargos y dinero gracias a la dictadura hubiera aceptado un cambio total con respecto al Statu quo? Problemas habria y hubo. Era una posibilidad. No del 100 por 100, pero por baja que fuera la gente no queria jugarsela y lo comprendo.
#90 Que hubiese un levantamiento podría haberlo, pero que tuviera fuerza...esa es la cuestión. Es probable que nadie quisiese otra guerra. De hecho, los militares aceptaron una transición. Sabían que era algo que iba a suceder de todas formas. Ninguna potencia extranjera hubiese apollado a los golpistas y hubiesen regado con millones a los españoles que en 1976 se hubiesen levantado contra lo que quedaba del régimen de Franco. Franco era ya un obstáculo para las élites económicas europeas, que perdían dinero estando España en una especie de subdesarrollo. Creo, más bien me hago eco de otros que vivieron eso en vivo.
#93 Ese es el problema. No lo sabian. Y prefirieron no arriesgarse, cosa que entiendo. Pero Entre subterfugios y que han pasado mas de 40 tacos, es hora de cambiarlo.
#83 así es..
#5 Dejando a un lado que el rey coge el puesto por herencia mientras que el presidente de la república es un cargo más o menos electo (depende del sistema electoral escogido, directo o indirecto y de los tejemanejes oportunos entre partidos, tal y como hemos tenido con Rajoy hace poco para presidente del gobierno), pregunto seriamente cuál es la ventaja de tener éste en vez de aquel. Particularmente cuál es la ventaja de quitar uno para poner el otro. Hablo desde el punto de vista puramente práctico.
Por lo que a mí respecta, quitando la parte de cuál es "el mérito" para llegar al cargo, no acabo de ver ninguna ventaja particular y me gustaría que me iluminase alguien, gracias.
#5 Precisamente he comentado en otro lado hace un rato que, en aquel momento las elecciones eran entre constitución con rey o continuar con la dictadura. Y que si alguien te diera a elegir entre darte palizas todas las noches, o darte por culo cada cuatro años, muy probablemente elegirías la segunda opción.
Además, con respecto a la legitimidad de la constitución, añadí que de la misma manera que firmar un contrato bajo coacción es ilegal, así debería serlo celebrar unas elecciones bajo coacción.
#5 Hoy mismo:
El hombre que tuvo a Juan Carlos I y Felipe VI en la mirilla de su rifle/c127#c-127
#5 Y gracias al rey hoy tenemos la democracia.
Eso del 23F es más falso que la Play Station Pro moviendo juegos en 4k navitos, no se lo cree ni Dios.
#5 Nunca fue entendible la ausencia de referendum. No había atisbo de golpe de estado ni nada parecido, sólo meter miedo. El 23F fue un golpe del Rey para montar un gobierno presidido por él y afines, pero no acabó bien, por tanto no es ejemplo de nada.
#5 Cabiarán la "intocable constitución" cuando espiche el preparado y deje de heredera a una mujer, que no puede reinar.
#5 Y tan modelica, estaban todos de acuerdo con lo de repartirse el país...
#5 De hecho, la mayoría de los españoles de ahora no votamos esta constitución.
#5 Partes de la base equivocada de que salimos del franquismo y ya ha pasado tiempo. Y no, vivimos exactamente lo que estaba proyectado. Sölo se ha dividido el poder de Franco en facciones. Y la izquierda es la peor, porque ha sido la gran traidora, empezando por Carrillo, que aceptó el pacto en lugar de la ruptura. Esto no va a cambiar nunca, porque seguimos viviendo en el franquismo.
#5 Apuesto que con una votación ahora seguiríamos teniendo reyezuelos, nos tienen cogidos por los huevos, el tarro comido a la gran mayor parte de la población, comenzarían con el discurso de siempre: la confabulación juedo-marxista-masónica para acabar con la patria.
#5 ¿Con el PP en el gobierno me vas a decir que no seguímos siendo presos de las instituciones franquistas? Bueno, admito que han mejorado las cosas, pero ahí seguimos arrastrándolas...
#5 La MENTIRA que he visto repetida mil veces pero que se resiste a convertirse en verdad.
En el referéndum constitucional ambas opciones tenían rey. NO se eligió monarquía porque no había elección al respecto.
#5 otras cosas no te diré, pero para mi la frase "no es el momento" tiene una enorme importancia. Hace unos años, en meneame por ejemplo, se abría mucho más a menudo el debate, y las cosas tampoco estaban bien. La cuestión no está entre monarquía-república, sino entre como se gestionan este tipo de instituciones. Si a mi me garantizaran que la republica estuviera gestionada por gente competente, sin duda preferiría algo elegible a algo no elegible. Pero, tratando de ser lo más objetivo en este tema, la verdad es que la clase política que tenemos no hace más que clamar por una contraparte, algún elemento regulable. Si estuvieramos en una república, en nuestra situación política actual, y nos dieran opción a tener un jefe de estado como el que tenemos ahora, creo que cualquier persona con sentido común sabría que elegir. Y ya se que el argumento "esta muy preparado" está demasiado manido, pero cualquier otra opción que se me pueda ocurrir me suena bastante mejor que la clase política actual (hablando siempre desde la democracia).
#5 Pues sí, yo creo que no se puede permitir más mamoneo real y más cuando, ese mamoneo, justifica otras corrupciones porque, claro, si el Rey, que no es nada, se lleva ese pastizal por que no se lo va a llevar una Aguirre, o una Barberá, o un arzobispo....
Dirigentes del PSOE:
Ayer: Soy republicano Juancarlista.
Hoy : Tengo el alma republicana pero Felipe es un gran jefe de Estado.
Mañana: Viva Leonor.
Y luego se quejan de que no aplaudir al monarca en el parlamento es hacer teatro.
#18. Como que no hablan personas, habla el aparato del estado. En el 78 se vendieron todos al aparato para formar parte íntegra del mismo. Son un ente homogéneo.
#18 Me veo venir a falsos y falsas feministas justificar con el sexo de Leonor el que sea reina. De la misma forma que justifican con "la preparación" del actual rey.
Metieron al Rey en la Ley porque otros jefes de estado les pedían que hicieran un referéndum, y según las encuestas que manejaban lo habrían perdido.
#TeAhorroUnClick
#8 quien lo hubiera perdido? Los republicanos o los monárquicos?
No me ahorras nada.
#8 Lo peor es pensar el motivo por el que esto ha tardado veinte años en salir a la luz.
#8 En aquellos tiempos España pensaba en franquista y si hacen un referéndum para monarquía está perdido si o si como si se hace uno por la república. La gente tenia miedo y por eso votó centro. Se lo que me digo que con Franco tenia 7 años y mis padres me prohibían pillar cualquier panfleto de los que tiraban por la calle los del Grapo.
#330 #8 me re contesto por no poder editar. Puse el GRAPO en lugar de poner el PCE(r) Que era el partido comunista reconstituido y que para el resto de Vigueses era el GRAPO.
Atado y bien atado.
#19 Tú eres de los que cree que una guerra real es como las que juegas en la play, ¿no?
#40 Sobre todo cuando es una guerra civil, donde muchas veces conoces a quien matas (o quien te mata). Las rencillas familiares que eso supone aún perduran en muchos sitios.
Dicho esto, "team deathmatch" con "permadeath" y sin "respawns" es un modo de juego bastante malo.
#0 Te me has adelantado por un minuto! Yo que tu cambiaba el enlace a este, que es lo mismo y no es un tuit
http://www.lasexta.com/programas/sexta-columna/noticias/asi-confeso-adolfo-suarez-por-que-no-hubo-referendum-monarquia-o-republica-haciamos-encuestas-y-perdiamos_20161118582ef9fe0cf244336f09709f.html
#1 ¡Gracias! No puedo cambiarlo. ¿Puede alguien o un@admin? http://www.lasexta.com/programas/sexta-columna/noticias/asi-confeso-adolfo-suarez-por-que-no-hubo-referendum-monarquia-o-republica-haciamos-encuestas-y-perdiamos_20161118582ef9fe0cf244336f09709f.html
Esto debería ir en actualidad.
Dicho esto no vendría mal consultar a la gente.
#2 Por 20 euros te lo cambio.
#3 Está en actualidad, ¿no?
#2 Cambiado el enlace.
#6 ¡Muchas gracias!
#13 Me alegro de que la hayas llevado a portada, es un noticion.
Lo malo es que a la banda de parásitos no se les va a caer la cara de vergüenza.
#2 hace unas semanas los administradores cerraron una noticia con muchisimos votos enviadas a actualidad por ser hemeroteca (de hace 3 años) de no recuerdo que nuevo ministro.
Si ahora hacen un referendúm tendría probabilidades de ganar considerando que llevamos casi 40 años de propaganda a favor de dicha institución. Por otro lado esto que cuenta ahora es más que evidente, pero ¿a cuenta de que lo sacan ahora? Si hubiese periodismo independiente en este país creo que nos lo habrían contado hace unos añitos, ¿no?
#26 Propaganda brutal, censura y represión de todos los medios críticos, ahora y solo ahora hemos conseguido que bajen su actividad institucional dentro del país para centrarse con sus bufonadas en el extranjero.
#45 censura de todos los medios criticos? Gracias por dejar claro que no vives en España.
#59 Clausura del diario Egin, secuestro de la revista Jueves y en Galicia la represión fue mucho más sibilina comprando a la prensa radio y televisión que son afines al PP.
#86 Diario egin era un diario proetarra, y fue un Juez de la Audiencia Nacional quien secuestró una portada de la revista jueves por considerar que vulneraba la ley, informate sobre el caso paleto.
Ah, ahora pasamos de censura a manipulacion de medios, y parece que solo manipulan los medios afines al PP... te desacreditas tu solito majete.
Por mucho que te pese, asqueroso fascista, el diario egin fue cerrado por la justicia, habian innumerables pruebas de que era un medio proetarra afin a los terroristas, y fue cerrado concretamente por el Tribunal Supremo, asi que censura ninguna, fue justicia.
#26 #45 el nivel de represion, censura y control mediatico es tan alto que pueden sacar cosas como estas sin que el sistema se desestabilice , es mas a lo mejor lo sacan para utilizarlo como trampa contra los partidos que forman la disidencia al ibex35
dentro de 30 años sacaran un video donde el presidente de la gestora dira que planteo echar a sanchez porque las autenticas encuestas (las que no salen en la tv pero si pueden ser accedidas por politicos) donde le daban a up la presidencia tras absorber el electorado de Cs y del psoe.o algo asi.
#60 ¿Cómo se va a desestabilizar el sistema, si ésto no hay quién se lo crea?
Como tu ejemplo, tampoco es creíble.
#26 A veces parece que no entendeís nada. Si no se hace referéndum es porque la gente no traga al Felipe por mucho que lo digan en el Hola. Pero si casi vacía Madrid el día que lo coronan.
Pura Mafia.
España es toda una mentira.
Políticos colando cosas que les interesan por lo bajini en otras leyes ya desde Adolfo Suárez.
Y evitando hacer un referendum sobre un tema de la mayor magnitud!
Luego lo llaman democracia sin sentir vergüenza oigan.
#21 Es como si en aquellos años los verdaderos dueños de España, los que son propietarios de España a nivel económico y por tanto son el verdadero gobierno español, el gobierno de España a nivel económico, que posee en propiedad el armamento y los ejércitos y fuerzas de seguridad y no necesitan presentarse a elecciones políticas y pueden permanecer en la sombra actuando como "manos invisibles", hubiesen dicho a la ciudadanía: "si queréis reforma política, os la vamos a conceder, pero a cambio vosotros nos tenéis que conceder a nosotros un favor". El favor era la monarquía, y el procedimiento por el que se formalizó ese pacto fue incluirla en la ley sin hacerse ningún referendo sobre ella, porque las encuestas daban que la gente no quería vividores en la jefatura del Estado. Fue así como el nepotismo se convirtió en España en principio constitucional y regente. Todo muy limpio, muy moral, muy ético. La virgen está orgullosa.
Pues es sencillo cambiarlo. Con que gane un partido que lo lleve en su programa estaría arreglado.
#14 es que entonces ganaría la monarquía, o mejor dicho Felipe VI, y dentro de 10 años ya estaríamos con la misma murga.
#35 Y cuál es el problema? Si la gente vota a un partido que lleve hacer un referéndum sobre monarquía o república en su programa es porque esa gente quiere hacer dicho referéndum. Y si gana las elecciones ese partido es porque la mayoría de votantes quieren hacer ese referéndum. Si dicho referéndum dice que sigue la monarquía y a los 10 años sale otro que quiere volver a hacer el mismo referéndum y sale votado mayoritariamente pues se vuelve a hacer, sigo sin ver el problema.
#14 Antes lo ilegalizan
Hace años me desvelaron la frase que convertía a cualquiera en republicano al momento:
"Imagina que tu hijo pequeño te dice que de mayor quiere ser el rey. ¿Cómo le explicas por qué no puede?"
Parece una tontería, pero el mero hecho de pensar qué razones le darías, te das cuenta de lo estúpida que es la situación. Y también te da rabia saber que tu hijo podrá ser muchas cosas si se empeña, pero rey jamás.
#49 Me imagino lo que respondería el padre de Napoleón a su hijo bajo esa pregunta. Si tu hijo tiene cojones puede ser no sólo rey sino emperador o Canciller Plenipotenciario de la Via Láctea, tu deja que persiga sus sueños.
#49 y eso es malo?? yo creo que tiene sus ventajas. y muchas.
#49 ¿Y en una república sí podría?
#49 Si se casa con una reina sería rey consorte.
Si se monta un ejército y desafía a un estado (o toma control de una zona sin estado) puede darse el título que le de la gana.
Todo es tener imaginación. Tampoco puede ir a Marte a día de hoy y lo preguntará igual.
#49 Sí puede: Letizia ha podido.
Y el que se case con Leonor, podrá.
Los hechos son los hechos, nos guste o no. A ver quién le iba a decir a la madre de Letizia, socialista y republicana, que su hija sería reina.
#49 Tampoco podría jugar en el Athletic, si no cumple la filosofía
SPOILER: Si hubiera habido un referendum para la constitución y otro para la monarquía, tenían miedo que hubieran salido el primero y no el segundo
Ergo, los referendos están sobrevalorados.
En fin, salio el SI en el referendum de la OTAN y la culpa sigue siendo de Hombre blanco que habla con lengua de serpiente
Fdo. Demócrata directo
#7 españa votó no a la otan hace 30 años exactos, crónica de un engaño:
http://www.publico.es/politica/cronica-engano-30-anos-del.html
#56 Con un 52,5% de votos a favor, 39,85% en contra y un 6,54% en blanco (participación del 59,42%), el pueblo español indicó que deseaba continuar en la OTAN.
¿Tienes mas enlaces con los que quedar en ridículo?
¿Tanto te jode el resultado? Justo por esa actitud el referendum pierde validez como herramienta.
#64 positivo para usted, siempre pensé q salió el no, pero unos dias antes cuando el no estaba cantado felipe gonzález 'amenazó' con dimitir de presidente si esto ocurría y le dió la vuelta a las encuestas, el superlider, sniff
se desaprovechó una oportunidad de oro de matar dos pájaros de un tiro porque luego bien q costó echarlo, no se iba ni con agua caliente,
fuente: wikipedia
#72 Fue mi primer experiencia en política y un ZASCA de campeonato
Era un mocoso convencido por todo lo que oía que iba a salir el NO, y hubo sorpresa.
#64
el pueblo español indicó que deseaba continuar en la OTAN (llamada en el referendum como "Alianza Atlántica") bajo las tres condiciones propuestas. Treinta años después se han incumplido todas ellas:
"1.º La participación de España en la Alianza Atlántica no incluirá su incorporación a la estructura militar integrada" (Estamos dentro de esa estructura)
"2.º Se mantendrá la prohibición de instalar, almacenar o introducir armas nucleares en territorio español" (Los barcos estaban exentos de informar de lo que llevan encima / accidente de Palomares)
"3.º Se procederá a la reducción progresiva de la presencia militar de los Estados Unidos en España" (ha aumentado)
#78 Es lo que tiene que fuera hace 30 años. Decia Orwell de Hitler en 1942 que lo que mas le asustaba era que desde que había escrito Mein Kampf no había cambiado de opinión.
Como diría Punset en su épico zasca a Sinde: "a ver si ahora os vais a creer que los referendos son tuyos"
Las Redes sociales son importantísimas y en esto ministra déjame que te diga un presentimiento que ahora tengo, es fantástico que tengáis las ganas de mirar en profundidad a este tema que va crecer de una manera inusitada (...) ¿Cual es la tentación que podéis tener? Estas ansias de impulsarla crearán en algunos de vosotros la tentación de controlarlo y hemos controlado o hemos intentado controlar, primero a las mujeres, hasta que nos dimos cuenta que no eran propiedad nuestra. Luego los hijos, un día en la Rambla paré a una persona que estaba abofeteando y dando patadas a su hijo y le dije "oye no es tuyo, no le trates así" y es verdad que no es suyo y nos pasa lo mismo con los animales, yo espero que no nos pase lo mismo con Internet.
#78 Hombre, Palomares ocurrió casi 30 años antes de que España entrara en la OTAN
#56 Fue un engaño y no se han cumplido los términos, pero la gente votó SÍ a continuar en la OTAN.
#79 ¿Si hubiera otro referendum sobre la OTAN iba a salir el NO? Eses es el problema y no que estes escocido.
¿Como los griegos que echaron a Tsipras del Heliseo cuando no pudo cumplir el mandato del referendum?
Mas que referendos son "vuestros" referendos y os lo folláis como queréis.
P.D. lo mismo argumento con el referendum de autodeterminación, y que conste que me apasionan estos temas porque soy un demócrata directo en la practica
#7 #56 Por aquel entonces se decía "la otán" (con acento en la a)
#7
¿Considera conveniente para España permanecer en la Alianza Atlántica en los términos acordados por el Gobierno de la Nación?
1.º La participación de España en la Alianza Atlántica no incluirá su incorporación a la estructura militar integrada.
2.º Se mantendrá la prohibición de instalar, almacenar o introducir armas nucleares en territorio español.
3.º Se procederá a la reducción progresiva de la presencia militar de los Estados Unidos en España.
Venga, que se cumpla ya de una puta vez.
#19 te llamaría otra cosa, pero mejor me lo ahorro.
La de barbaridades que hay leer.
#33 Él llamarse Radical, ¿Por que tu querer cambiar nombre?
Si se hace un referéndum y gana el sí a la monarquia, otros tres años de meneantes preguntándose por qué y gritando a los cuatro vientos que los españoles son/somos tontos
#32 Tontos no, idiotas y gilipollas. Y que no deberíamos tener derecho a voto. Y que ellos son nuestros superiores intelectuales.
Todo eso lo he leído aquí. Lecciones de democracia auténticas.
Ciudadanos: cocainómano, cuñados. PP: Trotona de no sé dónde. PSOE: fascistas vendidos a la derecha.
En fin, un respeto al rival político ejemplar.
¿Qué mierda le pasa al gilipollas que habla? ¿Por qué habla como si fuese imbécil?
#71 Por dios que alguien acabe con el sufrimiento de ese locutor, se asfixia en un subidón de farlopa tragandose el gapito amargo o algo así. Iba a comentar lo mismo pero menos mal que no estoy loco yo sólo.
#71 Habla como el de aquí hay tomate.
Espero que las encuestas de la epoca fueran más fiables que las actuales.
#25 Se ha extendido ese rumor de que son poco fiables cuando rara es la vez que se desvían más del margen de error de la propia encuesta. En las últimas elecciones no se equivocaron más del 3% en ningún caso, que suele ser el margen de error que manejan.
Intentaré hasta el final de mis días que se vote. Y aceptaré si sale monarquía
#20 Se podría aceptar de manera temporal pero no indefinida, una monarquía es contraria a la democracia.
#62 La Constitución es el instrumento que lo respalda, de igual manera que las leyes españolas hablan(obligan o permiten) de cosas tan "evidentes" como "discriminación positiva" o "matrimonio homosexual".
#20 Me da que tu poco intentas cuñado
#23 tío, pues publícalo y gana un Pullizter no?
#36 ya hay libros escritos al respecto, libros que, querido amigo democrata español, estan censurados en españa. Bueno, no censurados no estan, simplemente no lo tienen en ningun sitio, tienes que irte a una biblioteca de francia para poder leerlos.
asi es como os gustan las cosas, atadas y bien atadas.
Si tu eres un inculto y no te has preocupado por estudiar la historia es tu puto problema. Esta mas que claro que el rey fue el cabecilla y que otros muchos lo taparon y los siguen tapando.
#36 tu eres tonto.
#37 Vivir en una mentira es inaceptable. Que te peguen un tiro a ti, a tu familia o a cualquier otro es más inaceptable todavía, máxime cuando la diferencia entre la capacidad de destrucción del estado y la del pueblo soberano es cada vez más abismal. Estamos en 2016, no en 1816.
Bueno, pues ahora que está claro y no va a venir ningún militar golpista, ¿cuál es la disculpa para no organizar un referendum?
#15 Que no hay una mayoría en el Congreso que secunde esa propuesta. Tal vez a nivel ciudadano haya un número considerable de personas a favor de un sistema republicano, pero ¿imaginas a PP, PSOE (y otros) aprobando la propuesta de celebrar un referéndum?
#17 la coña es que el 23f,precisamente, lo planeo el rey.
#23 Al final te darán el galardon al cuñao 3.0
#47 Y a ti el de cegato máximo, no jodas. A ver, explica de forma lógica por qué si Juan Car lo solucionó todo con una llamada no la hizo a mediodía. Tuvo que hacer la llamadita a medianoche cuando tenía ganas de irse a sobar, ¿no?
#85 ¿ Que pruebas tienes de que fue todo un invento de Juan Carlos I?
Espero tus enlaces a documentos oficiales donde diga que así fue.
#85 según lo cuentas parece que el rey llamó a Tejero, le dijo que se rindiese y el otro contestó "sí mi señor, lo que su majestad diga" y todo solucionado. Y eso obviamente no fue así. Alguien que ha decido plantarse en el congreso con la pistola en la mano no se va a rendir porque lo diga el jefe del Estado, cuando precisamente es la legalidad del Estado la que quiere subvertir.
Es fácil suponer que antes de llamar a Tejero, el rey hizo unas cuantas docenas de llamadas para saber qué apoyos tenía el golpe entre el estado mayor, las potencias extranjeras del momento, los medios de comunicación, etc. Y seguramente hubo cruces de llamadas entre los distintos mandos para intentar adivinar de qué palo iba cada uno. Tejero no se rindió ante el rey así sin más, se rindió porque tras unas cuantas horas en las que apenas habían conseguido sumar unos tanques a su causa, el rey le llama y le dice que ha hablado con los generales de los tres ejércitos y que nadie se iba a sumar al golpe. Si además veía que desde ningún medio de comunicación le estaban apoyando... estaba claro que había fracasado y que enrocarse solo le iba a traer más problemas.
El mérito del rey sería, supuestamente, el de evitar que otros mandos siguiesen a Tejero y Armada, no el de solucionarlo "todo con una llamada".
#23 Creo que eso es igual de cierto como que las torres gemelas las tiró el gobierno de USA.
#136
#112
#89
#88
#87
#82
#52
si si, todo lo que querais, pero aqui abajo, en la vida real, se esta creando un moustro. Se esta pemitiendo el fascismo implicitamente a una parte de la sociedad mientras se empobreca a la otra parte.
tarde o temprano os va a explotar en la cara, no os lo temeis a coña. como veis, hay mas gente que me vota positivo en #19 y lo que digo en #19 lo piensa mucha gente, por que no es politicamente correcto decirlo. Pero los fachas, los canis, y todos los de la caverna teneis los dias contados, y si no seguir forzando, ya vereis como acaba esto.
pd.- y esto lo dice uno de izquierda y comunista. Estoy arto de leer twitte de neofascistas entrenandose para eliminar "a los guarros". Esto si se permite, pero si yo digo que hay me empezar una guerra para acabar con todos los fascitas y neoliberales, poneis el grito en el cielo1?? que no estamos en 1800? no amigo, estamos peor, y mirar hacia otro lado no va hacer otra cosa que sea crear mas odio, hasta que explote. Asi que si, cuando antes sea la guerra, mejor.
pd2.- para los que hablais de videojuegos, seguramente jugueis mas que yo a las consolas, asi que no digais tonterias de niño pequeño. Se Lo que es una guerra y seguramente os saque unas decenas de años a varios de vosotros, seguir mirando para otro lado.
#23 Claro. Y el 11S lo hizo Bush.
Pero el 11M... eso no. Ahí fueron unos moros chalados.
#17 Al PP no, pero al PSOE si hay mayoría, sí le veo.
#27 Por encima de los cadaveres de Mr. X y Susana... y de la mitad de los que se abstuvieron también... Ellos están muy a gusto con la mierda actual.
#27 Preséntate al club de la comedia. Lo bordas!!!
#15 llamarme radical, pero hace tiempo que deseo otra guerra civil, esta claro que sí no es a ostias esto no va a cambiar.
#15 hay encuestas que dicen que la mayoría de españoles está a favor de la monarquía.
#55 Me gustaría ver esas encuestas.
#74 Del CIS http://www.elespanol.com/espana/20160403/114488645_0.html
Si miras el gráfico, confianza en la monarquia, verás que excepto en los últimos años en que se le fue la pinza a Juan Carlos siempre tuvo una nota alta.
#104 entonces altualmente en una encuenta no gana la monarquia, no??
MIENTES en #55 y luego pones una excusa "salvo los ultimos años etc etc".
ademas, no es del cis, es una encuenta del diario Elespañol, aun con ese nombre, la monarquia no gana. Dicen claramante que es un estudio de elespañol y en el grafico pone "fuente: encuesta propia"
mira que eres mentiroso.
#15 "Bueno, pues ahora que está claro y no va a venir ningún militar golpista"
Claro lo tendras tu, alguna gente pedia tanques en las calles porque un ayuntamiento no queria celebrar el dia de la hispanidad o por una propuesta de referendum en Cataluña.
#15 que la gente no ha votado a un partido que proponga eso...
Y esa es la misma razon por la que no se hace un referendum en catalunya: por miedo a perderlo.
Se camufla de 'es que se tiene q votar en toda españa' pero tampoco se permite votar en toda españa, sabeis porque? por miedo a perderlo en toda españa...
#42 cuando han pedido los separatistas votar en toda españa??
#42 Según la Constitución, los referendums tienen que ser nacionales y ser votados en toda España. No puede haber referendums regionales
#42 Creo que tienen miedo a que esto se parezca a una verdadera democracia, donde se pregunta al pueblo y eso.
Menos mal que tenemos unos medios publicos que nos tienen informado de todo ..
verguenzaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa .
#69 A mi me parece más grave que esto salga 21 años despues de la entrevista y durante ese tiempo nadie dijera nada... Nadie ni periodicos ni tv ni periolistos
Interesante que salga esto en este momento, no tenemos datos para saber quien es el que reparte con perdigón lobero . Pero alguien se ha molestado en ponerlo ante la opinion publica en un momento muy adecuado.
#24 Cualquier momento es el adecuado desde 1978.
#19 Claro que si máquina. Una guerra y una postguerra es lo que hace falta para que el país vaya a mejor. Como están las cabezas.
PD: Ironía por supuesto.
Yo siempre he sido antimonárquico. Eso de que alguien sea jefe solo por ser "hijo de" no es democrático.
Ahora quiero que haya rey solo por ver a los asquerosos progres y perroflautas que pueblan el Congreso y menéame destilar odio. A lo mejor hay suerte y alguno se ahoga en su propia bilis.
#84 Tu lo que eres es un poco imbécil, pero te queremos igual.
#84 Así que cambias de opinión sólo para joder a la gente que te cae mal, ¿eh, campeón?
Luego son los otros los que sueltan bilis.
#84 Ya, y el sicólogo qué te comenta?
#84 Yo solo quiero que los demás se jodan aunque a mi me joda también...tu vida debe ser tristísima.
Ahora queda que nos expliquen porque querían monarquía, no?
#29 porque lo quería Franco. Lo dejó atado y bien atado
#37 ¡Falso dilema de campeonato!
"Como nuestra sociedad no es perfecta, solucionémoslo con una guerra, matémonos, pasemos hambre y destruyamos el país. ¡Todo será mejor!"
Alguno estan como locos por hacer a Rajoy jefe de estado.....
Primero Suárez blinda al rey no sea que la chusma joda el chiringuito. Luego el rey pide perras a sus amigotes demócratas del golfo para la campaña electoral de Suárez. Democracia lo llaman. Por mis cojones.
#100 Y luego lo podemos echar. Al rey es más jodido. Incluso si mañana muriesen el rey y sus hijas, la infanta Elena sería reina y Froilán (el de "tu te callas chino de mierda") sería el heredero. Y nos lo tendríamos que comer con patatas.
Que esperais de los franquistas? Siempre digo lo mismo, ¿que clase de democracia tiene como primer presidente al jefe del movimiento be la dictadura? Es una democracia falsa, creada y controlada por los mismos fascistas.
#16 Pero ¿de qué franquistas y de qué fascistas hablas?
¿Democracia falsa, por qué? Se ha presentado el PSOE, IU, Podemos y han podido ganar, o de hecho han ganado. ¿Qué le impidió al PSOE, con mayoría absoluta, hacer ese referéndum u otros?
Suárez podía decir lo que fuera, pero no se puede asegurar lo que él dice. Fíate de las encuestas...
Si las encuestas decían que la monarquía perdía es que lo iba a ganar. Igual que ahora.
#19 obvious Troll is obvious
¿Existía Menéame en aquel entonces?
#19 Ni de coña. Inaceptable.
#34 claro claro. Eso es inaceptable. Vivir en una mentira si es aceptable. Por eso hay q sacaros del medio.
Yo creo que si hacemos un referéndum para ver si resucitamos a Franco y nos pasamos otros 40 años bajo su gracioso manto, sale un SÍ aplastante. Después de las últimas generales, me espero lo peor de mis compatriotas.
Si hubiese habido un referéndum la gente hubiera elegido "dictadura"... o si no es que no me explico los resultados de las elecciones que ha habido hasta ahora.
Y es que nos va la marcha... por lo visto.
Edito: a #66 ya se le había ocurrido lo mismo
#81 Cuando el usuario tiene ese problema, saca una foto y la manda. El SAT manda la foto al desarrollador y ya sabe algo...
#19 Puedes empezar a dispararte a ti mismo y dejarnos a los demás vivir tranquilos.
Llevo años en esta web y creo que es la barbaridad más grande que he leído. Así mirado, tiene su mérito.
#19 oh señor radiical, ¿De que tribu tu venir?
#41 Te resposde en #154 él mismo: "de izquierdas y comunista"...
España, país democrático dónde los haya.
No me extraña que el PSOE haya apoyado a la derecha. Alguna encuesta estadística habrán hecho... algo así como "el 80% de la gente que tiene ideología con tendencias de izquierdas son gilipollas y tienen memoria temporal por fumar porros".
Y nos la endosaron, como siempre.
Ya están los rojeras manipulando!
La Democracia estaba cogida de un hilo muy fino. Es normal.
Si no habeis leido "Anatomía de un Instante" os lo recomiendo.
Las cosas no eran nada fáciles en aquella época y lo importante era afianzar la democracia o algo parecido a ella porque veníamos de 40 años de dictadura y, practicamente, se desmontó desde dentro.
Díselo a Donald Trump.
Yo, yo, yo... ¿Por qué no hubo boicot a fuentes AEDE en menéame?: hacíamos encuestas y perdíamos.
si esperan un poco y hacen un referéndum en 1980, sale un 85% que sí (y el no en cataluña y país vasco).
Democracia a medida de ciertos poderes. Si se aceptó en el 78 como va a ir a mejor hoy.
El político más carismático que ha tenido este país.
#61 Hola Albert.
#61 Pues bien que le dieron cera desde la izquierda.
#19 Sabias palabras, lo unico que hace falta es un líder que dirija el cambio.
¿Y ustedes que habrían votado?
#28 el planteamiento fue; barbarie o lo que traigamos y la gente eligió lo segundo... no me parece que la votación realmente mostrase el sentir de nadie más que de los amnistiados...
#28 Yo lo tengo claro: si tengo que elegir entre que el nuevo jefe de Estado sea hijo del anterior aunque nazca también con coeficiente intelectual bajo, o que el nuevo jefe de Estado sea elegido por la ciudadanía, ciudadanía que tendrá así la oportunidad de decidir sobre su elección considerando cosas como su mérito y capacidad comparativas respecto a otros candidatos, pues qué quieres que te diga, prefiero para jefe de Estado al elegido democráticamente antes que al tonto.