ETA afirma que el alto el fuego permanente iniciado el 24 de marzo de 2006 continúa vigente

#22 Sí, vaya "valla"

En el mismo comunicado reivindican el asesinato de dos personas y mantienen que llevan en alto el fuego desde marzo.
Si es que no se le pueden pedir peras al olmo, si no les da, pues no les da.

Y al mismo tiempo... reivindican el atentado. ETA es como el gato de Schrödinger: rompe y no rompe la tregua al msimo tiempo. ¿Mande?

en primicia y antes que casi nadie:

ETAren agiria Euskal Herriari
ETA afirma que el alto el fuego permanente iniciado el 24 de marzo de 2006 continúa vigente
En un comunicado enviado a la redacción de GARA, ETA afirma que el alto el fuego permanente iniciado el 24 de marzo de 2006 sigue en vigor. ETA se reafirma en los objetivos expresados en la Declaración del 22 de marzo (en la que mostraba su disposición a «impulsar un proceso democrático en Euskal Herria para construir un nuevo marco en el que sean reconocidos los derechos que como pueblo nos corresponden y asegurando de cara al futuro la posibilidad de desarrollo de todas las opciones políticas»). En el comunicado, ETA asume la autoría del atentado de Barajas.

DONOSTIA-. En este extenso comunicado, redactado íntegramente en euskara, ETA hace una lectura de la situación política nueve meses después de haber declarado el alto el fuego. Afirma que han sido el Gobierno español y el PSOE quienes, «poniendo obstáculos sin cesar al proceso democrático», han provocado esta grave situación. ETA critica también al PNV: «Queremos denunciar la actitud mostrada por el PNV de Imaz en estos últimos meses, ya que ha actuado contra la izquierda abertzale alimentando la línea del Gobierno español».

Afirma, además, que el Ejecutivo español continúa sin cumplir sus compromisos de alto el fuego.

De cara al futuro, el comunicado recuerda que la oportunidad para desarrollar el proceso democrático «llegará a través de un acuerdo político que recoja los derechos y mínimos democráticos que se le deben a Euskal Herria», y emplaza a desterrar fórmulas policiales y políticas fracasadas y sin salida.

Por otra parte, la organización asume la colocación del coche-bomba que estalló el pasado 30 de diciembre en un aparcamiento del aeropuerto internacional de la capital española, y agrega que sus decisiones y respuestas serán acordes a las actitudes del Gobierno español. En ese sentido, y tras afirmar con claridad su voluntad de reforzar e impulsar el proceso, añade que, en la medida en que persista la situación de agresión contra Euskal Herria, ETA tiene también la firme determinación de responder, tal y como anunciaron en el comunicado de agosto. En relación al atentado de Barajas, la organización afirma con rotundidad que «el objetivo de esa acción armada no era causar víctimas», y denuncia que no se hubiera desalojado el aparcamiento a pesar de las tres llamadas realizadas, con más de una hora de antelación, detallando la ubicación exacta del artefacto explosivo.

#39 pues es lo que tiene poner media tonelada de explosivos en un aeropuerto, que igual matas gente (de hecho, es bastante probable).

El gobierno deberia comunicar a ETA que el Codigo Penal continua vigente.

Aleluya: ha tenido que venir un topógrafo para enmendar el error.

Meneo.

#28 no, no se puede, ni más hijo de puta tampoco. No dan para más

Pero hombre, no sé como dudais de que la tregua de ETA seguía vigente desde marzo... eso solo fue un petardillo celabrando las fiestas de fin de año que se les fue de la mano...
no te jode |-(

#15 Es curioso esto...
Si fueras un periodista de la hostia, de los que ya no quedan, y tuvieras la exclusiva del año pero a la hora de escribirla te pusieras a hacerlo con tinta invisible, te iba a quedar magnífico, pero tus lectores no se enterarían de nada.
Mundo...

#48 Por desgracía los que piensan que "la violencia es el medio para..." no son sólo los etarras, la mayoría de los gobiernos democráticos y no democráticos utilizan la violencia cuando lo consideran necesario para defender sus intereses.

#32 es algo lógico y nuestra mayor esperanza, la gente de ETA ya no son ideólogos con preparación, como fueron en un principio cuando se podía entender algún tipo de lucha contra una dictadura. Lo que hay ahora es un anacronismo en un país democrático y por eso, porque en realidad no tienen justificación, en ETA entran los que entran; los típicos balas, el mas macarra del insti (que suele meterse de todo), el del lavado facil de cerebro (que no es muy listo), etc...
ETA es, hoy por hoy, un movimiento marginal. Con apoyos, sí; pero unos apoyos que ya no tienen tantas ganas de mojarse el culo (en realidad, si vivimos bien, para que hacer el tonto) por una causa que, en el fondo, estoy convencidos que ni ellos creen (los simpatizantes).

#39 Probablemente tengas razón. ETA se cuida mucho de realizar acciones "impopulares" sobre todo para su propio mundo y los "medios internacionales". Pero esta vez se les ha ido la mano, (lo cierto es que siempre se les va la mano), y han muerto personas que para ellos se merecen morir menos que otros. El atentado ha sentado muy mal en su entorno y probablemente tenga consecuencias.

Tiene cojones poner una bomba y echar la culpa al gobierno de que haya causado muertos. Y lo de que la tregua sigue vigente tambien es demencial. A esta gente nada de carcel, tendrian que ingresarlos directamente en un manicomio.

cambiado el link, Bark

#36 ¿Pero todavía hay gente que da credibilidad a la "teoría de la conspiración"? Increible...

Es curioso esto...
Esta noticia no va ha llegar a portada (id contando los votos negativos) entre otras cosas por que el link principal "tira" a Gara.
Pero claro, si ponemos otra que "tire" a otro sitio, será duplicada...
O sea que esta importante noticia (independientemente de estar o no de acuerdo con el contenido, las formas o la lógica del comunicado lo es) no puede ir a portada de menéame.
País...

En un alto el fuego permanente se supone que; uno, no hay atentados, 2; es permanente, sin pausas. ETA miente. No debería extrañarnos nada que una banda que asesina también sea capaz de mentir. De hecho el alto al fuego se rompió unilateralmente por ETA desde que hace varios meses robaran unos uniformes a unos gendarmes.
La sociedad, todos nosotros, hemos de estar unidos y firmes. La única comuniación posible que hay que exigir es la entrega de las armas de la banda y de manera incondicional.
No es que no tengan credibilidad para nosotros, es que no la tienen ni para los que en teoría les apoyan.
Por cierto que evacuar un edificio de las dimensiones del que han destruido no es tarea fácil y menos con presión, nervios, desconcierto y dos personas durmiendo o recostados en sus vehículos.
ETA ha asesinado, porque cada vez que ponen una bomba, y pondrán muchas más, que de eso no quepa ya duda alguna, pueden y de hecho matan a personas que simplemente pasaban por ahí. No se puede hablar de daños colaterales, todo daño colateral de una acción violenta es causa principal del que pulsa el botón, programa la bomba o aprieta el gatillo.

#45 "¿de verdad piensan que mueren dos personas y no pasa nada? "

El problema es que no solo han sido dos personas, ETA ha matado a muuuuuchos mas. Y los asesinatos no son para borrón y cuenta nueva.

"ETA afirma que el alto el fuego permanente iniciado el 24 de marzo de 2006 continúa vigente"

Pues sí que estaba alto el fuego de Barajas

#59 Lo que quería decir es que la principal baza , casi la única, con la que hace política el PP es la "política antiterrorista". Algo que siempre da buenos réditos electorales si se toca la fibra sensible de la gente manipulando en consecuencia. Y que conste que la manipulación y la mentira lo hacen todos.
"Política antiterrorista" que para el PP son muchas cosas juntas y que se mezclan para confundir: Unidad de España, promover el pensamiento único, marginación de partidos minoritarios. Cosas que nada o poco tienen que ver con luchar, por lo que hace y no por lo que dice defender, contra una organización criminal.
Sin ETA el PP se encontraría perdido sin una estrategia electoralista viable, al menos al principio.
Tendría que plantearse una cambio en este tema para evitar división y mantener una postura más objetiva.
Por cierto #62, me apunto a la mani.

Pues decir eso es peor que decir por ejemplo:
-> Es que somos gilipollas y queríamos meter presión, pero ha sido una idea errónea.

Cínico es aquel que dice que no hace algo mientras lo está haciendo. Con cínicos no se puede hablar, por que te engañan siempre. Más de lo mismo.

AUN HAY ESPERANZA
ETA dice que mantiene el alto al fuego permanente, lo que quiere decir que promete que no va a realizar ningún tipo de acción violenta. Esto evidentemente no se lo cree nadie. Lo único que haría que creyesemos que esto es cierto, es que lo demuestre entregando las armas, no como un acto de rendición, sino como una manera de demostrar su voluntad de permitir que el conflicto se arregle a través de la Paz.
Cuando veamos la primera entrega, volveremos a creer en la esperanza.
¡Eh etarras!, ¿estais leyendo esto?, ¿se permiten etarras en meneame?, ¿si?, ¡vaya si que es democrático esto!, a ver si es verdad y nos podemos comunicar con ellos de una vez. Si fueran gente con ideales se podría hablar con ellos, pero creo que son mercenarios, y hay que seguir ganando mucho dinero matando y secuestrando, ¿verdad?.

#7 Pide expresamente que se cambie el enlace por http://gara.net/azkenak/orriak/01/art200121.php u otro que te parezca mejor, porque como dicen dentro de poco el enlace será erroneo.

#36 A mi del 11m lo que no me ha quedado resuelto es qué fumábais muchos esos días para seguir diciendo tonterías todavía hoy.

Y lo de que el gobierno ha resucitado a ETA me lo explique por que no me alcanza. Por cierto, y como reflexión, ¿que te parece que los ex-votantes de Batasuna están tan cabreados con el gobierno como tú, pero por lo contrario? ¿tenéis algo en común?

#41 eso si, te doy toda la razon, fueron gilipollas y lo unico que han hecho ha sido joderse a ellos mismos.

JAJAJA, increible, han llegado a la demencia completa, que tristeza, pobres, me dan pena, ¿de verdad piensan que mueren dos personas y no pasa nada?

De verdad ¿no entienden que la vida no puede ponerse en la palestra a la hora de negociar?

Que tristes son.

#58) Te voy a tener que dar la razón al menos en lo que se refiere a los méritos del PP para ganar unas elecciones, porque no son muchos, pero es que solo hay dos partidos con posibilidades de ganarlas.

El PSOE no solo se ha estrellado, es que sigue obcecado en sus trece y continuará con sus mismos socios. Ahora dicen que el pacto esta anticuado. Yo alucino.

Un pacto de gobierno se hace entre los dos partidos con posibilidades para gobernar para que sea cual sea el que gobierne se mantengan unos principios inamovibles que den estabilidad.

Eso lo mandan a freir puñetas y pactaran con todos menos con el PP. Pactaran la política antiterrorista con Carod Rovira y con el PNV que son los avalistas políticos de ETA.

Esto no puede salir bien y va a sonar fuertecillo lo que voy a decir, pero todo esto lo dicen a las claras porque las víctimas son dos pobres ecuatorianos. Tengo la impresión de que si hubieran sido dos importantes militantes políticos del PSOE habrían cambiado totalmente el discurso. Ni se han disculpado, ni han admitido errores, ni van a cambiar esencialmente la política antiterrorista, ni van a volver al pacto que ahora resulta está anticuado, pero se cuidan mucho de decir porque lo consideran anticuado. No importa porque está bastante claro.

Está anticuado porque los nuevos socios del PSOE que no les dió la gana de suscribirlo le dicen ahora al gobierno que ese pacto está anticuado como si alguna vez les hubiera interesado.

En mi opinión el PSOE se arrima al PNV y el PNV se arrima a ETA, y es una política antiterrorista nefasta. No recuerdo nada peor quitando lo del GAL. Otro atajo a la paz fracasado.

pues si nunca lo has leido, te l recomiendo qued lo veas a diario. lo mismo que recomiendo al que lee el mundo que lea el pais,y el que solo lee el pais que lea libertaddigital. asi veremos que hay gente que piensa diferente, e incluso con argumentos, nos guste o no. del gara destaco sobre todo la viñeta de Tasio, que a menudo circula por otros medios de comunicación. a veces demasiado política y solo la entienden unos pocos, pero otras veces genial
y respecto al comunicado: yo si que creo que no pretendian matar a nadie. una hora es tiempo suficiente para desalojar el parking de la T4, usando megafonia y guardas jurados. se avisó que era una carga potente y que no se intentase desactivar (no iban a por los artificieros). peeero....se les fue de las manos. la culpa de esas dos muertes solo es de ETA. podia no haber muerto nadie, pero tambien muchos mas (por ej algun sordo en su coche, que no oyese la megafonía)
mi modesta opinion: alguien de ETA pensaba que no se estaban dando pasos,e incluso el PSOE se jactaba de hacer menos que el PP en el 98, asi que quiso dar su toque de atencion
como en otras cosas, siguieron el modelo del IRA (en la tregua, pusieron una bomba muy potente en el centro de negocios de Londres) no hubo muertos. solo destrozos enormes y mucha publicidad, que en estos casos es lo que se busca. si la lias, pero no matas, puedes salir reforzado en el exterior, ya que puedes decir a continuación que es la respuesta a las detenciones, juicios, etc...que el estado no esta en tregua y mil cosas mas. pero con victimas...ufff...mal asunto. ahora se van a tener que estrujar mucho el seso para lavar la imagen tanto en casa como fuera. soy de los que piensan que algo se mueve dentro de ese mundo
para finalizar, creo que lo que realmente pasa (en todo este juego) es que PSOE y ETA tienen que llegar a un punto de acuerdo. si ETA vuelve a matar (que ya lo ha hecho), hara que el PP salga reforzado. es el as en la manga de ETA, porque al fin y al cabo, aunque sean 4 gatos, pesan mas en la politica que el paro, la vivienda, la inmigracion, la delincuencia habitual, etc...
entonces dirá ETA: si no llegamos a un acuerdo de salida del conflicto "airoso", decidle agur a la moncloa, y quieras o no, los politicos lo que quieren es poder, da igual el color.

Sólo les falta decir que han sido daños colaterales...

Falta el tag de "delirios persecutorios" o "enfermedad mental" o de "actos incontrolados" para los etarras, porsupu. De paso añadimos "es que yo no quería pero".

Etsaibat, te he votado negativo involuntariamente, me disculpo. Por otro lado no puedo estar de acuerdo con que no querían matar a nadie. Quizá era su objetivo, sólo destrozos y ruido mediático. Pero si pones una bomba de esa magnitud, tienes que asumir que uno de los riesgos es que haya imprevistos, y esto hablando muy fríamente y desde un punto de vista práctico que, cuando atañe a atentados, no creo que deba hacerse. Por lo que pido disculpas también.

¡A pesar de esta discrepancia no te votaría negativo, se me ha ido el ratón!

Al seguir el link de la noticia fluí a dar al gara y debo decir que hay una cosa que me sorprendió:
eché un vistazo a la sección de "internacional" y no había ninguna noticia de España o relacionada...Sí en cambio en "Euskalerria". ¿Será una muestra de "buenas" intenciones?
Nunca antes había mirado ese panfleto.

Esto suena a broma. Dicen que la libertad de pensamiento es obligatoria, pero a mi me parece que deberian encarcelar a todos los que piensen que la violencia es una solución "independientemente de para que".

ETA matiza que el objetivo de la bomba no era matar a dos personas, bueno, pues ya que estamos que me digan... ¿CUAL ERA EL OBJETIVO DE LA BOMBA??? derrumbar un parking?? Eso os hace mejores personas?? no en serio!!! qual es la idea de todo esto? Que la gente no pueda viajar? es que no le veo ninguna razon que me haga pensar: vaya gracias por haber puesto esa bomba ahí.

Si lo quereis es dar que hablar, porque no hos reuniis todos en un puente, y os lanzais con una soga al cuello? bueno va, os dejamos tener un mensaje, lanzaos por el puente con una pancarta, todos juntitos vale?

aparte de que con el PNV han pactado todos, hasta Aznar, con tal de hacer mayorías
y lo de que el PNV quiere a ETA en la política....bueno....creo que todos querriamos que cualquier grupo dejase la violencia y se pasase a las palabras. aunque a riesgo de parecer frívolo, Euskadi Ta Askatasuna (Euskadi y Libertad), como nombre de partido politico suena muy....facha

#61 Evidentemente que está anticuado. Era un acuerdo hecho para ser firmado SÓLO entre el PSOE y el PP de carácter político, pensado para llevar una estrategia conjunta contra el Pacto de Estella, y luego después contra ETA. Fué el contrapacto para garantizar la unidad de España frente a la autodeterminación planteada de forma conjunta por el nacionalismo vasco. A día de hoy no tiene validez!!! ¡¡Un acuerdo que tiene como fin último mantener el Status Quo actual pase lo que pase, no es un acuero contra ETA!! Hay que unir no dividir.
Te recomiendo que leas el famoso pacto:
http://www.ideasapiens.com/actualidad/politica/nacional/pacto%20antiterrorista%20pp-psoe.htm
Saca tus propias conclusiones y no las que te digan!!

Bueno, yo pienso esto: http://ningunterra.com/2007/01/10/el-comunicado-de-la-banda-asesina-eta-no-es-nisiquiera-doblepensar/

#5 Esta ha sido la primera noticia enviada y la fuente viene precisamente de gara como es habitual en estos casos.

Propongo ir todos a un manifestación en la cual el lema sea:

ESTAMOS HASTA LOS COJONES DE LOS POLITICOS, DE LA ETA, DE LA ESPECULACION INMOBILIARIA, LOS CACIQUES, LOS CORRUPTOS Y DE LOS SUELDOS DE MIERDA.

A lo mejor se sorprendian de la masa de gente que acudiría.

Lo dicho

#58 Eso sería como decir que al PSOE no le interesa hacer que la gente sea más rica ya que precisamente muchos de sus votos salen de regiones pobres como Andalucia y Extremadura, que el PSOE necesita que haya gente de clase baja para su supervivencia.

Muy poca información, esto no hay ni por donde cogerlo.
Por ahora sigue sin estar claro si :

1. Se trata de un hecho aislado de algún comando que se ha ido de madre y la cúpula no tiene más remedio que asumir el atentado como suyo para evitar dar muestras de debilidad por aquello del divide.

O

2. Simplemente quieren una tregua más "dinámica" para ellos, una auténtica farsa/estafa para la sociedad.

Pues yo creo que ETA no queria matar a gente.
benga negativos!!!

#1 el link está bien, la noticia aparece en el recuadro rojo de "urgente", aunque es un poco escueto.

#51 Así es, el análisis que haces es correcto. Aunque yo creo que ese punto de acuerdo entre el PSOE y ETA a día de hoy es muy difícil. Casi le puede perjudicar lo mismo una renegociación como que ETA siga matando, para que se pudieran sentar de nuevo, la izquierda abertzale tendría que mover ficha de verdad y lo dudo...

El alto el fuego sigue vigente, porque era "permanente", ¿no os enteráis?. Lo que pasa es que, durante ciertos espacios de tiempo, se "suspende" (el tiempo de unos tíos subidos en un monte, disparando con un fusil de asalto frente a su público entregado, los breves segundos de una explosión "avisada" en un parking y sus daños colaterales,...).
Son sólo brevísimos segundos que, en comparación con el resto del tiempo, en el que sólo extorsionan, queman cosas, se rearman, fabrican bombas-lapa, hablan en la tele y negocian, ¿qué importancia pueden tener?. La tregua sigue vigente. /IRONIA OFF

#56 Pues si te parece que la palabra "libertad" suena a facha, tienes la misma opinión que algunos de UGT. Seguro que "igualdad" te suena más progresista.
El día 13, todos contra ETA, por la paz, la LIBERTAD y en contra del terrorismo.

#58 "¿Qué posibilidades tendría el PP de ganar unas elecciones sin un enemigo tan definido al que combatir?"
Depende de lo mal que lo haga el PSOE (ver 1996) y de como le haga el PP en el poder (mayoría absoluta en 2000), así como de la existencia o no de ciertos eventos externos justo antes de las elecciones, pero que no tienen que ver con ETA, sino con AL-QAEDA ¿verdad?. Conclusión según tu lógica: El PP necesita a Ben Laden para que así, gane el PSOE.

#28) El pacifismo del PNV es pasear tranquilos por las calles mientras sus adversarios políticos tienen que usar escolta. Ahora lamentan las muertes del atentado pero no consentiran que ETA sea derrotada. Quieren a ETA metida en las instituciones vascas y exigiendo cambios políticos. Ellos solos no se sienten con suficiente fuerza política para lograr la autodeterminación. Recurren a ETA y se lavan las manos de cara a la sociedad. ETA tambien necesita al PNV para que les proporcione la cobertura política. No son las misma cosa ETA y PNV pero viven una relación de simbiosis perfecta. Es para vomitar, solo que a Zapatero le da mas asco el PP y va a seguir pactando con el PNV.

#3 Dentro d eunas horas el link apuntará a la portada de Gara, que os estarán agradecidos por la cantidad de visitas que les váis a regalar. Después llegará un admin y tendrá que arreglar el link y así todos los días. Haced lo que queráis

#55 Estoy seguro que la simbiosis entre ETA y PP el más fructifera que la de entre ETA con el PNV. ¿Cuál sería el eje de la política del PP si no existiera ETA? ¿Qué posibilidades tendría el PP de ganar unas elecciones sin un enemigo tan definido al que combatir? ETA y el PP se necesitan mutuamente para su propia supervivencia.

link erroneo. lo de siempre

Valla "alto el fuego permanente" y menudo "proceso de paz" dan pena ambos