Las ocho sentencias del TJUE contra la normativa hipotecaria española

#1 jeje.
A seguir pagando y mañana al trabajo.

#1 Y los bancos preocupados porque sancionen al estado...

Lo que esta haciendo la UE es lo que nunca harían nuestros gobernantes obligar a los bancos a devolver las clausulas suelo.

Las leyes europeas ya tienen que adaptarse a la legislación europea de ahí tantos varapalos judiciales y tantas sentencias en contra de bancos , telecos y hasta la regulación del mercado eléctrico.

#1 Dada la gravedad de los hechos y todos los derechos fundamentales que los ciudadanos han visto vulnerados también hace falta iniciar acciones legales contra quienes, por acción y/u omisión, han permitido llegar hasta esta situación. Porque se ha demostrado que no han traspuesto debidamente la directiva europea del 93.

#4 Si no fuera por la UE sería aún peor.

#4 la UE nunca fue - v.g revisa la Constitución Europea, donde el grueso de su articulado es de contenido económico, en menor medida político y por último y en importancia, social-, una comunidad de intereses ciudadanos, sino de intereses empresariales y económicos. No en vano se olvida que surgió con una finalidad claramente definida a través de acuerdos de naturaleza económica como la Ceca o el Euratom, o los de la CEE.

El problema de este país es que está vulnerando la legislación comunitaria - y qué decir de la internacional en otros aspectos o ámbitos no menos sensibles- al no trasponerla o directamente legislar contrariamente a la ya existente por dar virtualidad los grupos financieros que dirigen sin pudor y a ojos vista los destinos de este país con connivencia política plena.
No en vano también en lo que respecta a la corrupción no se siguen las recomendaciones de la UE sino que a nivel internacional estamos en niveles propios de países africanos en falta de trasparencia y corrupción de las instituciones como asi denuncian diversos organismos y organizaciones internacionales..
La UE es en suma en estos aspectos un perfecto contrapeso a la inacción y al latrocinio con alevosía y sin nocturnidad de nuestros políticos, legisladores, tribunales y poder financiero.
Al menos en este aspecto Sí contamos con un tribunal independiente y garante de nuestros derechos, pero que al tiempo y ésto es lo preocupante, pone sobre el tapete la gravedad de la falta o la merma de derechos y libertades que desde prácticamente el inicio de la democracia en nuestro país padecemos -por eso se habla de una democracia de bajo nivel- con leyes preconstitucionales -especialmente en lo relativo al ámbito bancario, hipotecario y afectantes a los derechos del consumidor- vigentes por razones ajenas al sentir popular y contrarias a los nuevos tiempos, a la legislación europea e internacional y en ultimo término a los derechos y libertades que nuestra constitución y nuestros políticos dicen defender y respetar.

#17 resulta lamentable que nuestro órgano judicial superior el TS plantee un cuestión prejudicial -haga una consulta- siguiendo la literalidad -es correcto dado que traslada las alegaciones de las partes- de una de las partes en este caso la asociación de la banca de la cual se extrae que aquel intenta una vez más eludir como ha venido haciendo -comenzando por el gobierno en su negativa a afrontar una reforma de pleno de estos asuntos- la normativa europea y dar más oxígeno a la banca con sentencias que dejan completamente desprotegida a la parte más debil: el ciudadano, acudiendo al derecho nacional eludiendo el principio de jerarquía normativa y de seguridad jurídica, alegando una especie de integración judicial injustificada y afirmando que es más favorable a los intereses del consumidor el continuar en el procedimiento ejecutivo que el acudir al declarativo manteniendolo como mejor opción en la vía judicial más gravosa que el impedir acudir a otros mecanismos existentes de menor onerosidad y tratando de salvarlo los platos rotos al banco, estirando una legislación parcheada, insuficiente y contraria a una solución pacífica de controversias y de mayor carga judicial como único recurso en ultimo término para obtener satisfacción (de poco ha servido el último código de obligado cumplimiento a los bancos cuando a sabiendas de estos en la mayoría de los supuestos se terminará acudiendo a los tribunales - en lo relativo la cláusula suelo- y de otro cuando se prevé un aluvión aun mayor de demandas por otras cláusulas abusivas y por los gastos indebidamente cargados a los consumidores en la contratación de préstamos..Sin voluntad política este problema enquistado no se soluciona).
Así se le impedía al juzgador revisar la abusividad de las cláusulas contenidas en un contrato -como las de préstamo hipotecario-, incluso en un proceso monitorio o en apelación, o incluso revisarla sin que hubiera oposición en el monitorio; se le ha tenido que decir que en caso de observar por el tribunal el carácter abusivo de una cláusula fuera necesaria la contradicción entre las partes; o que se revisasase su abusividad un no habiendo sido solicitada o invocada por el consumidor o en los casos en que tal clausula no dererminase la ejecución; o bien se le impedía al juzgador integrar el contrato modificando la clausula abusiva evitandose así el efecto disuasorio de eliminar dicha cláusula, o el obligar al consumidor a aceptar cláusulas si conocer las consecuencias económicas de por ejemplo las variaciones de los intereses al no disponer de la información y formación tecnica y económica necesarias, o el no modificar la letra pequeña y mejorar la trasparencia, o impedir al banco que con una única cuota bastará para instar la ejecución o la liquidación del prestamo pendiente -sobre ésto se ha vuelto a incidir en la cuestión prejudicial- (frente a ello se estableció la modificación normativa de que deberían bastar al menos 3 cuotas impagadas), o el no aceptar el banco aplicar el suelo para rebajarle el interés, o los intereses remuneratoríos excesivos, que sumados a los moratorias suponían un gravamen, un desajuste o desequilibra inaceptable entre las partes y un enriquecimiento injusto para la parte más fuerte, el proceder al desahucio sin mecanismos equilibradores y garantistas y de resolución pacifica de controversias por el.impago de una unica cuota privandole de un bien eseencial, etc..
Supone tal el cumulo de desatinos y sinvergonzonería que poco es lo que eleva a las claras que estamos gobernados por personas que actúan al margen de los intereses de los ciudadanos por su propia cocida y sin la más minima legitimidad moral o politica ni responsabilidad alguna a.


http://noticias.juridicas.com/actualidad/noticias/11639-el-ts-pregunta-al-tjue-si-a-pesar-de-la-nulidad-de-la-clausula-de-vencimiento-anticipado-el-juez-puede-continuar-con-la-ejecucion-hipotecaria/

#17 resulta lamentable y curioso que nuestro órgano judicial superior, el TS, plantee un cuestión prejudicial -esto es haga una consulta-, siguiendo con pasmosa literalidad - nadie duda de su legalidad, dado que traslada las alegaciones de las partes- en su formulació, las cuestiones planteadas por una de las partes, en este caso la asociación de la banca, de la cual se extrae que aquel intenta una vez más eludir como ha venido haciendo -comenzando por el gobierno en su negativa a afrontar una reforma de pleno de estos asuntos-, la normativa europea, para dar más oxígeno a la banca, con sentencias que dejan completamente desprotegida a la parte más debil: el ciudadano, y eludiendo así el principio de jerarquía normativa y el de seguridad jurídica, entre otros, alegándose una especie de integración judicial injustificada y afirmando que es más favorable a los intereses del consumidor, desde el derecho nacional, el continuar en el procedimiento ejecutivo, que el obligarle a acudir a un declarativo considerándolo como la mejor alternativa -razón no le falra-, pero obligándole a mantenerse a aquel en la vía judicial, mucho más gravosa, no facilitándole el acudir a otros mecanismos existentes de resolución de menor onerosidad, tratando de salvar los platos rotos al sector bancario y estirando una legislación nacional parcheada, insuficiente y contraria a una solución pacífica de controversias y de mayor carga judicial como único recurso para obtener satisfacción (de poco ha servido el último código de obligado cumplimiento a los bancos cuando a sabiendas de estos en la mayoría de los supuestos se terminará acudiendo a los tribunales - en lo relativo la cláusula suelo- y de otro cuando se prevé un aluvión aun mayor de demandas por otras cláusulas abusivas y/o por los gastos indebidamente cargados a los consumidores en la contratación de préstamos, etc..Sin voluntad política este problema enquistado no se solucionará).

Así se le impedía al juzgador revisar la abusividad de las cláusulas contenidas en un contrato -como las de préstamo hipotecario-, incluso en un proceso monitorio o en apelación, o incluso revisarla sin que hubiera oposición en el monitorio; se le ha tenido que decir que en caso de observar por el tribunal el carácter abusivo de una cláusula fuera necesaria la contradicción entre las partes; o que se revisasase su abusividad un no habiendo sido solicitada o invocada por el consumidor o en los casos en que tal clausula no dererminase la ejecución; o bien se le impedía al juzgador integrar el contrato modificando la clausula abusiva evitandose así el efecto disuasorio de eliminar dicha cláusula, o el obligar al consumidor a aceptar cláusulas si conocer las consecuencias económicas de por ejemplo las variaciones de los intereses al no disponer de la información y formación tecnica y económica necesarias, o el no modificar la letra pequeña y mejorar la trasparencia, o impedir al banco que con una única cuota bastará para instar la ejecución o la liquidación del prestamo pendiente -sobre ésto se ha vuelto a incidir en la cuestión prejudicial- (frente a ello se estableció la modificación normativa de que deberían bastar al menos 3 cuotas impagadas), o el no aceptar el banco aplicar el suelo para rebajarle el interés, o los intereses remuneratoríos excesivos, que sumados a los moratorias suponían un gravamen, un desajuste o desequilibra inaceptable entre las partes y un enriquecimiento injusto para la parte más fuerte, el proceder al desahucio sin mecanismos equilibradores y garantistas y de resolución pacifica de controversias por el.impago de una unica cuota privandole de un bien eseencial, etc..
Supone tal el cumulo de desatinos y sinvergonzonería que pocas son las sanciones y rapapolvos de la UE, que este gobierno y sus instituciones, y el sector financiero que le respalda merece y que deja a las claras que estamos gobernados por personas que actúan con enorme malicia, al margen de los intereses de los ciudadanos por su propia cocida y sin la más minima legitimidad moral o politica ni responsabilidad alguna.


http://noticias.juridicas.com/actualidad/noticias/11639-el-ts-pregunta-al-tjue-si-a-pesar-de-la-nulidad-de-la-clausula-de-vencimiento-anticipado-el-juez-puede-continuar-con-la-ejecucion-hipotecaria

#14
El BBVA está enviando cartas de información de intereses y gastos y muy de refilón aluden al final del asunto de las cláusulas suelo, además nos recuerdan que ellos, motu propio, las quitaron en 2013. Todo a ver si cuela y no reclamas. Otros bancos están siendo más ágiles en la devolución.

#3 Es el banco el que elige al hipotecado y es el hipotecado el que quiere que sea el banco el hipotecado.