Hace 17 años | Por aries a desiertoslejanos.com
Publicado hace 17 años por aries a desiertoslejanos.com

A raíz de la explosión el 30 de diciembre en Barajas de la bomba con la que ETA ponía fin a la tregua, Luis del Pino y otros conspiracionistas han explotado los supuestos paralelismos entre ambos atentados, concentrándose en particular en el hallazgo de RDX en Barajas y reviviendo la vieja –viejísima— afirmación conspiracionista de que también en el 11-M se utilizó RDX.

Comentarios

D

#6 quizá te refieras al Big Bang, no al reloj londinense, ¿no? y sí, para ellos todo vale con tal de convencerse de que no perdieron las elecciones sino que les robaron, así les va.

aries

Veo que entonces sí que son necesarios los meneos como éste a
http://desiertoslejanos.com

Porque con la cantidad de chorradas, desinformaciones y mentiras que se convierten en verdades a base de repetirlas que estoy leyendo en estos comentarios, parece que tenemos conspiranoia para rato. Cuánto peón negro con ganas de enmierdar...

http://pezonesblancos.blogspot.com

ignatius

Elvis vive!

D

Bueno, hasta que acabe el juicio, y seguramente mucho después, seguirá el temita de que Zp va poniendo bombas, así que mejor acostumbrarse y no entrar en los temas cansinos directamente. Seguid, seguid benditos.

D

Como diría Bush, yo también he establecido una clara relación: el guión.

11 - M : 30 - D

D

#9 En vez de escribir gilipolleces, prueba a leer el articulo.

O si no, apagas la radio, que la Orquestra Mondragón y el Gurruchaga ya cansan, te coges la fragoneta y te vas a comprar un poco de ácido bórico para tapar algún bujero que seguro que tienes...

(...)

Queremos de zaver?

i

El conspiracionismo: la profesión de la conspiranoia

q

A Kennedy lo mató Oswald.
Todo aquel que diga lo contrario es un conspiracionista

glups

Y la etiqueta 33d ?

to3

Ya vale.

e

Anda, que como sea verdad la teoria de la conspiracion... nos vamos a reir...

bassman9000

Hombre, verdad como un templo: ningún experto (no me vale Rubalcaba, no lo es) ha afirmado con pruebas científicas solidas que el explosivo era uno u otro. Joder, que no ha explotado un petardo, han sido varios trenes. ¿Y no han podido llevar pruebas suficientes a un laboratorio para averiguar qué explosivo se usó?

Ya ni siquiera hablamos de cantidad (como en el atentado de Barajas, en el cual no se ha podido precisar la cantidad pero si la composición), sino de la maldita composición!!! 3 años, y no hay nada seguro al respecto...

D

#26 Aunque hubiese sido ETA, no sé en qué forma no se perjudicó el propio PP suscribiendo una guerra apoyada en argumentos falsos, que han sido reconocidos como tales por Bush y Blair (nunca por el PP ni Azanr, ex-presidente responsable), y que iba en contra de toda la opinión en nuestro país, entre otros tantos y en contra de las recomendaciones de la ONU, y que llegó tras una serie de desastres de gestión que abarcan el caso Prestige, entre otros, y que nos darían para montar un menéame aparte de este.

Así que realmente, el empeño en que fue ETA no sirve de mucho para lo que tú expones, incluso siendo cierto el tema es otro.

diminuta

#31 De nada, eso de opinar sin informarse es algo que no me gusta

Varias cosas:
- lo de las fechas lo dice la presentación, yo no despisto, en caso despista la presentación.
- Yo no he dicho nada de elecciones, ni Irak, ni el Prestige... no despistes He dicho que la base de estas teorías es que es el PSOE quien manipula todo esto ¿no? No te me despistes y responde a mi pregunta ¿cómo podía el PSOE controlar a la policía, a los jueces, etc? Respóndela y no te me despistes
- Explícame cómo es posible hacer las mismas pruebas y en las mismas condiciones a explosivos detonados y a explosivos no detonados. No te me despistes

Más preguntas:
- ¿Qué ley es esa que obliga a que la firmen dos peritos?
- ¿Qué ley es la que dice que el análisis lo haga la policía científica y no los Tedax?
- ¿Cuáles son los medios adecuados?
- ¿Por qué en estas teorías se aceptan las declaraciones de Sánchez Manzano en unas ocasiones y en otras no?

Me parece que quien intenta despistar son otros

Respóndeme a todo esto y no te me despistes marc0!!

Ah, y mi última pregunta, y la más importante... ¿todo esto lo has contrastado o te lo crees porque lo dice esa presentación/esa gente?

marc0

#28 Gracias por ver la presentación, opinar y razonar. Así da gusto. Podemos no estar de acuerdo, pero al menos propones elementos de debate.
Has señalado de la presentación sólo aquellos elementos que te han interesado , supongo que para ridiculizarla, pero has obviado puntos fundamentales:
- El informe lo firma un perito, incumple por tanto la ley (se exíge un mínimo de dos) y es nulo. Déjate de "fechas" y demás despistes
- Los análisis no los hace quien los debería hacer (la Policia Científica), sino los Tedax, y con medios inadecuados. El mismo Sanchez Manzano lo ha reconocido ante el juez, y por eso se van a repetir.
El resto de comentarios acerca de ETA, el PP, el PSOE, las elecciones, Irak y el Prestige me parecen totalmente "off topic", pero allá cada cual y sus intereses políticos.

marc0

#32 Lo de la fecha es bastante irrelevante, aunque no me negarás que, en general, lo documentos oficiales suelen ir fechados.

Repecto a las teorías, yo no tengo ninguna, y si crees que la base de esto es acusar al PSOE de manipulador, estás en tu derecho. Yo no lo haré. En todo caso acusaría a ciertos policías de negligencia y, llegado el caso, de manipulación y ocultación de pruebas. Ni idea de si lo hicieron de buena fe, dirigidos por el PSOE, el PP, la CIA, los extraterrestres o por propia iniciativa.

Tampoco tengo mucha idea de explosivos, al igual que Sanchez Manzano (claro que él era jefe de los Tedax y yo no), pero el sentido común me dice que, en un atentado tan importante, deben de existir medios para atinar con más precisión en el descubrimiento de lo que estalló. De hecho, en Barajas, han sido mucho más precisos.

- ¿Qué ley es esa que obliga a que la firmen dos peritos?

"Artículo 459 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal
Todo reconocimiento pericial se hará por dos peritos.
Se exceptúa el caso en que no hubiese más de uno en el lugar y no fuere posible esperar la llegada de otro sin graves inconvenientes para el curso del sumario."

Es decir, que si hay prisa y no hay más peritos, puede firmar uno, pero resulta que el informe lo entregan 16 días después de que el juez lo pida. No veo yo mucha prisa. Respecto a la escasez de peritos, parece que en el resto de casos no se da. De hecho, el informe se va a repetir ahora con 10 peritos.

- ¿Qué ley es la que dice que el análisis lo haga la policía científica y no los Tedax?

No he hablado de ninguna ley, sino de prácticas comunes (establecidas desde 1994). De hecho, en Barajas, los análisis los ha hecho la policía científica, no los tedax.

- ¿Cuáles son los medios adecuados?
Aquellos que ayuden a descubrir que estalló con mayor precisión. El laboratorio de los tedax no dispuso de medios tan sofisticados como el de la policía científica. Según el Artículo 485 de la misma ley,

"El Juez facilitará a los peritos los medios materiales necesarios para practicar la diligencia que les encomiende, reclamándolos de la Administración pública, o dirigiendo a la Autoridad correspondiente un aviso previo si existieren preparados para tal objeto"
- ¿Por qué en estas teorías se aceptan las declaraciones de Sánchez Manzano en unas ocasiones y en otras no?
¿Cuales son "estas teorías"?. Yo acepto todo lo que dice, incluida la declaración en la comisión de que en los trenes había nitroglicerina.

Lo que yo creo es irrelevante. No creo todo lo que leo y, precisamente, para contrastar, he enlazado la presentación, que ofrecerá elementos de contraste a quien sólo conozca el relato de los hechos por una única fuente no cuestionadora.

marc0

#34 Houben, preferíria comentar el tema, pero si te sirve de algo, no pienso ni dejo de pensar en que seas o no un "fascista españolito" (?!) Simplemente me pareció que nombrar la "Guerra Civil" y "España", junto con un "ya os avisamos" no venía a cuento.
¿Tú que opinas del tema en cuestión (paralelismos entre análisis de explosivos el 11-M y el 30-D?

Pablosky

Votar negativo a todos los que tienen dudas no es buena idea, por que dudar de la versión oficial siempre es nuestra obligación moral como ciudadanos. ¿O es que vamos a creernos TODO lo que nos dicen unos y otros? Como decían más arriba (y le habéis votado negativo), ¿ahora resulta que a Kennedy le mató Lee Harvey Oswald y todo el que dude de esa verdad oficial le cascamos un negativo? Venga, por favor...

Otra cosa, claro, son las burradas de la COPE, pero por ahora no las he visto rebuznadas en estos comentarios.

aries

Estoooo, pero ¿os habéis leído la noticia? Lo digo porque me parece que alguno la está entendiendo al revés...

D

#23 Jajaja... quizás no me expliqué bien, pero eso iba dirigido justamente a esos que no hacen más que intentar ocultar la verdad y crear crispaciones entre los españoles, como por ejemplo el PP.

Si investigas un poco y miras mis comentarios en otros post (cosa que mucha gente suele hacer para contextualizar un poco los comentarios), veras que no soy esa clase de "gente" que tu piensas...

Qué pasa, que si alguien en su comentario pone "Guerra Civil" y "España", junto con un "ya os avisamos", ya tiene que ser un fascista españolito? Tan ingénuo eres de pensar que no pasará nada aunque sigamos sin saber convivir? Venga yaa...

D

¿Dónde está el botón de cansino? Joer, llego tarde.

i

El conspiranoiacionismo: la profesión de la conpiracionísmica. lol

diminuta

#19 jajaja, madre mía, vaya despropósito de presentación... se te olvida una cosa muy importante, y que para mí es lo que hace más ridícula toda esta conspiración ¿cómo es posible que el PSOE, que en ese momento estaba en la oposición controlase a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y a los jueces? ¿No sería más fácil que fuese el PP quien los pudiese controlar? (Dejando claro, que no creo que ni el PP ni el PSOE tuviese nada que ver en todo esto... )

Es que esa presentación parece hecha para tontitos, ¿de verdad la gente es tan crédula y se traga semejantes bodrios? ¿Que un informe no tenga fecha lo hace menos creíble que uno que sí la tiene? ¿Es que no os habeis parado a pensar que es evidente que un explosivo que se encuentre sin detonar es mucho más fácil de analizar y que se halle en mayor cantidad, por lo cual se le puedan realizar más pruebas? Madre mía, es que no hay mayor ciego que el que no quiere ver...

Por favor, un poco de criterio propio y un poco más de autoinformación...

demostenes

¿Que problema hay en averiguar los explosivos usados en el 11-M?
¿Que problema hay si son los mismos que en el 30-D?
Lo importante es que la justicia pueda averiguar quienes son los responsables de ambos atentados.
Por supuesto a Kennedy lo mató una bala perdida. Eso fue lo que dijo la justicia.
Y Oliver Stone es un conspiracionista.

Mr_Belinski

Enviemos las pruebas al Departamento de Conspiracionística.

marc0

#20 A "queremos saber!", ahora se le llama "enmierdar", y a opinar sobre las noticias del 11-M que llegan a portada en Meneame se le denomina "cansino". Luego hay gente como #16, que directamente te dice que te calles, con argumentos tan claros como "Qué quereis? Guerra Civil? Luego no digais que os avisamos... "
Si ya lo tenéis todo claro, me alegro. A los demás, si no es muy molesto, nos gustaría compartir nuestras reflexiones, también en este medio.

y

A mi si me gustaria saber que paso ese dia, pero creo que hasta dentro de 50 años que desclasifiquen los documentos no vamos a saber quien lo hizo y me refiero al 11M porque el atentado de Barajas ya lo reivindico ETA. Los politicos deberian dejar de jugar con la gente, al menos en temas como estos (que ya juegan con nosotros en el resto de temas) y dejarnos saber la verdad, sea cual sea. El daño ya esta hecho y ya no hay remedio pero al menos que se aclare quien lo hizo. El problema es que segun quien lo hiciera perjudica a un partido o a otro y claro, ninguno quiere que se les acabe el chollo

Tumbadito

Si siguen esta linea nos vamos a enterar que el Big Ben fue por causa de ETA. Estos despues piden seriedad, responsabilidad y respeto.

D

Qué quereis? Guerra Civil? Luego no digais que os avisamos...

Dejad de crear más y más conflictos joder, al fina España va a hacer un pedo y todos nos preguntaremos qué hemos hecho mal. Me cago en la puta.

marc0

#17 Tengo muy claro el tipo de pruebas iniciales que se hicieron sobre los explosivos. Esta semana se ha sabido que, el propio Sanchez Manzano, ex jefe de los Tedax reconoció ante el juez que ni analizó científicamente los focos del 11-M ni sabe lo que explotó. Por eso AHORA (3 años después) se solicita hacer análisis DE VERDAD. El supuesto análisis anterior lo podéis ver aquí y juzgar vosostros mismos, salvo que os produzca alergia pinchar en el enlace por algún motivo:
http:www.peonesnegros.es/descargas/Analisis.pps

marc0

#9 Olvida la política por un momento y plantéate por qué los jueces (no el juez instructor, sino los del juicio que comienza en febrero) han pedido, por fin, 3 años después, que se analicen los restos de los explosivos de los trenes. 3 años sin análisis del mayor atentado de Europa. ¿Por qué? Habría sido muy fácil acabar con "teorías conspiranoicas" sobre explosivos hace tiempo, si estos análisis demuestran que estalló GOMA-2 ECO, que es lo que había en la bolsa de la comisaría de Vallecas que los "conspiranóicos" (y no les faltan argumentos) consideran una prueba falsa y es clave en toda la cadena de detenciones e imputados.