#33 Sí, claro, no serían predicciones si no.

#51 Para esto siempre es buena idea ir al CIS (el centro de investigaciones sociológicas), que suele hacer públicos estudios de continuo http://www.cis.es/cis/opencms/ES/index.html (El INE también, es interesante, revísalo de cuando en cuando). Vamos a la base de datos de estudios: http://www.analisis.cis.es/cisdb.jsp . Si nos vamos a, por ejemplo, el estudio 2647, tenemos un estudio sobre las condiciones de vida de las personas mayores. Dentor, nos da muchas opciones, puedes revisar los cuestionarios que utilizaron, puedes revisar la metodología, como gustes, puedes ver si la muestra te parece lo suficientemente representativa, dimension adecuada, con o sin posibles sesgos por su selección (por ejemplo, si es telefónica excluye, ya de primeras a todas las personas que no dispongan de línea, además de selectivamente dejar fuera al tipo de persona que no respondería una encuesta telefónica, que no es poco, aun así se utilizan cuando se quiere información de un grupo muy grande de gente para un espacio de tiempo muy reducido). Pero en este caso entremos en resultados.

Allí podrás ver que se han hecho muchas encuestas para ese estudio, puedes escoger cualquiera de ellas y abrirla, por ejemplo, el Estado Civil. Y ahora te de la opción de cruzarlo con otra variable, por ejemplo, el nivel de estudios alcanzado por esa persona. Ahí tienes tablas de frecuencias, puedes aplicar análisis estadísticos univariables (medidas de tendencia central, medidas de dispersión) y, tras eso, más importante, bivariables,. Con esos datos puedes hacer una tabla de contingencia (que la página del CIS es buena, pero es mejor que uses un programa como el SPSS para trabajar tú los datos) y al querer buscar una relación causal vas a querer ver si tus variables están relacionadas, así que entonces se acude a estadísticos de contingencia, dependiendo ya del nivel de medición de las variables, si son nominales phi cuadrado, por ejemplo, además del coeficiente de diferencia de proporciones, si es ordinal la rho de spearman por ejemplo, si es de intervalo a, por ejemplo, la rho, le sumas el coeficiente de correlación producto-momento de Pearson... Y eso. Una vez mides la relación compruebas su significatividad, aplicando el test de Chi-Cuadrado. Si con todo eso acabas con, por un lado, una correlación que, por otro lado, sea significativa, tienes entre manos la posibilidad de una predicción: la presencia de una varaible te está avisando de la presencia (o no presencia) de otra. SI por ejemplo hubiésemos obtenido una correlación significativa entre el estar soltero y el analfabetismo, podríamos hacer una predicción que diga que el aumento del alfabetismo va a influir en un aumento de la soltería. Ahora, esto se matiza y se enmarca en modelos más grandes, ahí entra el conocimiento psicológico. Luego para comprobar esto sería recomendable localizar otros estudios que también midan esas variables hechos en otros años (y a poder ser por otros investigadores) y ver si la correlación significativa se mantiene. Mario Bunge, que más que nada es un filósofo de la ciencia, pero cosa de la que habla, cosa para la que se lo cita, decía que la sociología estaba bastante condenada a teorías de alcance medio, nada demasiado abarcante, precisamente por el hecho de que haya que operar a este ritmo y con todas las dificultades que conlleva para poder extrapolar y acumular conocimiento científico.

Te expongo eso porque creo que te puede ayudar a tener un vistazo mejor de cómo funciona la sociología a un nivel científico, y cómo puede operar dentro de los recursos que tiene para poder generar predicciones y replicar estudios.

Ahora, lo que me has preguntado sobre autores. Se reconocen 4 padres principales de la sociología, pero yo lo extendería a otros sociólogos teóricos grandes importantes:
Comte, Marx, Dukheim y Weber. A lo que añadiría Simmel, Mead, Parsons y Bourdieu.

Luego, autores menos densos y que aportan: Jon Elster, que utiliza modelos de microeconomía, Zygmunt Bauman, que tiene una teoría bastante extensa sobre cómo vivimos en una modernidad líquida (aparte de un ensayo maravilloso sobre el holocausto, uno de los mejores libros sobre sociología del conocimiento que he tenido en mis manos), Peter Berger, que tiene una bastante buena -aunque de una perspectiva muy concreta (creo que se podría enmarcar dentro del interaccionismo simbólico)- Luckmann si no te importan los tochos infumables que hablan de la comunicación como sistema, O. Wilson y su controvertida Sociobiología...

Aunque si más que autores quieres aprender sociología, te recomiendo, primero que huyas de los manuales de un tal Ritzer, son exhaustivos, pero demasiado interpretativos, luego, el manual de Metodología de las Ciencias Sociales de Castro Nogueira y col., imprescindible, luego, un par de buenos manuales de estadística para investigación social y de diseños de investigación (y si los ves escasos en estadística que busques alguno de estadística inferencial y de estocástica que no sea específicamente para la investigación social), que busques alguno introductorio general (como el de Tezanos -que también tiene análisis interesantes sobre la sociedad contemporánea en libros como La sociedad dividida-) y otros específicos de los campos que más veas que te interesen, si los movimientos sociales, si la ecología (la sociología la estudia y cuando abras un manual de ella entenderás por qué, y es por teoría cibernética)...

Espero haberte ayudado.