Hace 17 años | Por wendigo a diarioti.com
Publicado hace 17 años por wendigo a diarioti.com

C&P Linux es usado para crear prácticamente la totalidad de los grandes éxitos cinematográficos producidos por Disney/Pixar, DreamWorks, Sony y los demás grandes estudios.

Comentarios

D

Para los efectos especiales por lo visto el rendimiento es superior y el precio inferior

w

#1 Logico, No consume recursos en procesos que no interesan , y como lo puedes configurar para que haga solo, y exclusivamente, lo que necesitas... no necesitas tantas maquinas para tratar las imagenes

Saludos

gskbyte

También es mi sistema operativo preferido, y no me sacan en portada del menéame

gejobj

Y además de lo que comentan #1 #2 y #3, no te cuelga el ordenador después de 2 o 3 horas de duro trabajo.

heffeque

#5 MacOS en este sentido no puede competir, más que nada porque es caro y no tan rápido como Linux. Y que conste que lo dice alguien que pro-MacOS.
Aquí un artículo sobre ello:
http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2436&p=8

k

por $DEITY, que alguien cambie el "holliwood" de las etiquetas

gaspar_fm

#16, #17... como dice #17 no están dichas aplicaciones en BSD, yo me basé en el comentario en que hay ciertos benchmarks con tareas que pudieran asemejarse al procesamiento de vídeo (en caña que se le da al micro/ram y matemática) en que BSD es más rápido. De todas formas, las aplicaciones que utiliza la ILM, por ejemplo, son caras, muuuy caras, y a lo mejor tienen algo propio, hecho por ellos y para ellos cuyo secreto no desvelan; por lo que dudo que podamos probarlo, cacharrear y comparar...
Con respecto al linux aligerado, sólo hay que editar un poco las opciones del kernel, recompilarlo y ya tienes un kernel ligerito, no creo que se hayan puesto a toquetearlo por dentro...

D

Windows no puede competir con GNU/Linux en este campo (¿alguien se imagina una rendering farm con Windows 2003?), y las alternativas son casi siempre más caras, si exceptuamos BSD, aunque éste cuenta con menor soporte por parte de las grandes compañías.

tuxcator

el 9# no fue con windows xp fue con fedora core

gaspar_fm

#9, lleva razon #12, para el ataque de los clones migraron todos sus sistemas, y estaban orgullosos de hacerlo, aunque antes se migro DreamWorks.
http://www.linuxjournal.com/article/6011.
http://interactive.linuxjournal.com/article/6783 (Esta de regalo)

Además, precisamente la ILM, liberó el código de OpenEXR, un formato para imágenes que hace cosas sencillamente tremendas, ese formato encierra muchísimas posibilidades.

http://linuxdevices.com/news/NS8217660071.html

Otro regalo.

De todas formas, la noticia es muy antigua, llega como con 5 años de retraso...
Y por cierto, seguro que con un BSD hacen los renders más rápido.

Antes, casi todos los estudios utilizaban MacOS, es mucho más estable que Windows y más para edición de vídeo, los equipos Windows, casi siempre los mantienen tanto las empresas de cine, como muchas más empresas para tareas administrativas y contabilidad (se ve que no han descubierto, lo que un GNU puede hacer en su vida)

gaspar_fm

Por cierto, como bien dice #3, es GNU/Linux! Que se tira RMS toda su vida dedicada a un proyecto, y ahora viene un tio, añade una cosilla, y a todo le ponen su nombre

isilanes

Noticia: las pelis en Blu-ray y HD-DVD podrán generarse en ordenadores con GNU/Linux. Lo que no podrán es verse en ordenadores GNU/Linux.

¡Hay que ver qué listos son los estudios cinematográficos! Se aplican la ley del embudo al 100%: Linux es guay, libre, rápido y tal, para usarlo ellos. Pero para nosotros, frikis de mierda (que somos los que hemos hecho el SO), vamos a usar ese SO y esa libertad para piratear sus pelis, así que "inventan" el HD, AAAC, HCDP y todo eso, para que no podamos ver las pelis que ellos han podido hacer gracias a nosotros.

D

luego si vives en Estados Unidos es ilegal ver las peliculas en dvd desde linux, aqui en España no creo pero saltarse protecciones es uno de puntos sensibles.

D

Poner mejor GNU/Linux.

D

Uhmm, para el Episodio 3 de Star Wars, bien que se jactaron diciendo que los efectos especiales los renderizaron en una granja de AMDs Opteron de 64 bits y Windows XP de 64 bits.

karlochacon

como con linux se deben de ganar una pasta esos ladrones de los cinetastas y aun así no se cansan de inventar las mismas peliculas y hacer como hasta setima parte de una pelicula

D

#5 En este caso se me antojan tan erróneas las comparaciones tanto con uno como con otro.

IaRRoVaWo

Entonces, para edición de video (¿podemos englobar "multimedia"?) los mejores S.O. son (ordenados) 1- BSD 2- GNU/Linux 3- MacOS 4- Windows..

Vaya, yo siempre pensé que en este campo ganaba MacOS por goleada, pero bueno, las herramientas que hay para MacOS no las hay para GNU/Linux.

V

Es que es lógico. Windoze sólo rula en una arquitectura, y frecuentemente estos estudios utilizan DEC Alpha, PPC u otros.

D

no #16 que BSD pueda ser mas rápido es una opinión, la mayor parte del software no esta disponible en BSD por lo que es difícil compararlo, a día de hoy la mejor opción es linux y desde luego no es el linux que utilizamos en casa, estará debidamente aligerado y optimizado, precisamente ese es uno de los problemas de mac, es rápido y con el código a mano podrían hacer versiones rapidísimas, pero mientras no puedan optimizarlo y BSD no tenga software no hay discusión.

dolores88

Si! Tom Cruise, Brad Pitt y Johnny Deep usan Linux! Es el sistema operativo preferido por Hollywood sin dudas lol

dolores88

Todos los de la comunidad Open Source son Talibanes y los Talibanes tienen prohibido ver peliculas. ¿Para que quieren programas de edicion de video entonces? lol

L

¿Nadie hace ningún comentario de MacOs? ¿simpre las comparaciones son con Windows?