No sé #1, yo este culebrón lo he seguido al completo, y ayer me surgieron dudas. ¿Cómo está el tema ese tan sobado de quien es el responsable último de los contenidos de una web? ¿el usuario o el administrador? ¿el titular del dominio o el que ofrece alojamiento?

A ver si alguien me puede informar, para mí sería importante saberlo.

Si ya te lo decía yo... #13, dos-detenidos-azotar-violar-ninos-distribuir-grabaciones-internet#comment-27

Yo creo que es evidente que no se puede pedir responsabilidad a los administradores por las opiniones de los usuarios. Y mucho menos en un sitio como éste, que a mi modo de ver es como una gran plaza pública. Los comentarios no están moderados a priori, hay opiniones para todos los gustos y cada uno dice lo que le viene en gana.
Desde mi punto de vista cada uno es responsable de sus palabras y las eventuales consecuencias que puedan tener.
Quiza a los administradores se les pueda exigir velar por el buen funcionamiento del sitio, que no venga utilizado para causar daños, fines ilicitos, etc...
Ayer, yo tambien segui el "culebron" y creo que la respuesta por parte de los administradores en este sentido fue tempestiva y hecha con la máxima diligencia.
De la misma forma imagino que si en un momento dado un juez solicita los datos de alguna persona que han usado/abusado del sistema para causar un daño, estarán obligados a darlos.

Coincido con un comentario que he leido en algunna noticia de las muchas que se han enviado con respecto al caso "amorales". En última instancia considero responsable último al medio (creo que fue la Cadena Ser) que publico el nick de los implicados sin ni siquiera corroborar si era un nick frecuentemente utilizado por los que se dedican al tema de los Scout, como asi ha sido. El nick nos identifica en internet y, en algunos casos, equivale a nuestro nombre en la vida real.

#1 Eso de que la culpa es del autor y no de menéame coméntaselo a la SGAE :(. Creo que sólo vale si no son ellos los que demandan.

Resuelto provisionalmente el caso Frikipedia VS Sgae

Hace 17 años | Por Radioak a detrasdelultimonovanadie.blogspot.com

Publicado hace 17 años por Radioak a detrasdelultimonovanadie.blogspot.com

Resuelto provisionalmente el caso Frikipedia VS Sg...

detrasdelultimonovanadie.blogspot.com

#3 La ley dice que el medio es responsable subsidiario (creo que se dice así) ante una denuncia si no es capaz de facilitar datos para localizar al autor de los hechos imputados. Por eso en muchos periódicos piden el DNI para publicar una carta al director. Es lógico: los dueños o administradores del periódico podrían usar una identidad falsa para cometer un delito y escudarse diciendo que lo mandó alguien ajeno con un seudónimo.

Conincido en lo que dice #1, menéame solo redirige el tráfico hacía otras webs. Lo que no se puede pretender es que seamos responsables de lo que comentan nuestros usuarios, no somos ni su padre ni su madre. Los comentarios son responsabilidad de los autores y si hay comentarios que vulneran algún derecho ya se encargarán los de arriba de subsanarlo pero en ningún caso creo que por eso haya que denunciar a menéame. Vamos, es que no tendría razón de ser esa denuncia.

#6 Eso es lo que demuestra como está hecha la ley, con el ojete.

Para difamar se han de dar los nombres y apellidos, difamar a un nick no es una figura penal, un nick es lo que es, una identidad muy circunscrita a un circulo reducido, una identidad sin rostro y que puede cambiar al antojo de quien esta detras. un nick no es nada.

#9 Me refería más bien al autor de los comentarios o de las entradillas de las noticias, que sí que se guardan aquí. De todas formas, como dice #11, incluso por (e)links te empapelan.

Por cierto, el enlace me parece que está caído (¿efecto menéame?) y aún no está en la caché de google. Si alguien quiere echarle un ojo puede ver la versión coralizada (con un poco de paciencia)

http://diariodeunjabali.com.nyud.net:8080/archivos/categorias/internet/como_gestionaria_meneame_una_demanda_por_calumnias.html

Para el que no lo conozca: http://en.wikipedia.org/wiki/Coral_Content_Distribution_Network

#5 En los comentarios aparecen apuntes de ashacz y ricardo que lo dejan claro en lo que respecta a menéame (aunque sigo teniendo dudas sobre quién es el responsable último en otras webs)

#9 Mientras escribía mi comentario #8 me ha venido a la cabeza el caso de páginas de elinks denunciadas, como menéame, no tenían contenido, sino enlaces a descargas y fueron denunciadas y algunas cerradas(en la mayoría de casos porque ganaban dinero con la publicidad, pero creo que donkeymania no estaba en ese saco). Esa es nuestra amada ley, sin ser culpable de nada te vuelven culpable.

#6 si, pero frikipedia si que almacena esos contenidos, que, en casos extremos como fue ese, les demandan y pasa lo que pasa. Pero meneame es un caso distinto, es que meneame no almacena los contenidos, solo enlaces a las paginas donde estan. Yo lo veo asi vamos. De todas formas esperemos que no pase, xq todo esto es teorizar, xq luego estan los poderosos con sus millones que convierten lo imposible en posible, y te meten una demanda irracional por el ojete, y encima la ganan

Pues nada, dile al autor que esté tranquilo, que esto tiene la misma credibilidad que cualquier otra web. No es que "nos" hayamos juntado un grupo de sabios a debatir las grandes cuestiones de la humanidad. El porcentaje de barrabasadas es el mismo de siempre

#19 Un nick, que postea en alguna web, por lo pronto es una IP.

Es cierto lo que dice #1. Sin embargo, hay que tener en cuenta otro tipo de conflictos (poco usual, pero que puede ocurrir): que le pidan los datos de un usuario para demandarlo por calumnias, o, que se retirara algún comentario. En ese caso sí que estaría implicado, pues seguramente no dará esos datos.

De todas formas, una cosa es la demanda y otra que ganen el juicio

Aquí el problema de base es que se le da importancia a lo que uno lee en internet, cuando debido a sus propias características no debería ser así. Si se aplicara esta máxima tendriamos que:

1) amorales no habría supuesto que esa persona era de la que hablaban las noticias y no habría puesto su comentario, eso sin contar con que a saber si las noticias dieron el nick correcto.

2) Nosotros no nos hubieramos creído la acusación de amorales de entrada, ni nadie en su sano juicio.

3) Esa persona y su entorno hubieran enviado a la mierda a amorales y hubieran pasado de él.

¿Es que no sois conscientes de que internet es más próximo a un bar gigantesco donde se habla y habla más que a un medio escrito?. Si en un bar uno llama pederasta a otro de entrada los que lo oímos ya le damos credibilidad=0, y entre ellos no se denuncian solo discuten (o se parten la cara afuera).

¿que pasaría si...?
en esa situación ya verían q hacer, hasta entonces ningun problema

#3, no sabria que decirte, pero vamos, por logica no deberia ser culpa de meneame que no pone la noticia. Es mas, si meneame hiciera de host de una noticia, quizas podrian pedirle responsabilidades por hospedar calumnias, pero es que ni siquiera hace de host, solo tiene enlaces a otras paginas que es donde estan las noticias. Vamos, yo lo veo asi, o eso es lo que me parece mas logico, pero no tengo ni idea de derecho, a ver si alguien nos lo aclara

#2, ya, pero bueno, aun asi pienso que la culpa seria del autor del comentario. DE hecho casi mas que las noticias, a veces esta es una pagina de opinion, con los comentarios, supongo que el creador de meneame tendra eso estudiado, y habra por algun lado una "politica" para la pagina y esos asuntos

#13 No haberlo empezado.