#57 Tal vez estén preparando a la gente y su argumentario para cuando lo empecemos de verdad a debatir por aquí.

No te quepa duda.
Ahora que van admitiendo que a la ciudadanía ya no se le puede mangonear (salvo a los suyos, claro) desde la CEE y/o la parroquia; tienen que buscara ejemplos en otros países en la Europa más socialdemócrata, para ver si inclinan el debate hacia lo que ya no pueden imponer.

Lo que no entiendo es cuanto tiempo creen que les va a durar ese afán indoctrinatorio (más allá de sus colegios y residencias de solteros célibes). ABC podrá mantener su línea editorial conservadora y monárquica, porque siempre habrá subvenciones y publicidad institucional que les permita imprimir papel prensa (aunque se queden con menos audiencia que 13 TV); pero hace años que no ganan un euro... que tienen unas pérdidas considerables... acabarán viviendo de Cáritas (si es que no están desviando ya fondos de esa ONG -y sus bancos de alimentos-).

En lo que emplee la jerarquía eclesiástica católica el dinero que muchos españoles les "señalan" en sus declaraciones de la renta; es asunto suyo... a estas alturas creo que la mayor parte de los españoles que saben leer, sabe en donde acaba el grueso de esos cientos de millones que la Agencia Tributaria les entrega... y si esos españoles quieren seguir financiando a la ICAR, están en su derecho.

Yo me conformo con que se publiquen las cifras (aunque no lo haga el diario ABC); con que se ponga en contradicción lo que predican y lo que hacen (en qué gastan los fondos que los creyentes españoles les ceden/regalan/donan).
Que haya medios de comunicación o personas que puedan publicarlo haciendo uso de la libertad de expresión. Y que la influencia que puedan tener (aún) sobre lo que se legisla en el Congreso y el Senado, parta sólo del apoyo que les dan miles de españoles votando sus partidos políticos.

#39 Pues mira, sí.
Me encantan las cosas irreversibles. Hacen que la gente se piense las cosas.

#73

#73 he dicho que en cuanto a la proyección de nosotros mismos en la sociedad y en nuestra unidad familiar, así como al verte ale spejo por la mañana, tus pensamientos son fruto de tu estado de ánimo. Puedes no estar de acuerdo pero no pongas ejemplos que yo no contemplo para quitarme la razón. La razón es de cada uno. Tú comentario va dirigido a otros. Puedes responder a otros y mentarme.estaria igual de ubicado.

#77 El periodista esta completamente en contra de la eutanasia, y por eso lo ha escrito como lo ha escrito.

#65 Gracias por tu opinión.

#65 A ese ser querido le sobraron 27 años?

#65 pues allá tú. Mi pareja tiene 73 y este año y el que viene tenemos previstos variis viajes y un sinfín de actividades y cosas. Los cojines nos vamos a suicidar, según tu, hace tres años.

#142 No ha dicho eso...

Lo que ha escrito es que al llegar a los 70 años, le gustaría tener la opción de irme sin sufrir bajo mis términos y como me plazca. No que vaya a hacerlo!! y mucho menos que lo hagas tu!!

Tu comentario es tu interpretación. También añade que: Quizás cuando tenga 70 he cambiado de opinión, pero me gustaría tener la opción de irme sin sufrir bajo mis términos y como me plazca. Es torticero intentar darle la vuelta a algo que está más que claro en el texto. Y en ese texto está muy claro que no se refiere a septuagenarios que se lo pasan de puta madre haciendo cruceros.

Por qué no citas esa parte del comentario y añades que tu tienes una vida plena y ninguna intención de abandonarla?? Lo más seguro es que #65, al llegar a la edad de tu pareja, si no está muy enfermo, tiene planes y es feliz, no necesite no quiera "irse sin sufrir".

Pero si se encuentra en condiciones similares a las sugiere que estaba ese familiar al que visitó en el hospital durante meses; cree que preferirá morir sin dolor. Y en esas circunstancias, yo también preferiría poder "irme sin sufrir y bajo mis términos" (los de la CEE ya los conozco y no estoy de acuerdo con ellos...).

#65 Estoy a favor de la eutanasia. Si una persona sufre debe tener la opción de acabar con su sufrimiento. Pero no estoy a favor del suicidio. Son dos cosas sustancialmente diferentes. O al menos así lo veo yo.

Y si tenemos que hablar de este asunto, cosa que me parece interesante, no podemos simplificarlo.

Por ejemplo; si tengo 19 años me puedo tomar esa pastilla y me apetece quitarme del medio? Y con 17?. Dónde ponemos la edad mínima para que podamos suicidarnos y sobre todo en qué nos basamos?. Hay gente que con 15 años ha sufrido experiencias tan traumáticas que le va a afectar el resto de su vida. Por qué no acabar con su sufrimiento? O bueno les obligamos que aguanten hasta una "edad pertinente" y entonces ya les damos la pastilla.

Y entonces, tendríamos que hablar sobre si el valor de la vida vale más, menos o lo mismo cuantos más años tenemos o si hay que respetar nuestra capacidad para tomar decisiones cuantos más años tenemos.

El concepto "naif" de libertad está chanchi lerendi pero después, a la hora de trasladarla a un mundo real, con sus complejidades ya no tanto. Somos individuos y tenemos derechos pero también somos colectivo, tenemos nuestros deberes y nos vemos tremendamente influenciados por el entorno.

Eso de "sufrir bajo mis términos" es algo muy ambiguo. Me suicido porque tengo un uñero en el dedo gordo y cerró el puticlub de mi pueblo?. Ya sé que esto es una reducción al absurdo... pero es que "dentro de mis términos" es algo completamente subjetivo.

Y es cierto que cualquiera puede suicidarse en cualquier momento hoy en día tirándose por la ventana pero es muy distinto a que el estado permita y provea o permita y sea una empresa privada la que te de la opción. Que esta última es otra... imagínate una empresa privada que gane dinero a base de que la gente se suicide.

El estado o la sociedad en cualquier caso debería promover que un ser humano tenga la voluntad de vivir y que lo haga en unas condiciones óptimas de bienestar hasta el final de sus días.

Este hecho, que el estado permita dicho suicidio, a la ligera, podría generar muchas dinámicas tangenciales al hecho en sí muy cuestionables.

Yo como mínimo, si aceptase la venta de esa pastilla, tendría que ser en una sociedad con una tasa de desigualdad bajísima y antes de esa opción sometería al interesado a ciertos tipos de acciones disuasorias.

#65 Y por qué no a los 25 ?

Solo es una opción, no?

#68 "Yo salí a tomarme una copa y pa casa, pero me lié, me lié... y me acabé tomando una pastilla de suicidio"

#69 pues lee a #70

#70 Enlace a ese estudio.

Pero ya te digo una limitación evidente del estudio:

Los que han sobrevivido a la caída probablemente no hicieron un intento letal, es decir, no tenían intención real de matarse, o fue un acto impulsivo, por lo que probablemente no estaban plenamente convencidos de hacerlo. Y de ahí que al preguntarles respondan que se arrepintieron durante la caída.

Para estos dos casos, hay controles sencillos que podrían hacerse a las personas que pidan la pastilla.

#70 Despues de un intento de suicidio hay una alta tasa de reincidencia, más cuando el sucidio es más violento ¿Estos también cuentan como arrepentidos?

#70 parece ser que la pastilla está planteada en realidad como 2 pastillas. Te tomas primero una, lo que te da la opción de pensarlo bien, y unos días después la segunda:

https://en.wikipedia.org/wiki/Drion%27s_pill

#272 lo que no termino de ver, y es opinión absolutamente personal (Y no digo que me parezca mal, ojo) es lo accesible que sea ya que muchos pueden considerarlo como una salida válida, cuando visto desde fuera puede que no sea así, pero son dudas internas y absolutamente personales (Vamos, que si veo a uno viviendo de lujo, con sexo salvaje todos los días, que quiere tomar esa opción, diría "¿en serio?" pero lo respetaría, no se si me explico)
Un amigo se suicido hace dos años, algunas veces me imagino tener con el la conversación de yo decirle "anda que tu, menudo gilipollas..." y el responderme "si, la verdad es que si, menos mal que al final no pasó nada"
O que le saliera mal y, como ha dicho #70, lo ubiera intentado nuevamente y esa vez le ubiera salido bien.
Me mantengo totalmente al margen de la muerte voluntaria, no es algo que me haya sentado a reflexionar seriamente sobre el tema, porque las veces que lo he pensado en profundidad, en plan dialogo interno, no he llegado a una conclusión clara.
Si bien es cierto que, en ciertas concidiones, me parece algo absolutmamente legítimo en la que yo no tengo ningún derecho a opinar ni bien, ni mal (Como la decisión que tomo mi absolutamente admiradísimo Terry Pratchett, fue un día triste y "feliz" al mismo tiempo para mi y para otros muchos seguidores suyos, pero claro, fue una decisión claramente lógica)

#70 Se podria hacer una terapia con suicidas llevadolos ha hacer puenting, a ver que opinan despues.
Yo creo que da mas miedo que el paracaidismo, porque en el paracaidismo casi no hay ingravidez.
Por lo he oido, aunque sepas que estas bien atado, tienes la sensación de que te vas a matar.

#78 en la propia entradilla lo dice

#74 No soy #2, pero te voy a dar mi opinión: No se trata de llegar a X años. Se trata de llegar con cierta calidad de vida. Alargar porque sí la vida, si esta es básicamente sufrimiento, no tiene mucho sentido.

#74 es que depende mucho de como estés a los 70, si yo estoy como algún señor que conozco que sale a bailar, cantar en el karaoke y disfruta de una salud de hierro a los 90 para que coño me voy a quitar la vida. Si estoy como otros que también conozco postrados en una silla de ruedas medio paralizados, deprimidos, sin ningun entretenimiento ni mental ni físico y que solo repiten "a ver si me lleva ya" pues me gustaría tener la opción de poder terminar de una vez por todas con el sufrimiento.

#94 Es un tema estadístico. De todos los ancianos que caen en una depresión habrá X que si se les proporciona una pastilla en vez de un tratamiento que les podría salvar la vida opten por la pastilla.