Hace 17 años | Por vsmska a actualidad.terra.es
Publicado hace 17 años por vsmska a actualidad.terra.es

Pornografía, páginas que incitan a la violencia, casinos virtuales, estafas, redes de pederastas ocultas bajo mensajes de chats. Internet es una ventana abierta a la información pero, al mismo tiempo, una peligrosa trampa que puede atrapar a los menores más incautos. Consciente de los riesgos de que los adolescentes naveguen sin rumbo por el maremagnum de la Red, la Junta de Andalucía ha aprobado el decreto de protección del menor en el uso de Internet y las tecnologías de la información y el conocimiento (TIC).

Comentarios

R

Que esten o no los padres es irrelevante. ¿O es que por ser menores se asume que son delincuentes o adictos al porno o algo asi? Cada uno en su local tiene sus normas y tiene reserbado el derecho de admisión, pero esto es exagerado. Si se detecta una conducta no adecuada a la calle y ya esta pero eso de vigilar... Que será despues, toque de queda como en Canada?

j

#9 Arghhh mis ojos "vijilando"

Por otro lado, yo creo que si pretenden poner un vigilante en los cibercafés, deberían ponerlo también en las casas, la mayoría de los padres no vigila ni en lado ni en otro

versvs

#17 primero vinieron a por las páginas guarras para los menores y yo no hice nada, luego vinieron a por las páginas con prensa rosa y yo no hice nada, luego vinieron a por mi blog, y no había nadie para defenderlo...

Moraleja: Censurar no es la solución, educar bien sí es la solución. Pero claro... educar bien cuesta dinero público y además, de adultos, esos niños bien educados podrían llevarte la contraria con argumentos...

peregrinov

Pero si los menores ya cuentan con responsables que los vigilen: sus padres. ¿O no?

D

El caso es destruir la libertad de las personas censurar y de paso poner Internet en libertad vigilada

hum

-Eh, tú, cierra esa página de menéame, guarro.

Luiso

Pero para eso ya hay opciones en el navegador para la protección de menores.

R

#8 Si pero me parece que esto es presunción de culpabilidad. Me parece fenomenal que se proteja al menor de ciertas conductas pero tenerlos vijilados... O como te sentirias tu si te están vijilando mientras escribes un e-mail o algo por el estilo. O es que si van a una bolera o a un cine no se exponen tambien a ciertos contenidos inaprobiados. Hay que enseñar y marcar los límites no andarse con puño de hierro

k

#8 Yo soy menor y sí que tengo muy claro lo que es mejor para mí, anque la verdad es triste lo que pasa ahora con los de mi edad, casi todos pasan de las obligaciones que tienen, pero no TODOS

valar_morghulis

protección del menor en el uso de Internet y las tecnologías de la información y el conocimiento (TIC). ¿por qué no se llaman a las cosas por su nombre y nos dejamos de "modernismos"?? tecnologías informáticas, y nada de TIC....

peregrinov

#2, la solución más sencilla no es que la Ley traspase la responsabilidad del uso de un servicio de los padres a un señor que está trabajando en el lugar, si no, sencillamente, que los padres no les dejen pisar un cibercafé, en el caso de que desconfíen.

D

que los de la Junta de Andalucía cuando eran adolescentes fueran un poco (o muy) tontos, no quiere decir que el resto de adolescentes lo sean. una persona de por ejemplo 14 años no necesita un tipo al lado que le diga en que páginas puede entrar y en cuales no, ya que seguramente sea tan consciente de lo que hace como cualquiera de nosotros (¿o vosotros con 14 años erais subnormales y al llegar a los 18 de repente espabilasteis justo el día de vuestro cumple?)

este decreto no protege al menor, lo insulta.

cronopio1979

Opino lo mismo que varias personas de por aquí... Son los padres quienes tienen que cuidar de sus hijos, y no los demás.

Ya estoy harto de no poder comprarme un cerveza a las diez de la noche, entre otras cosas, por culpa de que los padres no pueden/saben/quieren ejercer de padres y ponerles las cosas claras a sus hijos. Si hace falta modificar la jornada laboral (cosa con la que estoy de acuerdo) para que éstos pasen más tiempo en casa y puedan atender debidamente a los chicos, que se haga. Pero lo que no veo normal es que cada vez se nos recorten más libertades a los adultos.

Saludos.

polemica

#13 Has dado en el clavo.

m

Estoy de acuerdo con 13#. Y con ese matiz, a mi esto no me parece nada escandaloso. De hecho me parece logico. No se trata de criminalizar menores. Igual que el del quiosco no puede vender pornografia a menores, tampoco el del cibercafe, esto es una medida para adaptarse a la singularidad de internet. Y la noticia habla de filtros para menores, no de un tio mirando las pantallas.

Nova6K0

La sobreprotección es un insulto ya no solo a l@s menores, si no a cualquier persona.

Por otro lado peregrinov, parece que tú naciste mayor, por lo que veo, pongo lo que dijiste:

"#8 #6, no es que por ser menores se asuma inmediatamente que son delincuentes, sino que por ser menores los responsables de sus actos no son ellos mismos, sino sus padres. Además, no tienen un cerebro acabado como para comprender lo que es mejor para ellos o no, carecen de la completa capacidad moral e intelectual para actuar como un adulto y ser responsable de sus actos. Por eso precisamente existe una legislación diferenciada para los menores."

Claro y con las medidas que se quieren imponer el cerebro se completa. No es por nada, pero el cerebro desde el nacimiento está completo, digamos que se desarrolla, pero no falta ningún trozo.

Hay chabal@s ahora que son más responsables que otr@s adult@s que yo conozco y es más el 90% de las veces saben lo que hacen, pero son un@s inconformistas y en parte no me extraña tal cual va el país. Algun@s pegan a sus compañer@s y amig@s por hacerse el guay y eso es menos comprensible, de todas maneras, la familia, los padres y las madres, son los que deben educarlos y no ponerles un/a vigilant@ "por si hacen algo", por que eso es una presión para ell@s, aunque parezca una tontería, puede ser peor el remedio que la enfermedad.

Yogur ha dado en el blanco perfectamente, con la diferenciación de edades y eso sií es un problema.

Salu2

franco58

Esos sitios sin control,son los generadores de consumo de paginas agresivas y peligrosas o de permitir el mal uso de un buen aliado para educar.

D

¿Y qué tal un filtro de contenidos en el servidor (proxy...) o en los clientes (antivirus, navegadores...)?

peregrinov

#9, cada uno es muy libre de decidir cómo educa a sus hijos. Si quiere controlar sus actividades o levantar la mano para que hagan lo que deseen. Eso sí, la única responsabilidad es, en todo caso, darles una educación. Eso de "presunción de culpabilidad" no es aplicable al caso, porque hablamos de educación, no de procesos judiciales, que es donde sí debe prevalecer la presunción de inocencia. Y por otro lado, el control de la actividad de los menores es lo más lógico y saludable para cualquier sociedad. Otra cosa es que ese control venga legislado por el Gobierno, en vez de determinado por los padres.

peregrinov

#6, no es que por ser menores se asuma inmediatamente que son delincuentes, sino que por ser menores los responsables de sus actos no son ellos mismos, sino sus padres. Además, no tienen un cerebro acabado como para comprender lo que es mejor para ellos o no, carecen de la completa capacidad moral e intelectual para actuar como un adulto y ser responsable de sus actos. Por eso precisamente existe una legislación diferenciada para los menores.

angelitoMagno

#1 Pero cuando están en cibercafé no están sus padres presentes