- “Bush dijo una vez que hay que elegir entre economía y medioambiente. Pero ésta es una dicotomía falsa, si no tenemos planeta, no tendremos economía.” - “Si se funde la mitad de la Antártida, Wall Street, la capital financiera del mundo, quedará sumergida bajo el agua.” - “Muchos líderes del mundo de la empresa [como Toyota y Honda] ya han visto una oportunidad [en el negocio de la sostenibilidad] y, los que no, tarde o temprano lo pagarán [algunas, como General Motors y Ford ya están en plena recesión].” ¿Queda suficientemente claro?
Comentarios
Él tuvo en sus manos una vez elegir entre economía y medio ambiente: cuando fue vicepresidente de los Estados Unidos.
Estoy convencido de que el mundo sería mucho mejor en la actualidad si no le hubieran robado la presidencia.
Totalmente de acuerdo con #1, que el que fuera vicepresidente de Estados Unidos se erija ahora tras haber perdido unas elecciones a la presidencia en defensor del medio ambiente suena cuando menos pretencioso, sobre todo teniendo en cuenta lo que pudo haber hecho y no hizo cuando tuvo el poder en su mano.
Nunca lo habría esperado, pero cuando veo a los políticos hablar como si estuvieran preocupados del medio ambiente, me pongo nervioso, no se por qué...
#2 Pretencioso no sé, pero rentable, seguro: http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20070205190147543
#10 Pero si se habla a diario, con cada ola de frío o de calor, con cada terremoto y cada huracán, con cada sequía y cada tormenta. Que hablen de cosas bonitas no las convierte en ciertas!
pretencioso no..porque el fue el principal valedor de la administración clinton para aceptar el protocolo de kyoto, aunque luego George, no lo ratificara.
No pongamos pegas a quien habla de salvar el planeta. Sea por los motivos que sea al menos es en la direccion correcta. No veis que nos quieren hacer creer que el problema que tiene este país es un tío en huelga de hambre?
En los barómetros de preocupación de los españoles casi nadie pone entre sus prioridades la ecología.
Y no se trata solo del calentamiento, se trata de la muerte de los rios y de los mares, de los bosques, de la desparicion del paisaje...
De verdad el principal problema que tenemos es ETA para que no se hable de otra cosa en los medios?
#8 Yo también. Pero no exactamente por su mérito, sino por el "mérito" del que salió en su lugar. Pero hablamos de cosas distintas: probablemente, en cuestiones ambientales habría hecho un par de cosas cosméticas y populares para ganar votos, como hacen todos los políticos cuando tienen poder.
#12 Si presentara esos conocimientos de forma objetiva... pues todavía, pero manipulando? Prefiero que se calle la boquita. No necesito que nadie piense por mí.
#3 Y que no me extraña ni una pizca. Y que encima tenga la poca vergüenza de hablar de hipocresía...
El cambio climático va a ser el pelotazo de esta década, por lo que parece.
Me parece estupendo de que un político con cierto peso e influencia se preocupe por el tema.
PD: recomiendo a todo el mundo que vea el documental 'Una verdad incómoda' de Al Gore.
#12 De acuerdo
#6, es para estar nervioso, lo que quieren es controlar la actividad económica al máximo posible... y los países con mayor control en la economía no han sido precisamente los más ecológicos (URSS, China...)
#11 no las convierte en ciertas, pero la menos las pone en conocimiento de la gente y, con un poco de suerte, consigue concienciar a unos cuantos. Está haciendo más de lo que han hecho muchos, y me importa un pito si es por campaña, por ganarse unas pelas o por tocar las gónadas. Prefiero eso a un político más que solo hace que generar conflictos.