[c&p] Charla de lujo en RSA 2007. Nada menos que Diffie, Hellman, Rivest y Shamir sentados en la misma mesa, treinta años después de la publicación del documento donde se hablaba por primera vez sobre cómo cifrar mensajes utilizando una clave pública compartida. Nostalgia... y cierta decepción...
#1, creo que el problema es más profundo que eso. En las Facultades de Matemáticas (hablo por España, pero imagino que en el resto de mundo, con honrosas excepciones, pasará lo mismo) no ha habido cambios sustanciales en los contenidos impartidos. La criptografía es una rama relativamente reciente y si falla la base (la formación universitaria), poco avance puede haber después.
Quizás, con esta charla de la RSA 2007, se dé un empujón, pero me temo que los posibles efectos afectarán sobre todo a Universidades de EEUU y de Japón.
Para empezar la ley del maximo de cifrado solo se aplica en Estados Unidos. En europa no hay restricciones.
De hecho ya he visto mas de una vez avisos en programas sobre que cifrado se va a usar dependiendo del pais.
Por otro lado mas que falta de interes, es que aunque se podrian mejorar los metodos actuales a nadie le llama demasiado invertir en algo que hoy en dia con claves de pocos bytes de cifrado (pocos bytes en relacion a las cantidades de memoria y proceso con las que contamos hoy en dia) ya esta demostrado que se tardarian años, si no siglos en romper el cifrado mediante fuerza bruta.
Creo que la razón de que no avance la criptografía no la tienen las universidades españolas. Al fín y al cabo, los potentes métodos de cifrado basados en curvas elípticas son buenos, y son Matemáticas que también se han estudiado en las facultades españolas. Que exista un sólo seminario específico en España no dice nada. Conozo a varios investigadores que están trabajando en eso en otras partes de Espana. Como dicen más arriba, hace falta base matemática, y esa sí se ve en los cursos de la licenciatura (de hecho, la base matemática no es muy profunda, otra cosa es la investigación de nuevos métodos/algoritmos, etc.).
Recordemos que la criptografia como muchos otros buenos inventos ha sido forzada por la necesidad en epocas de guerras. (por mucho que me pese reconocerlo)
Sin grandes guerras entre potencias tecnologicas no hay mucha necesidad de financiar la criptografia.
Por lo tanto esas mentes dotadas para ello se dedican a campos mas rentables en ciencias (recordemos que a todo el mundo le gusta cobrar bien por su trabajo por muy idealista que seas...)
Es más simple, por ahora a los entes gubernametnales no les interesa que avance en el sector privado, para poder meter las narices en todo,de hecho, las comunicaciones por correo electrónico tiene por ley un máximo de cifrado (se ve que para poder decodificar mensajes cuando les interese) por toda esa escusa (porque no es más que una barata escusa)de la seguridad nacional.
Comentarios
#1, creo que el problema es más profundo que eso. En las Facultades de Matemáticas (hablo por España, pero imagino que en el resto de mundo, con honrosas excepciones, pasará lo mismo) no ha habido cambios sustanciales en los contenidos impartidos. La criptografía es una rama relativamente reciente y si falla la base (la formación universitaria), poco avance puede haber después.
Quizás, con esta charla de la RSA 2007, se dé un empujón, pero me temo que los posibles efectos afectarán sobre todo a Universidades de EEUU y de Japón.
En España, al menos, tenemos el Taller de Criptografía (http://www.cripto.es/), vinculado con la Universidad de Granada. En el resto de Universidades españolas (http://www.google.es/search?hl=es&rls=GGGL%2CGGGL%3A2006-31%2CGGGL%3Aen&q=universidad+criptografia&btnG=B%C3%BAsqueda&meta=cr%3DcountryES) no parece que haya mucho más que cursos o seminarios.
Saludos.
La criptografía es muy compleja, y sus matemáticas todavía no son conocidas en profundidad, hay mucho de artesanía y métodos ad-hoc.
#3 Ya estamos con la conspiranoia...
Para empezar la ley del maximo de cifrado solo se aplica en Estados Unidos. En europa no hay restricciones.
De hecho ya he visto mas de una vez avisos en programas sobre que cifrado se va a usar dependiendo del pais.
Por otro lado mas que falta de interes, es que aunque se podrian mejorar los metodos actuales a nadie le llama demasiado invertir en algo que hoy en dia con claves de pocos bytes de cifrado (pocos bytes en relacion a las cantidades de memoria y proceso con las que contamos hoy en dia) ya esta demostrado que se tardarian años, si no siglos en romper el cifrado mediante fuerza bruta.
Creo que la razón de que no avance la criptografía no la tienen las universidades españolas. Al fín y al cabo, los potentes métodos de cifrado basados en curvas elípticas son buenos, y son Matemáticas que también se han estudiado en las facultades españolas. Que exista un sólo seminario específico en España no dice nada. Conozo a varios investigadores que están trabajando en eso en otras partes de Espana. Como dicen más arriba, hace falta base matemática, y esa sí se ve en los cursos de la licenciatura (de hecho, la base matemática no es muy profunda, otra cosa es la investigación de nuevos métodos/algoritmos, etc.).
La respuesta creo que es mas simple.
Recordemos que la criptografia como muchos otros buenos inventos ha sido forzada por la necesidad en epocas de guerras. (por mucho que me pese reconocerlo)
Sin grandes guerras entre potencias tecnologicas no hay mucha necesidad de financiar la criptografia.
Por lo tanto esas mentes dotadas para ello se dedican a campos mas rentables en ciencias (recordemos que a todo el mundo le gusta cobrar bien por su trabajo por muy idealista que seas...)
Es más simple, por ahora a los entes gubernametnales no les interesa que avance en el sector privado, para poder meter las narices en todo,de hecho, las comunicaciones por correo electrónico tiene por ley un máximo de cifrado (se ve que para poder decodificar mensajes cuando les interese) por toda esa escusa (porque no es más que una barata escusa)de la seguridad nacional.
Falta la 'A' de RSA no?, y tengo entendido que adleman es de los que mas han seguido investigando.