Estoy segurisimo que si Oleguer hubiera escrito el articulo en contra de De Juana, Kelme no habria dicho ni mu.

Para un futbolista que dice otras cosas aparte de "el fútbol es así", o "no hay rival débil", van y le callan la boca.

#25 Habría que conocer como son las clausulas restrictivas del contrato firmado entre la empresa y el jugador. En la mayoria de los casos los futbolístas en sus clausulas de cesión de imagen firman el consentimiento para no poder habar de temas "sociales", como ser la política y la religión.
Generalmente cuando un deportista no puede hablar sobre un tema responde "eso no me correponde a mi decirlo"... no es que no tenga opinión formada, seguramente por cuestiones contracutales si opina puede ser objeto de sanciones, disciplinarias o económicas, o de perdidas de contratos.
Las empresas no limitan su mercado en la mayoría de los casos, por este motivo una opinión en contra de, por ejemplo, los simpsons, puede traerle problemas en el mercado americano. DE ahi que compren los silencios.
Caso opuesto es el del Barcelona, en sus contratos pone una clausula donde los futbolistas se comprometen a aprender y a hablar en catalán, y les pone los profesores para facilitar la tarea. Si mal no recuerdan hace poco tiempo hubo una reprimenda a etoo¿?, por que no hablaba nada en esta lengua. Cabe aclarar que el FC Barcelona impone esta clausula dentro de Cataluña. Y los futbolistas firman sin decir nada (al igual que con las empresas)por que miran los números y no las letras de sus contratos.
Kelme es una empresa española, e independientemente a que partido político tenga afinidad su dueño, las empresas tratan de no mezclar estos temas (o que no se sepan) para no influir negativamente en su mercado.
Un contrato como el que fue anulado "unilateralmente" si no tuviera clausulas de este tipo (restrictivas) debería ser compensado con una justa indemnización, Pero como nadie habla de resarcimientos económicos me imagino que Oleguer no podía hacer lo que hizo.

Las botas de Salva Ballesta con el Arriba Epaññña y el aguilucho ¿de que marca son? ¿La imagen de quien?

Actualización: Le patrocina Adidas. Se puede ver aquí:
http://www.infonacional.com/portal/modules.php?name=News&file=article&sid=2356

En este enlace también encontrarás fotos autografiadas por este jugador sobre la bandera franquista, así como la descripción de lo feliz que le hizo recibir un llavero que le regalaron con el águila bicéfala.
Me pregunto cómo reaccionaría la empresa alemana Adidas, al saber que uno de sus patrocinados tiene como héroe a un piloto nazi de la IIGM. Los alemanes no bromean con estas cosas, os lo aseguro.

¿No podemos coartar la libertad de expresión con la tiranía de la ley? Pues coartamos la libertad de expresión con la tiranía del dinero

pues no señor, opiniones políticas se hacen todos los días y también por parte de deportistas con gestos en principio intrascendentes como el coger una bandera u otra al ganar un partido. Lo que se ha penalizado es que no sea politicamente correcto, a que salga del redil.

Esto seguro que se la tenían ya tomada, cuando Oleger no quiso jugar en la selección española aquella vez que casi coincidieron un partido de la selección española y catalana, pero vieron que si lo hacían en ese momento seria peor, y esperaron a este momento, total, sabiendo quien les dio el dinero para sobrevivir a Kelme, habrán recibido instrucciones para echarlo.

Si un deportista hace una manifestación nazi o racista, y su patrocinadora decidiera rescindir el contrato, estaría en su derecho porque al patrocinarla está pagando su imagen, y si la imagen es negativa la empresa sufre
Pues lo mismo.

halftime, eso es una cláusula del contrato que equivale a un "no me jodas la imagen". Les contratan como a los modelos, para que pongan la percha y punto. Que luego estés o no de acuerdo con las tendencias políticas del jugador o de la empresa es indiferente. Ten en cuenta que si hablan de política siempre van a perder ventas.

#5 Yo creo que a Oleguer le pagan por dar una imagen. Y con este tema es imposible caer bien a todo el mundo. Digo yo que el portavoz de Kelme sabrá lo que quiere Kelme. Podemos estar de acuerdo o no, igual que hacen ellos. Es lo bueno de la libertad.

A ver, yo no entiendo que ha hecho de malo Kelme.

Kelme contrata la imagen de un futbolista y este futbolista se pasa la vida haciendo unas declaraciones (que esta en pleno derecho de hacerlas) que a la compañía le parecen que no benefician a su marca y deciden rescindir el contrato, que está en pleno derecho de hacerlo.

Aquí no se habla de libertad de expresión o no. aquí de lo que se habla es de la imagen de una empresa y si esa empresa no quiere dar la imagen de Oleguer, pues rompe el contrato.

PD: He sido un poco redundante
PD2: Si no quiere perder mas patrocinadores, que de una imagen menos polémica,

#11 Totalmente de acuerdo con los puntos 1, 3 y 4 y casi totalmente de acuerdo con el 2 (el Barça es más que un club, dicen por ahí)

#10 Y ellos lo saben. Seguro que se lo han pensado bien. Si nos quedamos con Oleger, los unos van a pensar mal de nosotros. Y si le echamos, los otros van a pensar mal de nosotros. La opción fácil era dejar las cosas como están, esperar a que se acabe el contrato, pero sin usar la imagen de Oleger para ningún anuncio.

Pero han decido despedirle. Te aseguro que no han tomado la decisión a la ligera.

#23 de suma nula nada. Kelme ganará muchos adeptos en el conjunto de España y perderá unos pocos catalanistas. No tardará en aparecer una marca catalana que el 90% de su mercado sea dentro de Cataluña y aprovechará el rebufo patrocinando a Oleger. Preferirá arriesgarse a peder cuatro ventas y ganar el mercado de los catalanistas.

Yatá. Fácil.

No entiendo porque es en el PP sonde se oye mas criticas a Oleguer, cuandoen el artículo se critica mucho mas al gobierno del PSOE porque:
1.- El poder politico que critica es el del gobierno del PSOE
2.- Da a antener que los "amiguitos" del Gonzalez del GAL tienen favores judiciales

En cambio casi todas criticas son del PP. No lo entiendo. Estas mismas frases la dice Michavila del nuevo ministro y el Losantos lo hubiera criticado.

Kelme ya sabia cuando decidio patrocinar a Oleguer (no Olegario) a quin iba a patrocinar.... si no le gustan las declaraciones, que no lo hubiese parocinado...
Para los energumenos que le insultan(ya no criticar, porque criticar es mostar una opinion...insultar.....es mostrar un vacio(lo digo porque en varios foros fa asco leer,ya que, solo insutos)), Oleguer critica que el poder Judicial i el politico sean practicamente lo mismo, que porque diferencias entre el caso Galindo i el DeJuana..... pero claro....hay gente que oye,Oleguer, catalanismo i ETA..i automaticamente...se le enciende la luz anticatalanista.....

Oleguer puede opinar lo que quiera. Kelme puede seguir o prescindir de Oleguer. Yo puedo simpatizar con uno u otro y adoptar la decisión que me parezca. Uno tiene el poder del dinero. El otro el poder de la profesionalidad y el don de la palabra. Yo tengo el poder de leer, pensar, inclinarme hacia un lado o hacia el otro.La suma de nuestras conclusiones puede llegar a notarse publicamente.

¿Alguien sabía, antes de ésto, que Kelme patrocinaba a Oleguer? Con todo este revuelo, Kelme ha conseguido crearse dos imágenes: para los unos, coarta la libertad de expresión de las personas y para los otros, defiende los sentimientos de aquellos que han sufrido el terrorismo de eta. En total, suma nula.

Cuando un patrocinador regala dinero, espera rentabilizar esa inversión a base de imagen y ventas. A Kelme le va a costar mucho limpiar esas dos opiniones que la gente se ha formado de ellos y que dan como resultado una suma nula en cuanto a imagen y ventas. Mal negocio.

Es totalmente logico, cualquier persona quiere que se tenga un conocimiento de su persona. Si estas pagando, representando, etc. a alguien quieres que lo que diga este a favor de tus convicciones. Lo peor hubiese sido que oleguer lo retirara, y cambiara su ideologia, o al contrario.

Es bastante lógico lo que han hecho los de Kelme. Ninguna empresa quiere que se le relacione con ningún tipo de ideología política (si no eres de nadie, te compran todos).
Oleguer ha abierto la boca, y le han rescindido el contrato. No hay que rasgarse las vestiduras por ello.

cuando un futbolista se lanza a expresiones patrioteras a favor de España, seguro que no le rescinden el contrato ni lo consideran política.

El problema está en creer que la publicidad va de ayudar a la gente a hacer las cosas mejor (darle zapatillas al atleta, agua al deportista cansado, chaqueta elegante al ejecutivo que quiere ser elegante).

La publicidad va de decirnos lo hipermegaguay que nos verán los demás cuando compremos sus productos (sé exclusivo, comprate un iPod; sé atractivo, compra Emidio Tucci; sé beckham, compra kelme)...

En esa imagen aséptica e intrusiva de la publicidad no cabe la política, de hecho no cabe nada que pueda, remotamente, recordarnos que somos personas con ideas propias y que podemos estar a favor y en contra de las cosas.

La publicidad tiene su propio pensamiento único: Compras, luego existes...

El mundo sin publicidad y sin marcas sería mucho mejor...

#62, claro, pero con una manifestación nazi nadie se uniría a un boicot a la empresa, en cambio, Oleguer no ha hecho nada malo, es una opinión legítima y muy válida. Ahora quien va a sufrir va a ser la empresa, pero va a ser porque a mucha gente nos importa la libertad de expresión y defendemos el derecho a decir lo que pensamos sin que nadie nos juzgue ni nos acuse de sus paranoias.

...fácil y previsible en el contexto de este hilo.(2000-2003 Quelme, cláro)

#63 comentarios como el tuyo hacen que la palabra facismo se este conviertiendo en un lugar común, y no en algo descriptivo.
El mal uso de esta palabra hace que de a poco pierda su fuerza, su poder, y su significado. Es mejor usarla donde realemente merece ser usada, por el bien de todos.

#6 A mi sí

#34: "No permitimos que un deportista hable de otras cosas que no sean deporte"

Si eso no es callarle la boca, ya me dirás qué es. Y no es Olegario, es Oleguer.

Un club de futbol tiene algo de cuartelero.Entonces, que un jugador sea capaz de opinar públicamente de temas que afectan a la sociedad, denota una libertad interior muy loable.

completamente de acuerdo con #46 y similares: tanta libertad tiene Oleguer de decir lo que piensa como kelme de patrocinarlo o no. Hay que respetar las libertades de ambas partes, no solo la del jugador; si no, se cae en el mismo juego de coartar la libertad del otro.

¿ Cuánta gente sabía que Kelme patrocinaba a Oleguer ?

¿ Porqué Oleguer no puede escribir un libro en el que opine sobre el etarra, el poder judicial o hacer chistes sobre Carrero Blanco ? En definitiva, porqué tú que me lees puedes pensar y decir lo que quieras y luchas por ello y cuando lo hace otro está mal ?

#10 Muy cierto. Kelme se ha precipitado a mi parecer. Si es que mezclar la política con otros temas suele acabar mal... la política es el cáncer del mundo

"Contratamos deportistas, no a personas que emitan opiniones políticas"

Triste y desafortunada frase.
¿Soy el único con la sensación que este deporte se parece cada vez más a los gladiadores del circo romano? (en la forma en que se trata al deportista como una mercancía más)

Ya ni se habla de adquirir el pase de un deportista, sino que 'se compara al jugador' por cierta cantidad de temporadas...

Yo creo que si yo pago por obtener los derechos de alguien y tenemos un contrato éste representa la imagen de mi empresa. Si mi representante actúa de forma contraria a lo que yo quiero que mi empresa represente opino que estoy en todo mi derecho a rescindir dicho contrato.

#70, creo que no lo pillaste bien...

oleguer tiene derecho a decir lo que quiera, kelme tiene derecho tambien a rescidirle el contrato, pero nosotros tenemos derecho a joder a Kelme ahora por eso. Es así, chocan con mis intereses así que van a perder un buen puñado de clientes porque hay mucha gente que ahora tiene una opinión muy negativa de esta empresa.

Ya ves, nadie esta diciendo que Kelme no debería haber rescindido el contrato, nadie dijo que Kelme no debería perder clientes jeje. Ellos eligen ¿no?

¿que hay futbolistas que hablan del corazón? me molestan claro, por eso cambio de canal o paso de lo que digan, pero nunca intentaría presionarlo por su manera de pensar o por lo que haga. Es que no tiene nada que ver con esto.

que levanten la mano los agudos mentales que defienden a toda costa la libertad de oleguer y no la libertad de kelme... sois muy agudos si...

que levanten la mano todos los agudos mentales que les molesta oir los comentarios de los futbolistas en el mundo del corazon y luego les parece fenomenal oir sus comentario sobre el mundo de la politica... volveis a ser muy agudos...

#63, ver fascistas hasta cuando cierras los ojos, creo que es algo perjudicial para la salud

jaz1, es advertir a sus patrocinados "como me toqueis la imagen os cierro el grifo". Y me imagino que lo mismo sería si tratan otros temas delicados.

#19 Que no, cojones que no, que diga lo que quiera, que su opinión sinceramente no creo que nos importe a nadie.
Me parece algo de tal cerrazón de mente eso de querer boicotear a kelme...
Kelme tenía un contrato de imagen con Oleguer > la imagen de Oleguer se ha ido la garete > a Kelme ya no le interesa pagar por esa imagen y rescinde el contrato.
Quien quiera ver más allá tiene un grave problema a mi parecer... pero oye, cada mulo con su carga... a mi plin, como si queman todas las oficinas de kelme...

...Grácias, me vuelvo a la tafanera, me rio más.

oleguer es un personaje publico y aun que comparto sus ideas comprendo que puede molestar a kelme, mal hecho no debia haberseinvolucrarse tanto.
pero kelme, no tengo palabras,una empresa podia haberlo hecho mas discreto,anunciandolo pero de forma mas formal, por lo tanto, entiendo que queria dejar su postura tan clara como la de oleguer, pero en el otro sentido.
y eso es advertir a todos sus patrocinados, que o callan y a la calle.
y eso se puede permitir??????????????????

>

¿Tendré que ofrecer algún premio?

#46, vale vale, pero nosotros tenemos derecho a boicotear a Kelme para que no le salga tan rentable hacer lo que hicieron. ¿que estan en su derecho de rescindir el contrato? claro, pero muchos nos encargaremos de que les salga caro y que para otra se lo piensen. Claro que las empresas tienen sus intereses, pero esos no tienen porque ser los mios y cuando van en contra de mis intereses, yo me encargaré de que paguen por ello. Donde digo yo me refiero a todos quienes pensamos así. Yo solo no conseguiría mucho.

#47, que si que si, a criminalizar a gente que da su opinión a otro lado. Oleguer no ha dicho que le parezca bien el terrorismo ni el asesinato de nadie. Tu demagogia no cuela.

#50, claro, igual que nosotros tenemos derecho a boicotear a Kelme ahora. Estamos en nuestro derecho tambien.

Me pregunto cuantos de los que están opinando sobre este asunto se ha leido entero la opinión "LA BONA FÉ".

muchos habláis de boicot a kelme, pues yo las siguientes zapatillas que me compré van a ser de kelme y eso que el logo me parece feo feo

Por cierto añado, por si no se me ha intuido, que ni aunque me pagara, Oleger representaría a mi empresa en el hipotético caso de que la tuviera.

#38 Comparto 100% lo que comentas,y te positivizo por ello, pero la pregunta en realidad era ¿Qué marca patrocina esa imagen? Y por supuesto, que al igual que la "Quelme" también es libre para pagar al Ballesta.

#28 ¿Cuánta gente tenía el mal gusto de comprar productos Kelme y salir tan tranquilo a la calle?

Siendo serios, Kelme defiende sus intereses comerciales. En Cataluña, que es dónde el boicot a Kelme puede tener un mínimo seguimiento, la presencia de Kelme es puramente testimonial, dicho de otra manera, es muy difícil encontrar productos Kelme a la venta.
Como contrapartida, en la región valenciana esto les puede conllevar un moderado incremento de ventas, y ahí si tienen diversos puntos de distribución.
De todas maneras, Vicente Belda, director del equipo ciclista Kelme, era afiliado al PP.
Es una reacción lógica.

No conozco al Sr. Pepe Quiles, pero si algún día tuviere el honor de que así sucediere, sepa que lo invito a unas cervezas con unas gambas a la plancha. Desde aquí le envío mis más respetuosos y cordiales saludos.

Saludos

El mundo del futbol cada vez es mas cutre, no hay nada mas fascista que el futbol, no existe la libertad de expresión. las entrevistas a futbolistas son absolutamente abyectas, nunca saben nada, no dicen nada, no pueden decir nada, si el entrenador es un incompetente, no lo pueden decir, jamas pueden decir lo que piensan, si critican al entrenador o al presidente los ponen a parir, o los sancionan. para que les entrevistan coño.

Me parece Genial como debe ser: ¡Zapatero a Tus Zapatos! je je... lo cogéis? kelme Zp etc

Oleguer tiene derecho a opinar sobre De Juana Chaos como Salva a llevar un arriba España, a mi, personalmente, me parecen las dos opiniones igual de tristes, no se dan cuenta que mientras jueguen en un equipo de futbol sus opiniones trascienden mas de lo que esperan. Con esto no digo que Kelme haya actuado bien, Oleguer tiene unas opiniones claras desde hace tiempo, ya digo que nunca iria convocado con la seleccion española por que el catalan no español. De todas formas creo que esto, como siempre se magnifica a ser futbol, si esto hubiera pasado en baloncesto o atletismo, posiblemente no estariamos comentando este articulo.
PD: Salva Ballesta de siempre ha sido un fascista, pero ahora mismo es mi maxima esperanza para que el LEVANTE UD se quede en primera division. FORZA LLEVANT!!!!!

#52, yo creo que el consumidor tiene que imponer las reglas a las empresas. Que si, que las empresas velan por sus intereses pero tenemos que luchar porque nuestros intereses sean los de las empresas apoyandolas o boicoteandolas según nos beneficien o nos perjudiquen.

A mi esto que hizo Kelme no me ha gustado nada así que tienen que saber que soy una de esas personas que los castigará por haber hecho tal cosa.

#3 si Kelme quiere "esclavos", que trabajen para ellos y piensen como ellos les digan, que viajen en el tiempo...

Bien hecho por Kelme. Las manifestaciones políticas, sean en el deporte o en el cine, no encajan bien con la venta de un producto. Un 10 para ellos.

Pues que apliquen la ley de partidos a todos los partidos donde se juegue Oleguer ya sean del Barça de la selección catalana o de la española, esto es claramente apología del terrorismo, esta rompiendo España y Zapatero esta metido en todo que es confeso seguidor del Barça.
Kelme debería pensar que más daño a hecho con su equipo epociclista que Oleguer con sus declaraciones politicas.

A Paul Brainer le hecho "Don Santiago Bernabeu" del Real Madrid porque regalo medio millon de pelas de la epoca a unos trabajadores de una fabrica en suspensión de pagos que llevaban unos cuantos meses sin cvobrar su sueldo por meterse en politica, ¿volvemos al franquismo?