Portada
mis comunidades
otras secciones
#131:
#2 #5 no entendéis nada porque lo habéis enfocado mal. Aquí el problema no es Muface, el problema es el descalabro de la Seguridad Social.
Cómo corregir el descalabro? Pues muy fácil, diluyendo las cuentas, de manera que al mezclar con un sistema saneado se sanea en parte a la Seguridad Social.
Dicho de otra manera, para que lo entendáis: Muface está compuesto por trabajadores que trabajan y despues de cotizar 30 o 40 o más años se jubilan. Así salen las cuentas.
En cambio la Seguridad Social está compuesta por todo el mundo, trabajen o no, y que se jubilan con una media más baja de años de cotización.
No es que Muface tenga una mejor gestión el problema es que la Seguridad Social es un cajón de sastre donde se mete a todo el mundo y ese cajón tiene agujeros por todas partes.
Cómo corregir el descalabro? Pues muy fácil, diluyendo las cuentas, de manera que al mezclar con un sistema saneado se sanea en parte a la Seguridad Social.
Dicho de otra manera, para que lo entendáis: Muface está compuesto por trabajadores que trabajan y despues de cotizar 30 o 40 o más años se jubilan. Así salen las cuentas.
En cambio la Seguridad Social está compuesta por todo el mundo, trabajen o no, y que se jubilan con una media más baja de años de cotización.
No es que Muface tenga una mejor gestión el problema es que la Seguridad Social es un cajón de sastre donde se mete a todo el mundo y ese cajón tiene agujeros por todas partes.
#11:
Funcionarios públicos con sanidad privada a cargo del erario público, es eso ¿no?
#167:
#11 Mejor lo explicamos todo.
Son funcionarios públicos, cotizando dentro de su propio sistema, a cargo de sus sueldos, para que no le cueste un duro a sus contribuyentes.
Lo mismo ha sucedido con sus jubilaciones, era un sistema estable, cerrado, y con superávit, que no costaba un duro al contribuyente, y que garantizaba las pensiones de esos trabajadores, desde hace décadas. Ese dinero se fundió en un mes para pagar ertes.
Se creó para poder garantizar servicios dignos cuando los sueldos eran una mierda, y cobraba más un montador de pladur que un inspector de hacienda.
Son funcionarios públicos, cotizando dentro de su propio sistema, a cargo de sus sueldos, para que no le cueste un duro a sus contribuyentes.
Lo mismo ha sucedido con sus jubilaciones, era un sistema estable, cerrado, y con superávit, que no costaba un duro al contribuyente, y que garantizaba las pensiones de esos trabajadores, desde hace décadas. Ese dinero se fundió en un mes para pagar ertes.
Se creó para poder garantizar servicios dignos cuando los sueldos eran una mierda, y cobraba más un montador de pladur que un inspector de hacienda.
#164:
#1 Eso no se lo creen ni ellos. Panfleto propagandístico de la sanidad privada para comernos un poco más el coco a todos.
#10 #71 Yo soy funcionaria y elegí la SS por convicción, por apoyar la Sanidad Pública y porque creo de verdad que es la mejor, donde se van a preocupar más de mi salud. Por desgracia en Madrid me ha servido de poco porque cuando he tenido que ir, me han derivado a un hospital privado concertado. Ahora con la historia del covid ha sido un circo el hablar con ellos y estos meses atrás querían que fuera a hacerme unas pruebas, que al final me negué y les dije que lo haría más adelante. ¿Cómo puedo fiarme de estos fulanos del hospital privado?¿Van a priorizar mi salud o prefieren cobrar la pasta de las pruebas y si pillo el coronavirus allí que me den? ¿Me van a decir la verdad sobre lo que me conviene hacer o me van a decir lo que les conviene a ellos? Yo lo veo clarísimo y me pone de muy mala uva que la gente elija alimentar el monstruo de la sanidad privada porque las consultas del médico son más rápidas y parece que les da más caché por ahí presumir de que tienen Adeslas. La estupidez y la falta de vista de una gran parte de la población nos llevan a estos lodos en los que estamos.
#10 #71 Yo soy funcionaria y elegí la SS por convicción, por apoyar la Sanidad Pública y porque creo de verdad que es la mejor, donde se van a preocupar más de mi salud. Por desgracia en Madrid me ha servido de poco porque cuando he tenido que ir, me han derivado a un hospital privado concertado. Ahora con la historia del covid ha sido un circo el hablar con ellos y estos meses atrás querían que fuera a hacerme unas pruebas, que al final me negué y les dije que lo haría más adelante. ¿Cómo puedo fiarme de estos fulanos del hospital privado?¿Van a priorizar mi salud o prefieren cobrar la pasta de las pruebas y si pillo el coronavirus allí que me den? ¿Me van a decir la verdad sobre lo que me conviene hacer o me van a decir lo que les conviene a ellos? Yo lo veo clarísimo y me pone de muy mala uva que la gente elija alimentar el monstruo de la sanidad privada porque las consultas del médico son más rápidas y parece que les da más caché por ahí presumir de que tienen Adeslas. La estupidez y la falta de vista de una gran parte de la población nos llevan a estos lodos en los que estamos.
#35:
#24 porque cuando lo pedimos nos tachan de enemigos de lo público, los mismos profesores que eligen un seguro privado salen a manifestarse en defensa de la educación pública. De la sanidad no dicen nada, eso se lo dejan a los profesionales sanitarios que llevan a sus hijos a los colegios concertados.
En fin, pues ya tú ves
En fin, pues ya tú ves
#12:
Lo que no tiene sentido es que se detraigan fondos de la sanidad pública para dar un servicio especial a funcionarios. El funcionario que quiera tener sanidad privada que lo contrate aparte como hacemos los demás.
#93:
A mí me parece una muy buena medida, siempre que se mejore la sanidad pública claro (para empezar destinando todo lo que se destina a esas "mutuas" a la SS).
pd: no son mutualidades de verdad, es un puto chiringuito.
pd: no son mutualidades de verdad, es un puto chiringuito.
#83:
#20 ¿Cómo? Mis padres los dos son funcionarios y han escogido asistencia por la seguridad social pero las recetas tienen que ser de MUFACE igual que partes de baja, etc. Es decir ellos hacen uso de MUFACE aunque la asistencia sanitaria de la de la seguridad social en vez de Adeslas, Sanitas o cualquier otro grupo privado.
Comentarios
Funcionarios públicos con sanidad privada a cargo del erario público, es eso ¿no?
#11 Es eso. Aunque apostaría a que es un privilegio que se les concedió en su día a cambio de reducirles el sueldo o algo.
#25 ¿Has soltado la primera chorrada que se te ha ocurrido no?
#66 No, es exactamente lo mismo que se hizo con los famosos dias moscosos, que a cambio de no subir el salario de los funcionarios se concedieron unos dias extras de asuntos propios.
#25 suena más a chiringuiconvento franquista.
#11 sí ¿a que te estalla la cabeza de pensarlo?
#11 Si.
#11 Mejor lo explicamos todo.
Son funcionarios públicos, cotizando dentro de su propio sistema, a cargo de sus sueldos, para que no le cueste un duro a sus contribuyentes.
Lo mismo ha sucedido con sus jubilaciones, era un sistema estable, cerrado, y con superávit, que no costaba un duro al contribuyente, y que garantizaba las pensiones de esos trabajadores, desde hace décadas. Ese dinero se fundió en un mes para pagar ertes.
Se creó para poder garantizar servicios dignos cuando los sueldos eran una mierda, y cobraba más un montador de pladur que un inspector de hacienda.
#24 por que es el primer paso a la privatización de la sanidad? Vamos, no nos contéis milongas. Cuando es la única opción suben primas como uber en san francisco.
#28 Si lo que te importa es el servicio de calidad, que problema hay? o lo que quieres es que sea público antes que de calidad?
#29 pues en casa mi mujer tiene los dos. El privado lo paga de su bolsillo. Pero tiene ambas opciones.
#32 Y yo es lo que haría, para el 95% de las cosas es mejor el privado. Empezando por temas dentales.
#29 La sanidad debe ser pública (sin que tengan que mirar mi cuenta de ahorros) y de la mejor calidad posible.
No quiero que los médicos miren primero mi bolsillo antes que mi enfermedad.
#29 Has dado en el clavo. Antes pública que útil.
Lo que no tiene sentido es que se detraigan fondos de la sanidad pública para dar un servicio especial a funcionarios. El funcionario que quiera tener sanidad privada que lo contrate aparte como hacemos los demás.
#12 Tengo entendido que los funcionarios sujetos a esta modalidad no pagan seguridad social, pagan esas mutuas, y si tienen que ir a la pública les pasan la factura, por lo que no estarían detrayendo fondos de la pública (siempre y cuando las facturas estén valoradas por su coste real y no sean menores, cosa que ignoro).
#24 porque cuando lo pedimos nos tachan de enemigos de lo público, los mismos profesores que eligen un seguro privado salen a manifestarse en defensa de la educación pública. De la sanidad no dicen nada, eso se lo dejan a los profesionales sanitarios que llevan a sus hijos a los colegios concertados.
En fin, pues ya tú ves
#39 Y el estado es el niño tonto que no sabe hacer nada. ¿Hablas de ti, o de tus compañeros?
A mi mis compatriotas me dan lo mismo. Estupendo, a mi también me das igual tú, por lo tanto abogo por eliminarte las prebendas.
#41 Y así es como se estanca una sociedad, destruyendo a quien está mejor que tu, en lugar de tratar de alcanzarle.
Bien por ti.
Ah, reportado por insultos
#42 es acojonante que en los mismos comentarios te hagas la victima y digas que te la sopla el resto de conciudadanos
No tiene mucho sentido que lo haga, y menos solo en Murcia.
Además, es más barato que la Sanidad Pública: "La Fundación IDIS realizó un estudio en el que comparaba el coste anual de la asistencia médica para un ciudadano acogido al régimen general y otro perteneciente a una mutualidad. El coste per cápita para el primer caso, de media nacional, es de 1.291 euros, mientras que la prima de Muface es de 864 (ambos datos relativos a 2019). Si se tiene en cuenta que de los casi dos millones de mutualistas existentes en España algo más de 1,2 millones responden a Muface, el ahorro potencial que produce es de 512 millones de euros."
#1 eso sin contar que independientemente de la pasta, no conviene meter a más de un millón de personas más en la sanidad pública, ya ahora está saturada ..... Mí no entender
#2 Yo tampoco entiendo nada.
#5 No entendéis nada porque os ha dado por pensarlo. La culpa es vuestra por reflexionar.
#5 desgastar el gobierno y generar social unrest por todo el país. Como lo de la equiparación salarial de la policia.
#65 ¿Desgastar al Gobierno? Pero si es Podemos el que pide desmantelar MUFACE y crear un problema de la nada
#65 El Gobierno quiere desmantelar MUFACE para desgastar al Gobierno. Vale.
El Gobierno no tiene nunca culpa de nada ¿verdad? Ni siquiera de las acciones del Gobierno.
1984.
#2 #5 no entendéis nada porque lo habéis enfocado mal. Aquí el problema no es Muface, el problema es el descalabro de la Seguridad Social.
Cómo corregir el descalabro? Pues muy fácil, diluyendo las cuentas, de manera que al mezclar con un sistema saneado se sanea en parte a la Seguridad Social.
Dicho de otra manera, para que lo entendáis: Muface está compuesto por trabajadores que trabajan y despues de cotizar 30 o 40 o más años se jubilan. Así salen las cuentas.
En cambio la Seguridad Social está compuesta por todo el mundo, trabajen o no, y que se jubilan con una media más baja de años de cotización.
No es que Muface tenga una mejor gestión el problema es que la Seguridad Social es un cajón de sastre donde se mete a todo el mundo y ese cajón tiene agujeros por todas partes.
#2 Eso no es del todo cierto. En mi familia nunca hemos hecho uso de Muface pudiéndolo usar. En mi casa se va a la sanidad pública.
#20 Me parece estupendo. hay 2 millones de funcionarios, de los cuales 1,2 usan muface, esos son los que moverían, un coste adicional de 512 millones anuales. Tu formas parte de los 800000 restantes.
#22 Los funcionarios que tienen MUFACE eligen ellos la empresa que les cubre el seguro médico. Pueden elegir la Seguridad Social,o algunas privadas como Adeslas.
Dicen las malas lenguas que si eligen una privada tienen que esperar menos para las visitas, pero en cambio si tienen alguna enfermedad crónica les conviene más tener la Seguridad Social.
#20 ¿Cómo? Mis padres los dos son funcionarios y han escogido asistencia por la seguridad social pero las recetas tienen que ser de MUFACE igual que partes de baja, etc. Es decir ellos hacen uso de MUFACE aunque la asistencia sanitaria de la de la seguridad social en vez de Adeslas, Sanitas o cualquier otro grupo privado.
#83 Mi mujer igual, está a través de ISFAS pero con Adeslas. La cuestión es que cotiza a la seguridad social igualmente (aunque no pueda hacer uso de ella), pero el presupuesto de ISFAS sale de defensa.
Si el día de mañana todos pasasen a la seguridad social, supondría más coste para la seguridad social pero el dinero sería el mismo
#83 Eso es porque realmente pertenecen a MUFACE. El uso de la sanidad pública es solo por un tema logístico. Mis padres (ambos funcionarios) si optaron por la sanidad publica, y eso significa que las recetas se las expide la sanidad publica, las bajas igual y en general todo va a cargo directo de la seguridad social, MUFACE para ellos no existe porque no lo eligieron.
#83 así estoy yo. Las recetas tenemos que llevarlas a todos lados.
#20 El que tengas sanidad pública no significa que no estes en Muface, solo que en este caso la prima la paga muface al servicio de salud público. Si estas bajo el régimen de muface, entre otras cosas las recetas y partes de baja serán los de Muface.
#2 Tal vez tenga que ver con dispensar la asistencia sanitaria a todos los españoles por igual, o dicho de otro modo eliminar privilegios.
PD Y de paso ahorrar.
#21 Yo prefiero que siga siendo como está. Porque no lucháis los que estáis en la SS por tener un servicio como el de MUFACE en lugar de tratar de quitar el servicio a los que lo disfrutan?
#24 Te cito #4 ...por saturacion. MUFACE no puede sostener a 47 millones de personas en su sistema.
Creo que, o no tienes muy claro lo que quieres o eres consciente que gozas de un privilegio respecto a otros compatriotas, pero no quieres renunciar a el. Tan pronto aportas un dato en el que dices que es mas barato, como otro en el que reconoces un servicio extra hacia tu colectivo.
#37 A mi mis compatriotas me dan lo mismo.
Es mas barato, y tengo no un servicio extra, sino mejor, mas ágil, eficiente. dos personas pueden hacer el trabajo de forma diferente pagándoles lo mismo. Y el estado es el niño tonto que no sabe hacer nada.
#39 "A mi mis compatriotas me dan lo mismo."
Sin comentarios.
#69 Sin comentarios, pero yo cito, y pongo "sin comentarios"
si no vas a comentar, no comentes.
#74 Entrecomillo tu comentario, no el mío, como es lógico.
#76 Y yo estoy citando lo que tu has dicho. Como es lógico
#80 Esas frases me parece que no tienen mucho sentido.
#82 Tampoco lo tiene poner un mensaje para decir que no vas a hacer comentarios...
#84 Lo tiene.
#86 Pues entonces todo lo demás, también.
Yo si quieres lo repito, mis compatriotas me dan igual. Al igual que a todo el mundo.
#87 No. A todo el mundo, no.
#89 Supongo que conoces a dos o tres. El resto mira:
https://www.antena3.com/noticias/sociedad/atacan-a-varios-sanitarios-en-renedo-valladolid_202008185f3be98310ba93000174a004.html
Hay mas de los que piensas que son incluso peores que yo
#91 No veo la relación, pero bueno... El egocentrismo y el egoismo no son buenos para la sociedad ni para el individuo, pero sé que no te convenceré de ninguna manera. Así que...
#95 Pues vives en una sociedad así. Mira a tu alrededor.
#96 No. Vivo en una sociedad donde hay de todo, egoistas descarnados, generosos, ególatras supinos, de todo.
#97 Donde tu dices egoismo, yo digo libertad.
Que hay mas egoista que obligarme a ser solidario?
#99 Lo que tú quieras, sé feliz. Buenas noches.
#100 Lo mismo digo
#91 Claro que los hay. Y por eso se estanca la sociedad. No por lo que decías en un comentario anterior.
¿Por curiosidad. Tus padres eran personas con recursos económicos que pudieron pagarte una educación privada, o fuiste por la pública?
#69 deberia importarle mas que un esquimal o un negro de la africa tropical?
#79 Falsa dicotomía.
#85 no necesariamente, es una pregunta legitima.
Uno dice que lo importa nadie, otro si no le umportan sus compatriotas. Y yo digo, por que un compatriota y no un esquimal, o un rubio, o uno que le guste el jazz?
Yo no judgo a nadie, alla el si no quiere precuparse por nadie, luego nadie se preocupra por el
#24 Muface lo paga el Estado, es decir, lo pagamos los españoles no? pues o follamos todos o la puta al río, así de claro
#68 MUFACE para 1,2 millones de personas cuesta menos que SS para 1,2 millones de personas. Si prefieres saturar mas la sanidad con 1,2 millones mas de personas, y gastar mas, pues a ver como lo arreglas.
#73 Si es verdad que cuesta menos, es porque no dan tratamientos caros (cáncer) ni operaciones a corazón abierto. Claro, los procedimientos caros que los pague la SS.
#73 Pues todos a Muface y de mejora el sistema sanitario, no?
#24 Porque Podemos quiere acabar con todo lo que funciona.
#21 sí, eliminar el privilegio de que te puedas tener cita con un especialista en menos de un año...
#21 😮 ¿Ahorrar? ¿Qué parte de los 512 millones de euros no ha leído usted?
#21 Que mania de llamar privilegios a los derechos laborales de otro.
Puestos a ello, hagamos tabula rasa equiparandonos con la gente que vive debajo de un puente.
#21 Para que los españoles tuviesen la asistencia sanitaria por igual habría que recentralizarla porque ahora mismo hay 17 asistencias sanitarias diferentes y no todas poseen la misma cartera de servicios, ni mucho menos.
#21 Puestos a eliminar privilegios, podríamos eliminar la gratuidad de los medicamentos en la SS para jubilados. Los de MUFACE lo siguen pagando...
#21 Veo que te lo has leído muy bien, cuando pone que el cambio supondría 512 millones de euros MAS, no menos. Se ahorraría pagando más. Se ahorraría dinero negativo.
#21 cuando se eliminen los acuerdos con las empresas estaré de acuerdo pero eliminar sólo el de los funcionarios es un ataque sólo por trabajar para el estado.
#2 también serían más ingresos
#2 a ver, yo estoy en MUFACE y en la sanidad pública.
Cuando sacas tu plaza, puedes elegir si quieres que lo que se te retiene vaya íntegro al SESCAM, samur o la que sea (mi opción) o que vaya una parte a la pública y otra a la privada
#2 MUFACE es una mutua para funcionarios perteneciente y financiada por el estado, con mejores condiciones de descuento en las recetas que la sanidad publica. Una mutua que ademas tiene un gran numero de médicos que van repartiendo talones de recetas a los crónicos para que se las hagan los mismos pacientes ( Que luego te vienen con recetas puntuales , tipo antibióticos , que se hacen ellos mismos ) . Idem con ISFAS , pero para militares. Todo esto , junto con la seguridad social , lo convierte en un sistema sanitario publico de clases. Te lo dice un farmacéutico.
#1 IDIS = Entidad que aglutina al sector sanitario privado para promover la mejora de la salud y poner en valor a la sanidad privada.
Los médicos de esas mutuas son privados pagados por el estado. Un estudio de una entidad que fomenta lo privado , en un periodico que fomenta lo privado. Sospechoso
#2 No lo entiendes ni tú ni nadie.
Incluso suponiendo que el paso de MUFACE a la SS sea un caso de las gallinas que entran por las que salen, sería algo que habría que ir ejecutando poco a poco, dando tiempo a generar nuevos recursos y a contratar nuevo personal que de servicio a los nuevos afiliados que antes estaban en MUFACE.
#1 Lo que quiere decir que se deja de invertir en el sistema público sanitario, del que nos beneficiamos todos, entre 1291 y 864 € por funcionario, que son unos cuantos millones de euros al año.
#8 Ehm... precisamente si esos funcionarios estuviesen en la SS, el estado tendría que pagar 512 millones mas de los que ya paga.
#18 sin haber leído los datos, eso es lo que gastaría, pero cuanto ingresaría?
#45 -512 millones
La sanidad es un gasto. Si estás pagando ahora 800 por funcionario cuando por un usuario de la SS estás pagando 1200, vas a tener que pagar esos 400 extra cada año por funcionario. Económicamente no es rentable. Y en cuanto a saturación, menos.
#46 no me has entendido, si pagas 1200 por funcionario, pero ingresas 1600 por funcionario, ganas. Pero si la cotización es para la mutua y se estima que cuesta 800...
Lo pregunto desde la ignorancia
#110 Es que esa es la cuestion #46.
No es un tema de atención sanitaria, es un tema de pagos de cotizaciones (que incluyen las prestaciones sanitarias, pero también las pensiones)
Y como bien dice omaitavendeca el tema está en que la piramide poblacional de los que pagan en los funcionarios sigue siendo positiva, es decir hay más gente cotizando que recibiendo pensión, con lo que el sistema sale más barato que en el sistema general de la Seg.Social, en donde cada vez los cotizantes pagan menos en relación a la cantidad de jubilados (con pensiones más altas).
Y por eso van a pasar a todos los funcionarios a una caja común con los de la seguridad social, y que se paguen las pensiones de todos contando los ingresos de todos.
Y, de paso, que la atención sanitaria sea la de todos. Aunque creo que esto último les dará igual. Venderán a los funcionarios que pueden seguir con la privada, si total ahí no hay mucho gasto. El gran gasto está en las cotizaciones.
#18 Si, se los pagaría al propio estado, lo cual beneficia a todos.
#47 Creo que no pillas muy bien como funciona ese estado del que hablas, ni de lo que supone "gastar mas"
#48 Gastaría más en las partidas dedicadas a personal y las pagaría a la seguridad social, la cual ingresaría más. Con la diferencia de que ni un céntimo iría a parar a beneficios privados directamente.
#18 el estado pagaría lo mismo porque por mucho que lo disfracen MUFACE no es.mas barato
#62 Porque lo digo yo.
Te has quedado a gusto eh?
#18 No pagaría, invertiría en un servicio público del que nos beneficiamos todos y no los accionistas de una empresa privada.
#8 te recuerdo que Muface está saneado, es la Seguridad Social quien tiene un déficit de 80.000 millones.
!!! CASI NÁ!!!
#1 Ahí me faltan los datos de cuantas veces se hace uso de ese servicio, y de qué servicios ofrece.
Si el uso es reducido, o con cierta temporalidad (por ejemplo en invierno por resfriados, etc.) quizás si compense eliminarlo. Incluso contratar nuevo personal.
Si solo ofrece servicios de sanidad primaria, entonces habría que compararlo con el coste de la sanidad primaria pública, y no con toda la sanidad pública (UCIs, operaciones, etc).
#9 Mi madre lleva 5 años con quimioterapia. Y mi padre ha sido operado del corazón, (creo qeu le pusieron 2 stents) y este mismo año de una hernia.
#1 Fundación IDIS: Entidad que aglutina al sector sanitario privado para promover la mejora de la salud y poner en valor a la sanidad privada.
Quien hubiera podido imaginar que dicha fundación llegaría a esa conclusión, anonadado me hallo.
#14 acojonante: el muface(privado) es más barato. Fdo: entidad privada.
#1 A mi encantaría poder ver dichos estudios, pero por parte de una Fundación que no sea una entidad que aglutine al sector sanitario privado, como es el caso de la Fundación IDIS.
#31 Es que si quieres puedes hacer tu mismo el estudio, el gasto en sanidad viene en los presupuestos de cada ccaa y el gasto de muface viene en los pge
#1 Es una pena y una injusticia que profesionales de lo público tenga que ir a la sanidad pública, sí.
#1 O sea que al final es verdad que la privatización es más económica que la pública.
Lo que no tiene sentido es que los trabajadores públicos tengan sanidad privada.
Y lo vemos normal. Pos vale.
#60 no. Es un estudio hecho por la "Fundación IDIS: Entidad que aglutina al sector sanitario privado para promover la mejora de la salud y poner en valor a la sanidad privada", un estudio a medida sin mucha credibilidad
CC #61
#1 ¿Entonces la sanidad privada es más barata que la pública?
#61 pssss calla que esto es meneame.
#1 ¿Muface deja de atender a los funcionarios ya jubilados? El gasto per cápita lo sube con la gente mayor.
#72 Los sigue atendiendo. Y permite que se jubilen a los 60 con la pensión integra.
#1 Resultados de la búsqueda
Resultado web con enlaces al sitio web
Fundación IDIS
www.fundacionidis.com
Entidad que aglutina al sector sanitario privado para promover la mejora de la salud y poner en valor a la sanidad privada.
#1 Y el servicio es equivalente? Porque igual solo es más barata porque es peor.
Es es datos hay que confrontarños con operaciones, pruebas médicas, consultas...
#1 Eso no se lo creen ni ellos. Panfleto propagandístico de la sanidad privada para comernos un poco más el coco a todos.
#10 #71 Yo soy funcionaria y elegí la SS por convicción, por apoyar la Sanidad Pública y porque creo de verdad que es la mejor, donde se van a preocupar más de mi salud. Por desgracia en Madrid me ha servido de poco porque cuando he tenido que ir, me han derivado a un hospital privado concertado. Ahora con la historia del covid ha sido un circo el hablar con ellos y estos meses atrás querían que fuera a hacerme unas pruebas, que al final me negué y les dije que lo haría más adelante. ¿Cómo puedo fiarme de estos fulanos del hospital privado?¿Van a priorizar mi salud o prefieren cobrar la pasta de las pruebas y si pillo el coronavirus allí que me den? ¿Me van a decir la verdad sobre lo que me conviene hacer o me van a decir lo que les conviene a ellos? Yo lo veo clarísimo y me pone de muy mala uva que la gente elija alimentar el monstruo de la sanidad privada porque las consultas del médico son más rápidas y parece que les da más caché por ahí presumir de que tienen Adeslas. La estupidez y la falta de vista de una gran parte de la población nos llevan a estos lodos en los que estamos.
#1 lo que no tiene sentido es que un empleado público tenga por derecho una sanidad privada.
#1 Esa comparación, hecha así, es tendenciosa. Ser funcionrio no será lo mas sanísimo del mundo, pero excluye a ancianos y a personas con enfermedades crónicas que impiden trabajar, lo que probablemente sea la parte del león del gasto sanitario. Yo quiero que los funcionarios estén bien pagados y tengan una plaza bien protegida de arbitrariedades, porque eso es necesario para la profesionalidd de la administración, pero cualquir otro "trato especial" debería desaparecer.
#1 Bueno eso es relativo, porque si es para un ciudadano normal de cualquier edad vs uno de mutualidad que es un trabajador, es normal que sea más cara la pública, pues lo que más cuesta al sistema son los niños y los abuelos y lo que menos los adultos en edad de trabajar. Ahora si esto lo estamos comparando en los mismos rango de edad sería otra cosa pero sin poner un enlace al estudio no se puede saber.
Los nuevos funcionarios ya no entran en el sistema de MUFACE desde hace varios años, creo. El asunto se morirá solo con el tiempo. No hace falta hacer nada.
#6 Es injusta esa disparidad, que pongan MUFACE para quien lo pida o la quiten pero ya esta bien de tener un pais donde los mas jovenes estan cada vez mas puteados.
#17 a mí tampoco me gustan las diferencias así que o para todos o para nadie. Si es tan bueno que nos lo den a todos incluidos los trabajadores por cuenta ajena y propia que no se para que se pagan las mutuas de las SS colaboradoras en el caso mismo de los autónomos si por poco más podíamos tener un seguro privado. Y si es malo pues que se quite para todo el mundo.
#17 jóvenes funcionarios pueden tener 60 años
#6 Falso, entre comillas. Caes en el mismo error del articulo. Confundir MUFACE con asistencia sanitaria.
Los nuevos funcionarios desde 2011 no están en MUFACE (están en la SS) y sin embargo siguen eligiendo atención en la privada si quieren.
¿Cómo puede ser esto?
Porque Muface y SS son las que se encargan de las contraprestaciones sociales por haber trabajado (pensiones y asistencia sanitaria) pero aquí sólo se habla de la sanitaria (porque el articulo viene de la asociación médica privada).
Como dice #6 , los nuevos funcionarios ya no entran en muface y van directos a la seguridad social; lo que quedan en muface son los antiguos funcionarios o a punto de jubilarse.
La autentica razón de hacer ese movimientos es que Muface es un caramelo, hablando económicamente... tiene una cartera de depósito a la que quiere meterle mano el gobierno ya. Su bolsa (de dinero), no la ha podido tocar hasta ahora ningun gobierno - y es bien jugosa.
#70 si lo sé lo que es una mutualidad. Hay varias, los abogados tienen la suya, ingenieros y hasta los curas. Pero en este caso no tiene sentido que no sea la SS quien lo maneje.
#70 el problema es la envidia al funcionariado de los que no lo son en España... Viene de lejos... Currantes contra currantes
#6 entran en muface pero cotizan en régimen general, por lo que clases pasivas queda a extinguir
A mí me parece una muy buena medida, siempre que se mejore la sanidad pública claro (para empezar destinando todo lo que se destina a esas "mutuas" a la SS).
pd: no son mutualidades de verdad, es un puto chiringuito.
Si tan bueno y barato es... Por qué no mandar la pública a tomar por culo y todos a muface
#3 por saturacion. MUFACE no puede sostener a 47 millones de personas en su sistema.
Porque si lo fuerzas, acabas como la sanidad pública. Desbordando
#4 economía de escala cuántos más mutualista tengan más óptimo sería el uso del material he instalaciones a más gente más barato debería salir
#7 o sea, la seguridad social
#7 Ya vimos lo bien que funciona eso con la SS. Porqué repetir el error?
#4 ¿Y qué pasa si cogemos los medios de MUFACE y se los metemos a la SS? Mismos medios, todo público, economía de escala. Estás pesadito en los comentarios.
#4 entonces no es tan buena
Hay una solución intermedia. Los que entran nuevos no tienen Muface y con los años se extingue el tema.
La primera vez que se habló de esto fue hace unos 20 años. Todo eso se hubiera ahorrado.
Efectivamente está muerto y no solo está MUFACE que parece es el que le pica hay MUJEJU y ISFAS...
La lógica que utiliza podemos en este caso está envenenada y me explico las empresas privadas suelen contratar mutuas aparte de la seg. Social. Aunque parezca que esto les sale caro a las empresas para ellas es barato.
Pongamos un ejemplo tonto... Una llaga en el pie... Que te impide ir a trabajar. En la seg social te atendería primero el de el médico de urgencias que hará el informe y te remitirá al de cabecera unos 2 días que te pedirá cita al podólogo que entenderá como no urgente... Esto repercutirá en una o 2 semanas hasta que te trate el podólogo con firmas de bajas por parte del de cabecera que te dará la alta a partir de los informes de podólogo...
Una empresa privada esto es dinero por lo tanto hace que el trabajador se desplace al podólogo libre aunque sea a 10km y que la baja sea por el podólogo... En tiempo será una semana menos...
Si aplicas esto a profesores sector judicial y tal será: más caro y repercutirá en bajas más largas que todas salen del mismo bote.
Para mí se equivocan lo que tienen que hacer es mejorar la pública de manera que no tenga sentido esto que digo.
#13 jajajja, las bajas se las cogen igual de largas porque van a la SS a que se las den. Si fuera así toda las empresas privadas regalarían el seguro privado que les cuesta 25e por empleado al mes. Y sólo lo hacen 1 de cada 3.
#23 te equivocas el seguro privado en muchas empresas es obligatorio para el trabajador en un montón de empresas y te puedo dar lista si quieres. El trabajador no puede decidir no tenerlo y cobrar 25€ +. Asi como antes intentaron meterles plan de pensiones privados para poder conseguir un mejor acuerdo en caso de jubilación anticipada... Muy normal en empresas privadas para trabajadores ejecutivos... Más fácil que despedirlos.
Ejemplos Telefónica, ADP, IBM etc.
Y estas en MUFACE es imposibles que te las de la seguridad social puesto que estás en otro régimen diferente... No tienes ni idea... De hecho cuando se jubilen tanto MUFACE como MUJEJO o ISFAS siguen con el copago en las recetas.
Hazme el favor e infórmate antes de reírte.
#53 son datos oficiales lo de solo el 30% de las empresas. Hablas de grandes empresas como TEF. En España esas son 4, ahora dame lista de empresa medianas y pequeñas que tengan seguro privado. Los funcionarios tienen un mayor ausentismo laboral que los trabajadores del sector privado, y ya no te digo nada si comparas con autónomos. Informate, informate corre.
#56 estamos hablando de funcionarios y trabajadores en grupos similares... Sueldos similares.. mira infórmate.
1o hace años que MUFACE y MUJEJO ha muerto... Los nuevos pasan a SS que es más caro. Claro pronto será más caro MUFACE pero es normal cada vez menos personas y encima mayores imaginate.
2o grupos CDE de la Administración no pertenecían a MUFACE etc la razón real es que sus sueldos son tan bajos que no pasaba nada si la baja se alargaba.
Aquí en Cataluña los autónomos como tú dicen pagan una cosa que se llama mutua... Misma razón coste de las bajas por el seguro.
El absentismo laboral depende mucho de puestos etc. Por ejemplo profesores secundaria y primaria suele ser mayor que la de FP y está inferior a profesores de universidad.
Imaginate por que?
Y si estoy mucho más informado de lo que crees hasta con datos en tiempo real.
#57 la mutua que dices de los autónomos es obligatoria no solo en cat si no en toda España. Y por lo general no sirve para nada aunque hay casos que conozco que le han hecho la rehabilitación y bueno... Más o menos les ha ido. Yo tengo seguro privado que me pago de mi bolsillo y la mutua la tengo que pagar igual. Y por supuesto la SS. Pago por triplicado por tener una seguridad social mediocre que tarda un siglo en hacer las cosas, pago una mutua obligatoria que no la quiero ni vale para nada y pago un seguro privado que espero no usarlo y que es de gama media alta. En el caso de los autónomos pagar una mutua está totalmente fuera de lugar, no conozco un solo autónomo que este un día más de baja de lo que necesite. Y conozco a muchos. Al revés mira sabes que baja de paternidad hice 1 semana y coincidiendo con la semana santa. Una apendicitis 5 días clavados cuandl me correspondía 15 días. Sabes lo mejor. Que no pedí la baja en ninguno de los dos casos, los hice a mi cargo. ¿En 6 años sabes cuántas bajas me he pillado? CERO.
#59 la mutua es para en caso de bajas se disminuya la estafa... (Como tú no me gusta el concepto) pero es así.
Yo siendo funcionario y en los últimos 7 años 0 y en 18 años solo una vez larga casi 6 meses pero no me quedo otra y muy muy desagradable.
El tema de Autónomos es un despropósito pero te dirán lo mismo que a un funcionario sino te gusta no te metas...
Y créeme en el funcionariado hay mucho despropósito pero culpa la mayoría de los políticos. El tema de MUFACE etc es un error de desconocimiento con el que acabó Zapatero y Rajoy remato. PSOE PP y ahora lo.utiliza PODEMOS... Imaginate) No lo hizo por que fuera mejor sino porque aumentaba el presupuesto de la SS aunque aumentará su presión y daba réditos POITICOS y para que fuera su sentencia de muerte segura lo hizo con inteligencia en la crisis y solo para funcionarios nuevos.
1 MUFACE MUJEJU etc es más barato. Simple es más barato por persona. ( Es más caro día a día porque cada vez menos y mayores. Aún así más barato si agrupas por edades)
2 Es más eficiente en bajas... Puesto que la SS seguirá haciendo el mismo número de bajas pero los tiempos de respuesta serán mayores.
Y entonces porque lo hicieron... Pues porque quedaba bien en el electorado y a las aseguradoras les venía bien también puesto que la SS aumenta su gestión privada aunque sea pública y los tratos con las mutuas pasivas son complicadas por las condiciones... (Cogen un paquete no importa edad y no pueden deshacer... derivar a la SS sencillamente porque no lo tienen) A mi particularmente me da igual mutua que SS pero lo que me importa es que en la empresa que trabajo "estado" haga gestiones malas, que mientan y desinformen.
PODEMOS lo hace para igualar a todos... Pero es un error de concepto y si no sabes desde dentro en qué consiste parece correcto. No es una mutua privada no es contratar Sanitas y ya... Es ver el coste por persona médico y subastar lo a los mejores postores quienes te lo hacen por menos que la SS esos entran. Sanitas se fue hace mucho y los que quedan ofrecen un 30% de los médicos que tienen que acepten cobrar muy poco por atender...
Muy pocos de MUFACE siguen en mutuas se han ido y a la SS pero son régimen MUFACE pagarán por recetas toda la vida no serán informatizados las bajas serán por MUFACE y nunca podrán renunciar etc.
#59 cuando tengas que usar tu seguro privado para algo grave, nos vuelves a escribir, van a decir " esto no entra, esto tampoco... te derivamos a la publica" por lo que lo que pagaste no habra servido de nada. Mientras pagas, todos contentos, cuando recurres a ellas, todo son problemas, como los seguros de coche o de hogar.
#88 eso es verdad y tampoco sé por qué se permite.
#88 Eso es así siempre con seguros. .. Los seguros intentan minimizar gastos pero la SS MUFACE etc estos sistemas se han debido actualizar y a bien y en vez de eso se ha deteriorado pero lo que han echo ha sido gastarse los fondos... ¿Por ejemplo por qué hay que jubilarse a los 67?. ¿ O por qué no se puede cotizar más y jubilarse antes? ¿Que pasa entonces con las personas que tienen una esperanza de vida más corta que vivirán trabajando hasta que se mueran?¿ Y la no contributiva? ¿ Es justo pagar lo mismo siendo hombre o mujer aunque la esperanza de vida sea menor en hombres? ¿No ocurre lo mismo con otro seguros obligatorios coche por ejemplo? ¿ Por que uno no se puede jubilar cuando le da la gana aunque le quede 5€ de pensión y a lo mejor volver y seguir citizando? ¿Dónde está la libertad personal en decidir cuando parar dectrabajar? ¿Porque el estado ha de tratar a sus ciudadanos como niños? Esto me lo preguntó a menudo.
#23 No es así en muface, en muface el médico privado es el que da la baja mediante el parte de muface, es más si un mutualista elije médico público, no le vale el parte normal de la ss, tiene que rellenar el parte de muface.
#13 Yo tengo MUFACE y te lo confirmo, las bajas por la privada al final se resuelven antes y y el erario público se resentira si se quitase...
Mientras que todos los funcionarios los pasarán a la piblcia los políticos seguirá con su seguro privado pero habrán ganado algún voto del que no tienen ni puta idea de cómo va.
Yo si tengo una lesión en el trabajo hasta que me operen en la pública estaré de baja, cobrando mi sueldo y estando en casita. Cuanto más tiempo más este más pasta le supondrá al estado porque tendrán que cubrir mi puesto y pagarme. Estos rojeras muy listos no son.... Normal antes de política muchos solo gestionaban la paguita de los fines de semana.
#40 eso no es de rojos o azules es de creer que los funcionarios tienen derechos especiales y no es cierto. Se trata de una gestión diferenciada en eficiencia. No se hace para contentar a los funcionarios que a veces se creen que si, sino para gestionar sus puestos mejor...en funcionarios en el extranjero etc. Como he dicho si la gestión de la SS fuera más rápida para casos no graves que la privada tanto empresa privadas como funcionarios no existiría otro régimen pero no es así.
La diferencia es que la presa privada ha de pagar de todas formas SS y los funcionarios no y no tienen derecho a la SS lo que en algunos casos de enfermedades graves a veces es peor como decían. ( La compañía niega o deriva)
Las compañías de seguro basan sus precios en que el trabajador tiene un SS sustituva sino los precios no bajarían de 300€ mes y se de lo que hablo. Un funcionario en MUFACE no cuesta 25€ mes cuesta menos que cualquier persona en SS pero no 25€ mes como paga empresa privada.
Pues teniendo una de las mejores sanidad pública del mundo, ¿Por qué tener una mutua para los servidores públicos? ¿Para darles peor asistencia? Que vayan a la pública como todo hijo de vecino y si quieren mutua que la paguen de su bolsillo. Es que si lo piensas mira que es contradictorio, lo público contratando a un seguro privado... No me entra en la cabeza ahora que lo pienso.
#10 Es voluntario, y eligen la privada.
#71 No, ya no es voluntario, desde hace años todos los nuevos funcionarios están en la pública. MUFACE digamos que va camino de la extinción.
https://www.expansion.com/2010/12/01/funcion-publica/1291193737.html
#10 pues anda que no hay veces que lo público contrata privado. A ver si te crees que los materiales de las obras vienen de empresas públicas, y los varones, y los vuelos cuando hacen falta, y hasta subcontratas de MUCHIIIISIMOS servicios. Quizá hasta hayas trabajado en alguno. Seguramente lo haya hecho gente que conoces.
Que parece que solo nos escama que lo público contrate privado cuando nos da envidia. O es que somos todos comunistas?
Aquí vengo a aclarar las cosas. Hasta hace realmente muy poco, cuando te hacías funcionario pasabas sí o sí, quisieras o no, a MUFACE. Y al rellenar el documento obligatorio elegías si querías que te atendieran en el sistema público de salud o si preferías sanidad privada. Pero no podías (ni se puede) renunciar a pertenecer a MUFACE.
#58 Por fin alguien que sabe del tema... Efectivamente, es así. MUFACE es una MUTUA, a la que los funcionarios están (¿estaban?) obligados a "afiliarse" al menos hasta 2010 o 2011. Dentro de sus prestaciones, el funcionario elige (¿elegía?) si optaba por la SS o por una entidad médica privada. Pero no tiene nada que ver MUFACE con que "todos" los funcionarios tengan sanidad privada debido a esto. Era una elección personal de cada uno.
¿Sobre la medida? La verdad es que me da igual. Me faltan datos como para conocer la viabilidad de esta propuesta, pero me consta que muchos funcionarios con sanidad privada tienen a toda la familia metida (sobre todo hijos). Así que los números de personas que se pasen a la SS si esta medida va adelante será mucho mayor que ese dato de funcionarios solamente. A ver si el tiro no sale por la culata.
Desde el 2010/11 (no recuerdo la fecha) todos los nuevos funcionarios ya forman parte de la SS (aunque no tengo el dato si a través de MUFACE o del INSS; imagino que seguirán perteneciendo a MUFACE, pero sin la posibilidad de elección de cobertura sanitaria privada). A falta de esos datos, me temo que lo menos malo debería ser dejar que el dinosaurio se extinguiera por sí mismo. Ignoro qué rédito político puede dar tener que decapitarlo ahora, en plena crisis, y sin necesidad aparente. Al final me temo que saldrá más caro.
#78 Soy funcionario desde hace un año y pertenezco a MUFACE, pero solo para la asistencia sanitaria (puedo elegir SS o privada). La diferencia con los que entraron antes del 2011 es que yo cotizo a la SS y mi pensión saldrá de ahí. Antes se cotizaba a clases pasivas que es lo que está por extinguirse.
#78 Exacto, los hijos menores o hijos mayores (hasta cierta edad) y cónyuges dependientes (sin trabajo) también se incluyen como mutualistas.
Me llama la atencion que los funcionarios públicamente poco menos que quieren quemar la educación privada o concertada pero el 80% elige la sanidad privada. https://www.libremercado.com/2019-07-21/muface-el-80-de-los-funcionarios-opta-por-la-sanidad-de-gestion-privada-1276642118/
Debe ser para ahorrar dinero al Estado...patriotas...
Muface ya se esta eliminando hace tiempo. Los nuevos funcionarios no pertenecen a Muface, si no a la SS.
Yo estoy de puta madre con MUFACE, que lo hacen pues a la huelga....
...mis compatriotas me dan lo mismo, el estado es el niño tonto y estas cobrando del Estado. Abaskhan eres tú.
Insultos? pero criatura, si eres tú mismo el que has dicho que el estado era el niño tonto que no sabia hacer nada y a la vez reconoces trabajar para este.
Muface no tiene razón de ser, existiendo una Seguridad Social que ofrece las mismas prestaciones. Bueno, a los funcionarios más antiguos les ofrece la opción de jubilarse mucho antes de los 65 y con la pensión al 100%. Y Sanidad Privada, claro.
"Además, hoy en día se puede elegir semestralmente si quieres pertenecer a Muface o a la pública, algo que tampoco nos gusta porque lo que comprobamos es que hay gente que elige Muface para problemas menores, para evitar las listas de espera, pero cuando tienen algo grave eligen la pública", decía."
Error. Lo que se permite, al menos a los funcionarios anteriores a 2010 es la posibilidad de elegir entre cobertura médica privada o pública. Pero los funcionarios pertenecemos a MUFACE. El artículo da a entender que MUFACE es una entidad privada médica, lo cual solo indica desconocimiento por parte del becario de turno, o mala intención a la hora de publicar la "noticia". MUFACE es la Mutua de Funcionarios civiles del estado, y se nos obliga a "afiliarnos" una vez apruebas la oposición.
En fin, otra no - noticia.
PD: Por mi que lo cierren. Nunca entendí la razón de ser de esta mutua...
Yo soy funcionario desde 2017 y, efectivamente, creo que se confunde "MUFACE" con lo de las clases pasivas de los viejos funcionarios. Yo estoy en la SS, es decir, me tocará jubilarme a la misma edad que si estuviera en una empresa privada, mientras que los "viejos" funcionarios lo pueden hacer actualmente (no me cabe duda que lo cambiarán en poco) a los 60 años.
Pero eso, estar en régimen de clases pasivas o en general de la SS, no quita que se me haya dado la opción de tener seguro privado (Adeslas, Asisa, etc...) a través de MUFACE. Eso es lo que entiendo que, aunque no es "decoroso" que un funcionario público tenga seguro privado, al final no sale tan mal en cuanto a coste: El estado negocia por paquetes de cientos de miles de funcionarios, a los cuales se les reduce el cuadro médico a la mínima expresión y los servicios a una especie de "versión lite" de un seguro privado, y paga una miseria. No he llegado a ver números, pero es algo que en mi dirección general los de RRHH afirman con vehemencia.
Y yo me mojo, que no se diga: esto debe acabar aunque salga rentable. Efectivamente es incoherente que un trabajador público tenga seguro privado y deberíamos estar todos en la SS. Pero es cierto que no está el sistema público como para asumir ese milloncejo y pico de funcionarios de golpe, por lo que lo suyo sería que se hiciera de forma gradual, empezando por los nuevos funcionarios de este año y yendo hacía atrás.
De todas formas ojito que se nos viene nuevo drama de la voxería: Cuando a muchas viudas de cuerpos de seguridad se les retire su seguro sanitario, ya puede prepararse el chalé del coletas y restos de enemigos de España. Y no es coña, tengo a un familiar muy cercano del soe de siempre que votará a nuestro querido Santi si esto pasa. De hecho, esta misma noticia es algo que yo desconocía completamente pero este familiar mía hacía dos semanas que ya lo había leído. Habrá que prepararse para la matraca.