Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Esta noticia no desmiente a nadie en este tema. Es decir, basándose en esta noticia no se puede ni negar ni afirmar nada sobre el cambio climático actual.
Esto lo digo porque lo de ecohistéricos me ha resultado ofensivo (yo opino que realmente estamos ante un cambio climático peligroso y sin precedentes, pero también me gusta comparar más noticias y ser escéptico ante todo), y sé que con esta noticia se va a comentar mucho en ambas posturas. Es por eso que quiero recordar que una noticia no es más que eso, y utilizarla como arma (cualquier noticia), puede resultar irresponsable si no se ve dentro de un contexto.
Por favor que nadie se sienta ofendido, pero comentad con respeto y cabeza.
Esto lo digo porque lo de ecohistéricos me ha resultado ofensivo (yo opino que realmente estamos ante un cambio climático peligroso y sin precedentes, pero también me gusta comparar más noticias y ser escéptico ante todo), y sé que con esta noticia se va a comentar mucho en ambas posturas. Es por eso que quiero recordar que una noticia no es más que eso, y utilizarla como arma (cualquier noticia), puede resultar irresponsable si no se ve dentro de un contexto.
Por favor que nadie se sienta ofendido, pero comentad con respeto y cabeza.
#7:
El mayor "hachazo" científico que se ha dado al actual paradigma de la influencia predominante del CO2 en el clima es el estudio que se anunció hace una semana (y que curiósamente no ha salido en medios españoles): http://tinyurl.com/32pzae Lo posteé aquí, pero no salió a portada (siendo sin duda una noticia que dará que hablar): En un nuevo estudio, investigadores daneses culpan a los rayos cósmicos del calentamiento global [EN]
Naturalmente, que el cambio climático sea natural o no, o que sea natural en mayor proporción que humano si se quiere, no implica que no tengamos que plantearnos reducir el consumo energético y dejar de maltratar la Tierra. Son cosas distintas.
Publicado hace 17 años por
ignoto
a
science.slashdot.org
Comentarios
Esta noticia no desmiente a nadie en este tema. Es decir, basándose en esta noticia no se puede ni negar ni afirmar nada sobre el cambio climático actual.
Esto lo digo porque lo de ecohistéricos me ha resultado ofensivo (yo opino que realmente estamos ante un cambio climático peligroso y sin precedentes, pero también me gusta comparar más noticias y ser escéptico ante todo), y sé que con esta noticia se va a comentar mucho en ambas posturas. Es por eso que quiero recordar que una noticia no es más que eso, y utilizarla como arma (cualquier noticia), puede resultar irresponsable si no se ve dentro de un contexto.
Por favor que nadie se sienta ofendido, pero comentad con respeto y cabeza.
Por que no?, #8, si seguro que se acuerda
El mayor "hachazo" científico que se ha dado al actual paradigma de la influencia predominante del CO2 en el clima es el estudio que se anunció hace una semana (y que curiósamente no ha salido en medios españoles): http://tinyurl.com/32pzae Lo posteé aquí, pero no salió a portada (siendo sin duda una noticia que dará que hablar): En un nuevo estudio, investigadores daneses culpan a los rayos cósmicos del calentamiento global [EN]
En un nuevo estudio, investigadores daneses culpan...
science.slashdot.orgen la baja edad media, el clima era totalmente diferente al actual, de hecho,en la actual inglaterra se cultivaba vid (la del vino); ahora con el clima que tienen es totalmente imposible
Del Periodo Cálido Medieval (MWP) (y también del Periodo Cálido Romano, RWP) hay bastantes evidencias, y además bien distribuidas por todo el mundo (mapa interactivo: http://tinyurl.com/2al8fg). Que esos dos periodos hayan sido más cálidos o no (que parece que sí) que el actual, efectivamente, no prueba que el CO2 esté influyendo o dejando de influir hoy en día. Lo único que sí demuestran es que el clima se puede calentar bastante sin que medie el CO2 en tiempos recientes (es decir, dentro del holoceno) dejando la puerta abierta para que otras causas distintas al CO2 puedan ser identificadas para explicar el actual periodo cálido.
Hombre el titular podría ser algo como un cambio climático en la época Romana, porque supongo que no se quedaría solo en Galicia :), pero por lo demás que han existido épocas con climas cambiantes está fuera de toda duda, otra cosa es que el cambio actual tenga que ver por primera vez con la existencia de la raza humana.
Eso es porque los romanos no instalaron molinos y paneles solares. Eran unos irresponsables que usaban combustibles fósiles y destruyeron el planeta con el cambio climático que provocaron.
Bueno, ahora en serio: cambios ha habido siempre y los seguirá habiendo. En lugar de gastar nuestros recursos en tratar de evitar lo inevitable, deberíamos gastarlos en mejorar las condiciones para nosotros: mejor aislación, más energía y más barata para poder tener mejor calefacción y refrigeración, etc, etc.
EDIT: soy lento
#13 Tú acabas de provocar que se derritan mis retinas.
#19 Diferencias gravitatorias. Diferencias tectónicas. Diferencias isostáticas. Diferencias instrumentales.
"Creo que hay que fomentar un consumo más racional de la energía, por ejemplo, estar en camiseta en invierno en casa" Definitivo...
La culpa entonces fue de la cantidad de polución generada por el trafico... de ganado
Pues no se lo mencioneis a Fraga, por si acaso.
¿Con estas noticias se quiere "normalizar" el cambio climatico?
Vamos, que sigamos como vamos que da igual, es "natural" lo que ocurre.
esto no justifica el cambio climatico; está claro que la mano del hombre actúa sobre el cambio climático, pero ha ido cambiando a lo largo de la historia, nunca ha sido constante.
Algo sobre esto contaban ayer en un documental del canal de historia, hablaban de que uno de los motivos que propició el declive del imperio romano fue un cambio en el clima, de repente empezó a ser mucho más frío, y fueron dejando las posiciones de más al norte, que empezaron a reconquistar los vikingos y demás familia, más acostumbrados a esas condiciones climáticas... también hablaban que los romanos hicieron tala masiva de árboles en europa, así que esta gente también andaba cargándose el medio ambiente
El periodo calido glacial (GWP) proboco la derreticion de los ielos hantarticos
jaja #16 muy bueno, aunque discrepo en lo de "más energía". Creo que hay que fomentar un consumo más racional de la energía, por ejemplo, estar en camiseta en invierno en casa, por que tenemos la calefacción más bien alta... pues no, un jersey no viene mal.
Eso si, los primeros en dar ejemplo han de ser las instituciones públicas y ayuntamientos, de nada me sirve que se diga que hay que ahorrar, y luego se derroche tanto en alumbrado que a veces no puede uno ni dormir sino bajas la persiana del todo. Que se exija construir edificios que aprovechen mejor la energía, obligar a usar mejores aislantes térmicos etc...
En fin que la única energía ecológica es la que no se genera. De todas formas yo creo que es cuando menos muy dudoso todo el tema este del cambio climatico.
No entiendo como el nivel del mar puede variar sólo en Galicia. Me lo expliquen.
P.d. El clima ha cambiado siempre. Se siente.
¿Facultad de Ciencias del Mar de Vigo? ¿Ahí no es donde sólo hay porretas?
Fué provocado por un pedo del antepasado romano de Fraga
Y claro, todo el mundo sabe que la época romana los castros estavan llenos de coches... Una nueva bofetada de la realidad en la cara de los ecohistéricos.