Hace 17 años | Por disarc a europapress.es
Publicado hace 17 años por disarc a europapress.es

La Justicia alemana condenó al neonazi alemán Ernst Zündel a la máxima sentencia prevista en la ley del país, cinco años de cárcel, por negar el Holocausto. El procesado había sido anteriormente extraditado desde Canadá por incitar al odio racial.

Comentarios

Agar

Relacionada: La negación del genocidio armenio será penada en Francia

Hace 17 años | Por klosps a euronews.net


(En ese meneo somos poquitos los que estamos de acuerdo con que se deba condenar a quien negue un genocidio. Pero claro, los franceses coartan libertades y los alemanes son muy modernos)

g

Pues bueno, opino igual que muchos. No pongo en duda que el holocausto haya existido y por supuesto, haya sido una atrocidad, pero no entiendo como pueden condenar a alguien a carcel por opinar que no existio..

ceroalaizquierda

Esto me recuerda a un debate que se celebró hace poco en Teherán (Irán) sobre el genocidio nazi. En ese debate se discutía precisamente cómo fueron perseguidos y asesinados los judíos y si realmente fueron 6 millones o la cifra era mucho menor. Pues bien, ese debate se celebró en Irán no por casualidad, sino porque en muchos países de Europa (entre ellos Alemania) está prohibido hasta discutir cualquier aspecto del holocausto nazi.

D

Por eso en Alemania, no está el PP.

jotape

El pueblo que no conoce su historia está condenado a repetirla.

a

No me he leído la noticia y no sé en qué contexto expresó esas ideas (y aunque la leyera tampoco creo que me lo aclara)

Me parece una exageración la condena. Las cifras del Holocausto son muy discutibles, más que nada pq no han variado desde el fin de la guerra y ya se sabe que se exagera mucho estos temas

Lo que es condenable es la incitación al odio y hacer apología de la violencia, no discutir cifras y matices

Es como si yo digo que Franco fue positivo para España pq durante el régimen franquista se desarrollo una clase media que hizo posible la democracia. Y el que diga que miento (pq esta es la única verdad y la única forma de interpretar la historia) a la cárcel.

Y, para mi, la democracia es respetar las ideas de los demás, no que todo el mundo piense igual. Claro que el respeto a de ser mutuo.

ceroalaizquierda

#13 No, Irán no es es paraíso de la libertad. Pero tampoco nos creamos que Europa sí lo es, porque no es verdad. Ejemplo de esto es el que yo mismo he puesto.

PD: En Europa se garantizan muchas libertades, pero no todas.

D

Ufff estos temas hay que cogerlos con pinzas:

1- yo tengo dudas muy razonables sobre eso de 6 millones (no pega ni con cola)
2- Me parece bien que por incitar al odio racial se condene a alguien
3- No me parece bien que por decir o pensar algo se condene a alguien (mientras no choque con la 2)

En este caso es facil ver qeu el "payo" se merece la carcel por incitacion al odio racial, pero por negar un hecho que esta empiricamente demostrado que sucedio (que el hecho sucediera no quita qeu los numeros no cuadren) me parece mas bien de sociedades medievales.

Espero haber sido claro, no me gustaria que se me malinterpetrara.

v

El estado jamas deberia prohibir la libertad de expresion, ni la investigacion historica.

Aparte ¿Y si alguno de estos investigadorres tuviera verdad? ¿Meterias en la carcel a alguien que no ha agredido ni robado a nadie? ¿Solo porque tiene una opinion diferente?

Y sobre todo, ¿Porque prohibir solo investigar la 2 GM? !Prohibamos investigar todas, hasta los romanos y los barbaros, que eran mas salvajes! El que investigue los campamentos romanos en alemania, 5 años de carcel por incitación al ehm.. odio racial!

D

#10 Sí, pero hay que ser honestos y aclarar que esas declaraciones de Ahmadineyad fueron debidamente tergiversadas y se refería a la desaparición de Israel como estado, no al exterminio de sus habitantes. Otra cosa es, lo que piense(n) en privado, pero no lo han expresado.

jotape

#12 ojo, sólo digo que ha sonado a "es que los pobrecitos en Europa están censurados e Irán es el paraíso de democracia y libertad de expresión"... y ni mucho menos.

PD: este tema me da igual, era sólo una puntualización

m

Ojo con esto de meter en la carcel al que tenga una opinión distinta, aunque sea una opinión aberrante y falsa. Además, me pregunto yo, ¿porqué está sólo penado cuestionar -que no negar, por cierto- el Holocausto? ¿y si alguien niega que existe la Luna, o el genocidio de Hiroshima, o los crímenes de Franco, o las masacres de Stalin, o las del pueblo kurdo, o las de la Inquisición, o el genocidio de los indios americanos, o niega la existencia de Jesucristo?

ceroalaizquierda

#10 ¿Y qué tiene que ver una cosa con la otra?

T

Independientemente del tema al que se refiere la condena, me parece muy peligroso que se niege la opinión por muy negativa o falsa que sea.

Imaginar que por ley se prohibiese decir que tal atentado ha sido cometido por ETA o bien que ha sido cometido por islamistas.
Imaginar que sólo por decirlo por aquí se nos puediese llevar a juicio.

Es verdaderamente grave y es usar lo mismo que la dictadura nazi usó en su día. Anular la libertad de expresión.
Con cosas como estas Alemania no compensa el daño hecho al pueblo judío, sino que reincide en malas costumbres.

D

#1 Hay una pequeña diferencia entre la Alemania nazi y la España fascista. En Alemania los criminales pagaron sus crimenes y se les excluyó de la vida política. En España, los criminales se fueron de rositas y fundaron el principal partido de la oposición.

b

Existe un problema de enfoque de este tema de la negación del holocausto. El principal problema de enfoque es mirarlo desde el punto de vista de la libertad de expresión.
Sabemos que las libertades y los derechos no son absolutos e incondicionados, sino que son relativos y condicionados. Así son la mayoría de los derechos, entre ellos la libertad de expresión. Por ejemplo, yo no tengo derecho a difamar a alguien. Allí termina mi libertad de expresión.

La existencia del Holocausto es un hecho documentado y probadísimo. #27 #26 No es una cuestión de opinión o censurar al que "opina distinto". La cuestión es que la existencia del Holocausto no es materia opinable. Los negacionistas quieren hacer creer que así es, y entonces uno puede creer o no en el Holocausto como uno puede creer o no en los duendes.
Es un hecho objetivo y documentado. Hacer de la existencia del Holocausto una materia opinable no es investigar el Holocausto. Nadie se opone a la investigación del Holocausto. Pero es que esta gente no investiga. Imaginate que yo hoy dijera que "para mí los negros son una raza inferior". Eso es un comentario racista, no es una opinión. Pero hey! Según algunos argumentos prohibir semejantes comentarios es prohibir la libertad de expresión. Imaginemos ahora que yo intento fundamentar mi opinión mostrando que hay pocos Premios Nobel negros. Claramente cualquier cientifico podría rebatir mis argumentos desde el punto de vista genético mostrando que no existen diferencias entre las distintas "razas" humanas, muchos podrían rebatir mis argumentos desde un punto de vista sociológico (las desigualdades económicas y sociales generan pocos premios nobel entre la población negra), y así mediante muchos rebates a mis arguementos claramente falsos.
Imaginemos que yo continúo con mis argumentos que los negros son inferiores por no tener muchos premios nobel. Claramente soy un racista encubierto como investigador, que pone tesis que han sido probadas falsas.
Pues lo mismo sucede con el Holocausto. No es cuestión de prohibir la libertad de expresión ni de prohibir la investigación historica. Es cuestión de impedir que hagan de un hecho probado una cuestión de "creencias", y evitar que se presenten como "cientificos" cuando en realidad su argumentos no resisten el menor análisis histórico.

jotape

#9 se celebró en Irán porque su gobierno opina, así alegremente, que hay que borrar Israel del mapa

diegocg

En mi opinión, esas medidas antinegacionistas son contraproducentes. Con medidas así esa gentuza acaba creyéndose "mártires". Son como los conspiranoicos del 11-M, crecen mas cuantas mas contemplaciones les das. Si ni les haces caso ni les prohibes nada, se les acaba la fuerza, ya no tienen motivación para hacer de profeta por el mundo.

c

#1 y #3, ¿la democracia no era eso de respetar todas las opiniones incluso las contrarias aunque no nos gusten? a lo mejor han cambiado la definición y yo no me he enterado. A ver si voy a tener que cambiar de ideología política...

D

Negar el Holocausto no debería ser castigado con cárcel, sino con inhabilitación para el cargo público y a poder ser, con el ostracismo.
Difundir ideas que inciten al odio racial, sí.

V

El negacionismo debería ser delito en cualquier parte del globo en genocidios de sobra demostrados. Se fundamenta en lo más macabro de nosotros: cuánto más horrible y perversa es una matanza, mayor tendencia a falsearla existe en las personas.

S

¿No es ilegal en Alemania negar la existencia del holocausto? Será justo o no, pero, ¿el que va en contra de la ley no lo condenan? Pues eso...

GordonSamway

La ley alemana es muy clara con el nazismo y los alemanes están muy concienciados desde la escuela a que esa parte de la historia de su país no debe ni puede volver a repetirse.

No priba la libertad de expresión, cuidan de que no haya gente que intente resurgir esas ideas, porque eso haría que los más extremistas se animaran a seguir diciendo barbaridades y en algún momento hay que poner un límite.

juagar

#5 esa frase suena muy bien, me suena a provervio chino, pero me podrías poner un ejemplo práctico?
Esto no se trata de un pueblo, se trata de un individuo que es extremista y está medio tarado, me suena que sea como aquel tio sueco que se declaraba nazi siendo negro...
Al ser un individuo el que no lo reconoce no creo que sea aplicable.

C

#1 te recuerdo que quieren meter en la "alianza de civilizaciones" a un pajarito que no solo lo niega tambien, sino que berrea publicamente por el exterminio de un pueblo entero. Parece que la falta de democracia esta extendida.