Es peligroso
Sabemos que buena parte del tráfico se desviará a carreteras secundarias donde el adelantamiento frecuente (especialmente a camiones, en vías con un sólo carril por sentido de marcha), aumenta significativamente el riesgo de accidente y la estadística de fallecimiento.
Es ineficiente
como forma de recaudación: Si miramos a nuestro vecino Portugal, que lo implantó hace muchos años, vemos que es necesario instalar pórticos y distintas cámaras en cada uno de los entronques de las autovías y que todos los vehículos dispongan de una tarjeta específica de pago por radiofrecuencia (remoto). Un sistema caro de instalar y mantener... por ello es objeto de deseo del lobby de las constructoras (es una de sushttps://www.meneame.net/search.php?q=construtoras
Comentarios
Me he decidido a escribir este texto, indignado, después de leer como el Director de la DGT, Pere Navarro... una entidad que debería estar obsesionada con reducir los accidentes apoya esta medida que no hará más de disparar el número de víctimas en carretera. La DGT defiende la extensión de los peajes en todas las carreteras: "Usted cuando va en tren, no va gratis"
La DGT defiende la extensión de los peajes en toda...
motorpasion.comComo razón auxiliar diría que desincentiva el turismo (uno de nuestros mayores ingresos nacionales) de altos recursos en el que es frecuente el uso de automóvil, propio o alquilado. Los nacionales no tendremos más remedio que tragar pero los turistas eligen un lugar que no le de quebraderos de cabeza. Yo mismo he desestimado viajes por Portugal por no enfrentarme al engorro de los obligatorios peajes telemáticos.
#1 También hace poco bien que el Director del a DGT salga con este anuncio mostrado datos falsos: "Director de la DGT, dice que todos los países de la UE tienen peajes como los que quieren imponer: no es cierto"
El peaje en Alemania, Luxemburgo, Bélgica, Países Bajos y UK es casi testimonial, puedes conducir durante meses sin pagar nada.
Lo que comentas de Portugal es cierto, antes del peaje yo visitaba como turista casi todos los veranos; desde los peajes lo deje de hacer hasta este ultimo año donde han facilitado el pago para matriculas extranjeras. Me perdieron como turista por casi una década.
Si necesitan recaudar hay modos menos agresivosdirectos con el ciudadano de a pie, como bien comentas los carburantes, subir el impuesto de circulación a vehículos de gran cilindrada, exigir etiquetas a los vehículos de mas de 3500kg que circulen fuera de núcleo urbano (esto lo ha hecho Bélgica hace unos meses) , seguro que a los expertos se le pueden ocurrir otros métodos menos lesivos que esto que pretenden.
#6 En realidad desde casi el principio se facilitó. Eran opciones poco conocidas pero estar, estaban y siguen estando (y me he criado al lado de la frontera y me he recorrido el país entero así que sé de lo que hablo).
El primer paso para facilitar de verdad fue cuando se pudieron empezar a utilizar los telepeajes españoles en la red portuguesa desde hace unos años para acá (al menos, desde 2018).
Lo más beneficioso sería el pase de 3 días por 20 euros que te permite circular todo lo que quieras por el país.
#25 #6 Estaba pensando en visitar Portugal en coche el próximo verano, por lo que he leído con llevar mi Via-T activo es más que suficiente, no? Puedo pasar por los peajes electrónicos y carriles de via verde que se cargará automáticamente entiendo.
#25 El sistema era engorroso y mal informado, sólo podías comprar las tarjetas al norte y al sur de Portugal, yo acabé poniendo el VIA-T, pero yo me pregunto:
Si te lo saltas, te comprueba la matrícula y te llega la multa. Coño, ¿ no podrían usar el mismo sistema para cobrarte ? Que registres una cuenta asociada a tu matrícula en alguna página del estado portugués, y listo. Que estamos en el S.XXI.
#6 El peaje en Alemania, Luxemburgo, Bélgica, Países Bajos y UK es casi testimonial
Pregúntale a un camionero si es casi testimonial o no...
#38 Pregúntale a un igeniero de caminos la diferencia entre el desgaste de la vía producido por un trailer de 40.000Kg y el producido por un turismo de 1400Kg, igual entiendes la diferencia de precio.
#39 ah no, si yo estoy totalmente a favor de cobrar peajes al transporte pesado. A lo que me refiero es que en esos países (o en muchos de ellos) se cobra precisamente peaje al transporte pesado mientras no se cobra a los turismos.
#38 #93 Si fuera asi lo que ocurriria es que la furgoneta del mercadillo de mi amigo Juan de Dios apuntaria de 1000km en 1000km cada ano y la venderia de segunda mano a los 10 anos con 10.000kms.
#6 Si es que los coches tienen cuenta km y te toca hacer revisión periódica, es tan fácil como apoquinar en ese momento o que exijan regularizarlo durante los 10 primeros años (que 4 no se pasan y 6 son cada 2 años) o lo más sencillo como dice #0 que se suba el impuesto a la gasolina/diesel directamente y pasado un tiempo(5-10 años) se busque otro método para cobrarle a los eléctricos. Pero esta claro que se quiere dar otro negociete a los amigos con cesión del cobro del servicio como las autopistas
#93 Claro, porque tú sabes por dónde ha ido ese coche (cuántos kms de cada tipo de carretera) y porque en absoluto eso conduciría a que los dueños de coches falseasen los cuentakilómetros ni nada...
#136 Asegúrate que tu Via-T tiene asociada la matrícula de tu coche para que no haya problemas/errores/recargos/multas en Portugal. Puedes pasar por esos peajes aunque posiblemente tu Via-T no emita el pitido, la factura y el cobro te va a llegar igual.
#93 Acabas de favorecer el negocio ilegal de trucaje de cuentakilómetros. Más fácil de lo que parece, con un ordenador, un software y 1 cable.
He tenido que poner a cero el cuenta kilometros de un furgón, que al llegar a 500.000 se quedó en blanco. En la ITV lo saben ya que he presentado factura de ese reseteo.
#6 La diferencia con el impuesto de los hidrocarburos (que parece ser la opción más aplaudida entre los que están contra los peajes) es que afecta al que circula por autopista o por ciudad.
El objetivo de al tasa, que recaudaría el Estado, es pagar el mantenimiento de las carreteras.
Con la subida del impuesto de los hidrocarburos, afectaría también al que sólo hace recorridos urbanos, por calles cuya conservación corresponde a los ayuntamientos.
El peaje es la forma más directa/proporcional/ajustada de pago por uso: que pague el mantenimiento el que usa la infraestructura, y no el que usa la gasolina para otras cosas.
#6 si lo que quieren es pagar el mantenimiento de las autovias no tiene lógica discriminar en el pago según la etiqueta ambiental de la DGT.
Todos los vehículos hacen el mismo usó de las autovias sin importar cuanto contaminan.
Ahora además sacaran una etiqueta nueva para los coches más nuevos mientras es una vergüenza tener la etiqueta C que aplica a vehículos desde el 2006 hasta el 2020.
#1 Te doy la razón que es mucho más sencillo y ecológico trasladar ese importe al impuesto de hidrocarburos. Además el CO2 emitido depende sólo del consumo de combustible y su tipo.
Ahora, no es necesario, o no tiene por qué ser necesaria tanta inversión. Se puede asociar cada matrícula a un número de cuenta o similar y poner lectores de matrículas en los pórticos ya existentes. Y de paso, controlar coches que circulen sin seguro/ITV.
#43 Los lectores de matrículas fallan bastante incluso con el vehículo parado, asi que como para intentarlo con vehiculos en marcha.
#74 Se usan para poner multas en los radares de tramo... funcionan mucho mejor de lo que parecen. Y en las multas por radar también, por cierto.
Otra cosa es que haya gente que se dedique a manipular la matrícula para que fallen. No es nuevo, ni es nuevo que la policía denuncie.
#74 En Portugal funcionan que te cagas. Me llegó a casa el importe de todos los tramos por los que pasé.
#74 Hoy en día han mejorado muchísimo. No tienen nada que ver con hace unos años.
#43 depende si yo uso hidrocarburos para mí cortacésped... Por qué debo pagar por el mantenimiento de carreras cada vez que corto el césped
#82 Emites igual CO2. Y el consumo de hidrocarburos por particulares para usos distintos al transporte es testimonial.
#87 Resumen: jódete. Vente por galicia y ya ves si es testimonial.
#87 emito CO2 pues pagare mi parte de CO2 pero no hay por qué pagar mantenimiento de carreteras cuando no las usas.
También hay vehículos en puertos y grandes polígonos que hacen miles de km al año sin pisar vía pública
#43 El impuesto de hidrocarburos tiene fecha de caducidad. Es el plan B a este impuesto, que ira bajando segun los conductores se pasen al vehículo eléctrico.
Muchos se han preguntado, ¿y cómo piensa el gobierno recaudar lo que recauda con el impuesto de hidrocarburos cuando los coches sean eléctricos?, pues aquí lo tenéis.
#88 Bien visto.
#88 dentro de 20 años en España seguiremos con uno 90% de coches de combustión...sino al tiempo.
#88 Impuesto a los electrones
#88 Cuando se decida empezar a gravar al coche eléctrico, ahora es al contrario, se puede hacer en las electrolineras y en el recibo de la electricidad.
#1 y substituir el sistema de peajes por el de la pegatina anual que se usa en Suiza por ejemplo? Son 40 chf al año.
#47 Prefiero un sistema progresivo, que además es gratis porque ya se utiliza... la pegatina la paga igual el comercial que hace 80.000 km/año que el que hace 8.000.
#75 No entiendo eso de que es gratis porque ya se utiliza.
Para mi un sistema que grave en función de la intensidad de uso tampoco me convence, y no se relaciona con la progresividad fiscal, que es el único motivo de progresividad que me parece relevante incluir.
El sistema de pegatina es barato, permite un cobro rápido de los pagos e introducir elementos de progresividad real.
Me parece bien que se pague por el uso, pero eso no debe implicar necesariamente que se pague proporcionalmente a la intensidad de uso.
No entiendo por qué tiene que pagar más un albañil que viva en un pueblo de Toledo y venga todos los días a trabajar a la Comunidad de Madrid que un pijo de urbanización con un SUV enorme que solo lo meta en autopista para las vacaciones.
#79 El problema de la pegatina es que funciona en Suiza porque la inmensa mayoría de la gente no se le ocurre usar la autovía sin ella, y al extranjero se la cobran según entras por la frontera con el coche. Trasladar eso a España lo veo difícil, y la recaudación podría ser pequeña. Sería mejor un sistema donde asocies tu matrícula, que pudieses pagar por internet, bancos, correos o tráfico, y que se controle mediante los radares (igual que ya se controla el tema del seguro o de la ITV).
#75 El sistema más progresivo es el peaje. Dónde solo paga el que usa.
La vignete puede ser injusta pero si gestión es muy barata.
#47 Para mi es el mejor sistema. Es muy muy barato de implementar, puedes garduarlo en función del peso o cilindrada o tipo dle vehículo, haces que los turistas paguen e incluso superada la barrera incentivas más viajes y no castiga en función de la intensidad de uso, que no es en ingún caos un indicador de renta.
#47 Estoy contigo.
Sin entrar a valorar SI o NO las autopistas de pago, suponiendo que por narices tiene que se ser sí... No tendría ningún sentido hacer la inversión de poner miles de peajes físicos o cámaras de cobro cada 30kms para seguir con el formato actual de cobro de tramos, cuando tenemos la versión Suiza o Austriaca de toda la vida. Así el que quiera pague lo que necesite (10 días/1 mes/1 año ) como en Austria, o pague o no el coste anual de Suiza (35€/año. En donde viven básicamente de los turistas y camiones que tienen que cruzar por su país y están obligados a pagar el coste anual).
Eso sí, o se hace en todas las autopistas o ninguna. Y aquí es donde seguramente choque con los intereses de muchas empresas y una de las razones por la que no salga adelante esta idea. (Así que, como dice #0 , acabaremos endeudándonos una millonada para construir los 1000 nuevos peajes, ralentizar el tráfico, el peaje suba mucho para pagar las deudas y todo el mundo acabe cogiendo la carretera secundaria pa matarse)
#86 Tanto en Austria como en Suiza van a sustituir la pegatina por las cámaras. En Austria ya tienen las dos opciones y en Suiza parece que será a partir del año que viene.
La diferencia es el cobrar por kilómetro o por tiempo. El modelo Suizo me parece muy injusto, desincentiva el turismo de fin de semana. Muy barato para los residentes y muy caro para el turista ocasional al pagar ambos lo mismo.
#47 Con el parque actual de automóviles en España, una viñeta a ese precio supondría en España recaudar mil millones anuales (si la pagaran todos los vehículos).
#1 Si sube la mortalidad en carretera no te preocupes, justificara mas restricciones.
Por otra parte, la medida abre la caja de pandora de los copagos, por la misma regla de 3 se justificara el copago sanitario y educacion, que pague mas quien mas lo utilice.
#1 Hombre, precisamente el director de la DGT lo que dijo es que habría que ponerlo en todas las carreteras, así que no tiene sentido que publiques precisamente el primer punto.
Además que las autovías tradicionales (antes de que se pusiera de moda llamar autovías a las nuevas autopistas gratuitas) no tienen ninguna alternativa libre de peaje al haberse construido sobre la antigua carretera nacional.
Respecto a la ineficiencia de los pórticos con cámaras, tampoco estoy de acuerdo. No es necesario ningún sistema de pago por radiofrecuencia como se puso en su día en Portugal. Poca gente lo utiliza en Portugal (la mayoría simplemente paga por su matrícula), y en países de Europa central ha remplazado a la viñeta, es decir, es más barato que una pegatina.
Eso no quita que esté completamente de acuerdo en que sea mejor gravar a los combustibles, al existir como dices un margen respecto a los países vecinos.
El único inconveniente es que los vehículos eléctricos o con combustibles alternativos se libran del pago, ¿pero no decían precisamente que querían que el que contaminaba pagara?
#1, esos hablan de extender el peaje a TODAS las carreteras, incluso secundarias. Así que a la larga uno no se va a librar.
Me pregunto porqué no piensan en extender esas medidas primariamente a extranjeros.
#1 el Sr, Pere Navarro parece que solo quiere recaudar más y más, de esa forma habrá más radares y más controles en carreteras secundarias, con eso de que ya no se puede adelantar y que legalmente, hay que ir a 90 en plan tiovivo en carreteras secundarias, haciendo muchísimo más peligroso el adelantamiento en secundarias.
Yo estoy de acuerdo, en que con esas medidas sucederán varias cosas:
- Detrimento del mantenimiento de la red secundaria de carreteras, de esa forma intentarán desviar gran parte del transporte a las principales de pago. Claro ej. algunas carreteras secundarias de nuestros vecinos portugueses que dan miedito.
- Aumento de siniestralidad en carreteras secundarias.
- Aumento de recaudación por radares
- Aumento de puntos negros en carreteras secundarias por mayor tránsito
#1 Salvo contadas excepciones, los camioneros no se van a meter por una carretera vieja gastando más tiempo, gasoil, comiéndose límites de 50 km/h cada pueblo, radares etc por evitar los peajes porque ya NO lo están haciendo ahora. Obviamente van a poner el grito en el cielo para que el sablazo sea el más razonable posible.
Dónde está el meollo va a ser en la política fiscal del gasoil, ahí si que se va a montar una buena guerra.
#1 A mí también me perdió Portugal como turista por justamente eso mismo.
Lo que sí, no llamaría dumping fiscal a lo del precio de los combustibles, pero por lo demás de acuerdo.
#1 si te das una vuelta pro foros de autocaravanistas… están que trinan y dispuestos a irse del país si imponen el peaje a nacionales también
#1 como ususario de la AP7 en la comunidad Valenciana, lo de desincentivar el turismo te diria que no, al menos en el tema económico. Lo que me fastidia es que después de estar pagando autopista el 99.9% de mi vida como conductor ahora que me habia librado me vuelvan a cascar un peaje. Lamentablemente no depende de nosotros y harán lo que les salga de los coj**s.
#1 no te precupes, luego para reducir las víctimas multarán mas y arreglado
#1: Si el objetivo fuera reducir los accidentes, reabrirían las líneas ferroviarias que han cerrado y reforzarían las existentes con más frecuencias y ampliarían los núcleos de cercanías existentes o crearían otros nuevos.
Ahora hay que pagar la fiesta. Un déficit del 10% y una deuda del 120% es un disparate y no es ninguna broma.
El gobierno puede hacer 2 cosas (no excluyentes): bajar el gasto o aumentar la recaudación. La primera va en contra de sus ideales, así que solo le queda la segunda. Entonces puede ser mediante peajes a las autovías, IVA más alto, subir el IRPF, o impuestos para respirar. La propaganda dirá que es a los ricos, pero el Estado lo mantienen las clases medias y bajas. No hay tantos ricos, ni tienen tanto dinero para sufragar tanto gasto. Si alguien te dice lo contrario, te está engañando. No se puede ir en contra de las matemáticas.
#3 aquí en Menéame las matemáticas son fachas
#5 obviamente mi comentario y el tuyo son nazis porque tienen 18 de karma. 1 significa 'A' y 8, 'H'. Adolf Hitler.
#8 Te iba a votar positivo, pero no quiero chafar tu impecable lógica.
#12 Acabo de hacer nazi tu comentario
#5 Aqui y en todos los sitios donde more la progresia.
https://www.zerohedge.com/political/promote-equality-california-proposes-ban-advanced-math-classes
#41 Y enlazas una web de extrema derecha ¡Qué fuente más fiable!
#56 https://lmgtfy.app/?q=california+proposes+ban+advanced+math
Ni idea, no sigo las noticias americanas ni miro quien es quien, me lo han comentado unos colegas de alli y he cogido un link al azar. Hay muchisimos enlaces sobre esto. Elige el que quieras.
#41 lo acabo de leer y todavía no me lo creo.
Si me dicen que esto de la social justice es un caballo de Troya de los chinos, me va a costar mucho discutírselo
#3 Hacienda y los tecnicos de Hacienda te desmienten lo de los impuestos a las fgrandes fortunas y multinacionales, que no pagan ni el 5% de lo ganado:
"Hacienda recaudaría 33.000 millones más con una mayor lucha de fraude fiscal"
https://www.economiadigital.es/economia/hacienda-recaudaria-33-000-millones-mas-con-una-mayor-lucha-de-fraude-fiscal_20106457_102.html
#7 La noticia no deja nada claro de donde sacan eso datos. Normalmente los "periodistas" a sueldo suelen mirar lo que ganan empresas como Inditex y lo que pagan de impuestos en España, y les sale que casi no pagan impuestos. Sin embargo, se les olvida de que pagan impuestos en otros países, y que no hacen cosas ilegales.
Suelen crear este tipo de ilusión de que son los "ricos" o las "grandes empresas" los que no contribuyen lo suficiente. La culpa es siempre de otro, no del que malgasta el dinero ajeno. Sin embargo, la realidad es otra. Un Estado que representa el 40% del PIB español y con un déficit del 10% lo mantienen TODOS los ciudadanos. Los políticos gastan lo que quieren sin consecuencias, tú pagas.
#9 Aha, a Biden tambien le enseñaran datos falsos para decir que hay que poner un 21% de impuestos a las grandes empresas en todos los paises para evitar el fraude fiscal... puto yankee, ya hasta son comunistas ellos tambien, lo que les faltaba...
#11 Ya comenté lo de Biden anteriormente aquí ya-hora-ricos-paguen-parte-justa-impuestos/c065#c-65
Ya es hora de que los ricos paguen su parte justa ...
pbs.twimg.comNo quiere subir los impuestos a las empresas, quieren que todas las empresas en todos los lugares del mundo paguen los mismos impuestos que en EE.UU. para que las empresas no se vayan a sitios con mejor fiscalidad.
Esto es una medida intervencionista y perjudica a todos los países que no sean EE.UU. No entiendo por qué hay gente en España que la aplaude.
#14 En que perjudica a España? En que google, amazon y cia pasen de pagar un 2% a un 21%? A lo mejor lo que te preocupa es que la banca española y los titos Floren de España tambien pasen de pagar el 5% y tengan que pagar el 21% tambien, se ve que te pagan bien para ser su community manager... al menos te invitaran al palco del Bernabeu no?
#15 Ese es el nivel del debate, insultos, cuando ni vivo en España.
Si en EE.UU. hay un impuesto del 21% y en Irlanda del 12%, porque sus ciudadanos lo han elegido en las urnas, muchas empresas mudaran sus operaciones a países con más ventajas fiscales. Si EE.UU. obliga a otros países a tener el impuesto al 21%, Irlanda no puede hacer lo que quieran sus ciudadanos, perdiendo soberanía. A España no le afecta mucho porque su impuesto es más alto, pero no tendría la posibilidad de bajarlo para atraer empresas.
Biden no es un salvador, solo quiere que las empresas de estados unidos no se vayan, no haciendo atractivo a EE.UU. sino haciendo a los demás peores.
#17 "Si en EE.UU. hay un impuesto del 21% y en Irlanda del 12%"
Aha, y que ponemos ahora, todos los demas paises a un 5% para ser mas atractivos que Irlanda? Entonces llega Irlanda y lo pone al 1%? Y que hacen los demas, 0% de impuestos? Hasta la derecha moderada de Estados Unidos, es decir Biden, se ha dado cuenta de que el mundo occidental con su modelo neoliberal se esta yendo a pique... era muy bonito los años en los que la globalizacion echó a andar. Ahora con China haciendoles la competencia y paises llevandose la produccion porque les sale mas barata a los 4 de Wall Street, se han pegado la hostia y aun asi seguis mucho dando la matraca con vuestro estado fallido...
#18 Te contradices a ti mismo.
Ahora con China haciendoles la competencia y paises llevandose la produccion porque les sale mas barata a los 4 de Wall Street, se han pegado la hostia y aun asi seguis mucho dando la matraca con vuestro estado fallido...
¿Entonces la solución es subirle los impuestos a las empresas?
Aha, y que ponemos ahora, todos los demas paises a un 5% para ser mas atractivos que Irlanda? Entonces llega Irlanda y lo pone al 1%? Y que hacen los demas, 0% de impuestos?
Sí, se llama competencia y es la responsable del abaratamiento de los productos y servicios.
#19 Ya, pero es que para que exista esa competencia a nivel global y les salga rentable, se hace uso de infraestructuras pagadas por los Estados. Las carreteras, aeropuertos y líneas de comunicación que permiten la globalización actual no las ha pagado el sector privado. Pero el beneficio se lo llevan. A eso se le llama parasitar.
#55 El único que vive del dinero ajeno es el Estado, con sus miles de impuestos, el cual no dudará en usar la violencia para que pagues.
Si un Estado ofrece unas determinadas infraestructuras y un determinado marco jurídico, las empresas pueden estar conformes con los impuestos que se paguen en un país. Lo que me sorprende es que habláis de las empresas como si fuesen cosas abstractas, cuando al final son empleados trabajando que producen y generan riqueza a una zona. Más impuestos a una empresa es quitarle poder financiero y es posible que contrate menos personal.
#19 Y menos servicios. Menos ingresos peores servicios. Es tan lógico que no se cómo no lo entendéis. Si yo paso de ganar 1000 a 800 tengo que recortar gastos. Y bajar impuestos solo beneficia a unos y además antes de Biden ya se hablaba de competencia desleal con países como Irlanda u Holanda.
#61 Lo entendemos perfectamente, no queremos que el Estado ofrezca determinados servicios. Hay algunos que pueden tener más controversia, pero otros creo que son más fáciles de entender. ¿Por qué hay que mantener RTVE con los impuestos de los ciudadanos para propaganda gubernamental? Lo mismo para las televisiones autonómicas. Con esta medida gana el ciudadano y pierde el político. Si RTVE es capaz de subsistir como otras televisiones, perfecto, sino pues que se reciclen.
#19 y de la precariedad laboral, el paro juvenil , la brecha de la desigualdad .
Mira que cantidad de cosas te quita así de pronto solo para pillarte la tele por 300 en vez de por 1000 que costaba antes
Lo que produce el abaratamiento de los productos y servicios es la automatización
Haber si dejamos los Mantras
#63 La automatización está motivada por la competencia y la búsqueda de beneficios. ¿Por qué las empresas punteras invierten millones en I+D? Porque como no lo hagan, la empresa rival se come su mercado.
No sé si será un mantra o no, pero solo hay que ver el desarrollo de la humanidad en los últimos 2 siglos. La esperanza de vida disparada y una reducción brutal de la extrema pobreza. Estamos en el mejor momento de la historia. Nunca se había vivido tan bien. Esto son datos.
#18 ¿El mundo occidental?
El día que descubras que hasta en la comunista China hay una fiscalidad mas atracctiva que en parte de ese mundo occidental... ya ni hablar del sureste asiático o Rusia que si estuviese en Europa sería lo llamaríamos paraíso fiscal, y ni hablemos de Korea o Taiwan.
Y eso sin mencionar la fiscalidad de los países del golfo que harían parecer a su lado que países como Suiza y Andora fuese infiernos fiscales (comparativamente hablando).
Y si, todos esos países están prosperando a un ritmo tan acelerado que únicamente es cuestión de tiempo a que en occidente seamos los "pobres", pero no, no es por culpa de las políticas que tu criticas, es precisamente por culpa de las políticas que tu defiendes.
cc: #17
#17 Aun siendo asi, es la medida mas justa posible. Todos a pagar lo mismo, si quieres ser atractivo, busca otra manera.
#17 Pues ahora los ciudadanos de Estados Unidos han decidido exigir a sus socios comerciales que paguen impuestos. Sería bonito ver si Biden ( y seguro que alguna potencia más se anima) se atreve a realizar un bloqueo comercial a los piases con impuestos tan bajos como Irlanda, y sus consecuencias, pero no le van a dejar.
#9 Los grandes grupos consolidados españoles (facturación superior 750 millones de €) pagan como tipo efectivo sobre resultado contable apenas un 12,5% de impuesto de sociedades al agregar sus posiciones internacionales:
Grandes multinacionales y el Impuesto de Sociedades. Sobre el informe CbC y los "Karmawhore".
El 50% del beneficio de todas esas multinacionales (donde se encuentran las más grandes) apenas llega a un 6% de impuesto de sociedades al agregar posiciones internacionales.
Lo digo porque durante muchos años estas multinacionales se escudaron en la opacidad existente sobre los impuestos que pagaban internacionalmente para así justificar que pagaban en línea al tipo general. Pero desde 2019, tras la obligación de presentar los informes CBC, sabemos objetivamente que pagan bastantes menos puntos de impuesto de sociedades que los grupos no consolidados y por supuesto que el tipo general.
#30 Vale, esas empresas paga pocos impuestos, se les sube. Como consecuencia, mañana le toca pagar al Banco Santander más. Pasado, suben las comisiones a los clientes. Al final lo impuestos a las empresas frenan la innovación (menos inversión en la empresa) y repercuten en el precio del producto/servicio final que lo acabamos pagando todos los ciudadanos.
#31 Vaya, ahora resulta que las empresas dejarán de invertir, algo que hará aumentar sus beneficios, porque pagan más impuestos
Y la evidencia empírica que demuestra eso está en...
#33 Que se frena la innovación del banco santander hoija! Estamos locos o qué?
#31 ni todas las subidas de impuestos son beneficiosas, ni todas son perjudiciales, no es un debate binario de blanco o negro. Hay muchos ejemplos que estudiamos en historia de la economía donde una subida o creación de tributos tuvo efectos beneficiosos para la economía, y otros donde fueron perjudiciales.
En realidad es bastante más complejo de como presentas la cuestión, las variables que entran en juego son mucho mayores a la simple relación entre costes y precios al consumidor.
Si fuera así de sencillo en ningún país se pagarían impuestos, y sin embargo la realidad es que en mayor o menor medida, a partir de cierto tamaño poblacional o geográfico en todos los estados se necesitan impuestos para poder operar.
#34 Es lo que tiene un comentario en meneamé, que no da para una tesis
¿Qué fue antes el huevo o la gallina?¿Fue la mejora de la economía lo que llevó a un impuestos más altos o fue lo contrario? Yo me decanto por lo primero. Países como las antiguas repúblicas socialistas han mejorado su PIB utilizando políticas de impuestos bajos. Estonia creo que tenía un 0% de impuesto de sociedades si reinvertías en la empresa, sino 20%. Es normal que gente que quiere que su empresa crezca se mude a esos países, porque crecerá mucho más rápido que en otros sitios. Una empresa más grande es capaz de contratar a más gente y al final, habrá más trabajadores, que pagaran sus impuestos.
#200 Creo que si lo planteas como la paradoja del huevo o la gallina, el resto es una posición ideológica sin pretensiones de conocimiento. Algo que, por otro lado, todos hacemos. No hay acritud en mi observación.
¿Qué tal el ejercicio de cómo afecta la bajada de impuestos a esas grandes empresas al crecimiento y al empleo de un estado? Ahí hay más chicha. Y ojo que no digo que esté claro, eh? Pero sí planteo ese ejercicio como posible inicio de razonamientos con pretensión de rigurosidad. Susceptibles de ser sometidos a falsabilidad, incluso...
Por cierto, países muy pequeños no son ejemplos válidos, si uno es honesto, en cuanto a políticas impositivas. Leprechaun economics lo llamaba uno que yo me sé.
Disculpadme por entrometerme.
CC #34
#9 La noticia no deja nada claro de donde sacan eso datos.
Y lo dice sin ruborizarse el mismo que dice qué hay que bajar el gasto sin dar ningún dato
#32 Hombre, si con un 10% de déficit y un 120% de deuda no hay que bajar el gasto, ya me dirás cuando hay que empezar a planteárselo.
#9 La noticia no deja nada claro de donde sacan eso datos.
Sin duda tú tienes otros más fiables que los inspectores de hacienda...
#3 No tienes por qué aplicar el mismo gravamen a toda la población. Lo suyo es ir hacia donde va el dinero, y sería incluir un gravamen de super-lujo, para artículos que directamente no es de uso común por el pueblo.
Otra opción sería castigar a las empresas que poseen inmuebles vacíos, cobrando un plus del impuesto de bienes inmuebles (¿habrá peaje para las casas que tengan vistas? ).
Incluso otra opción está en no regalar a los empresarios afines a los partidos, como el caso del almacén de gas Castor, donde se diseño el contrato para que en caso que lo hiciesen mal, el estado pagar a la constructora. Otra similar la tenemos con el tunel del AVE de Pajares, donde incluso ha roto la cuenca hídrica de la zona (algo similar al tunel del Talave), y cobrando por retrasarse en la obra, cuando debería ser al revés.
La guinda de este pastel está en la política, mejor dicho, los políticos y sus retiros dorados arreglando leyes a empresas, sobre todo eléctricas. Tenemos la luz más cara de Europa, con conceptos desconocidos en otros paises, como el de potencia contratada. Se empeñan en cobrar la luz por un método de subastas totalmente inaudito; se paga la luz por el más caro de los que ofertan la luz.
Bueno no me ando por las ramas, ahí va mi predicción:
Seitt será la encargada de cobrar por arcos con cámaras, y cuando la derecha llegue al poder, privatizará durante 40 años a alguna empresa afín a los partidos de derecha, como por ejemplo Abertis.
#20 El gravamen no se aplica igual a toda la población, por eso hay porcentajes e incluso tramos en el IRPF.
En España, la política y las empresas grandes siempre han estado muy ligadas, de ahí los oligopolios que hay montados. Mientras la gente siga queriendo más Estado, esos oligopolios no van a desaparecer.
#21 Las empresas están ligadas a los estados de forma proporcional a la pasta que manejan. Aquí se llama capitalismo de amiguetes, en Rusia oligarquía, China comunismo y en otros países más chupi liberales lobbies.
#21 las cosas llevan tiempo, y tardaremos 50 años en no ver ningun coche de gasolina.
De momento ya hemos llegado al punto de ver coches electricos más o menos habitualmente.
Tiempo al tiempo, y serán mas en %.
Progreso, lo llaman.
Pero Roma no se construyó en un dia
#20 ¿Qué chorrada es esa del impuesto de super-lujo? ¿Pretendes pagar la deuda de este país a base de Lamborghinis y bolsos de Dior? ¿Crees que los "ricos" se limpian el culo con billetes de 500€ o desayunan ColaCao con leche de cebras en peligro de extinción?
#29 No lo sé. ¿Acaso eres rico y sabes lo que hacen los ricos?
Afortunadamente no necesito ir a Cáritas, pero cuando veo ostentaciones de cierta gente por ahí me enerva.
Por cierto, ¿qué soluciones ofreces tu?¿O solamente vas a criticar sin construir nada?
#35 Alguno he conocido y no hacía esas gilipolleces del imaginario popular. Por cierto, que te enerven las ostentaciones apunta más a envidia insana que a otra cosa.
¿Soluciones? Encantado. Ejecutar un auditoría externa fiable de las cuentas del Estado a todos los niveles, estatal, autonómico y o municipal. Averiguar cuánto dinero se está ingresando, de dónde viene, en qué se gasta y cuánto hace falta, al detalle. Y cuando tengamos todo sobre la mesa veremos qué ámbitos están sobregravados, cuáles infragravados, cuánto hace falta recaudar realmente y podremos actuar en consecuencia.
#36 No te olvides del gasto. Las oficinas de los ministerios en lugar de en un palacio en el centro pueden estar en una nave de oficinas en las afueras y no va a morir nadie. Bueno, puede que alguna charo que no pueda soportar dejar de sentirse "princesa por sorpresa" se suicide pero tampoco se perderia mucho.
#36 piensas como un ingeniero o me lo parece?
Es de 1º de optimización, localiza lo que más ganancia proporciona y arréglalo.
Pero eso es hacer las cosas bien, con cabeza, y aquí hay más costumbre de no tirar los abortos sin cabeza al río, se les pone un melón y ganan elecciones.
#65 Hacienda funciona como un reloj. Hay poca capacidad de optimización ahí.
#95 y la parte de en qué se gastan los dineros? esa está optimizada?
#111 ya ya, me parece genial que la recaudación esté super optimizada, pero que como dice #36 habría que revisar en que se gasta, independiente y exhaustivamente. Porque igual nos estamos dejando el dinero tan eficientemente recaudado en gilipolleces y oye, igual no hace falta recaudar más si no menos gilipolleces... no se, nadie lo sabe, por eso habría que mirarlo. Pero eso no se hace, aquí se exprime y punto, como al final nunca ruedan cabezas...
#3 hacer que cunda más el dinero público? gestionarlo bien?
que para unas cosas estamos tiesos, pero para otras no falta dinero... (sus sueldos para empezar)
y así vamos, estamos tiesos, pero aún nos quieren más tiesos...
#24 esto es como mi cuñada que no para de llorar de lo poco que cobra pero no se corta en nada de cosas absolutamente innecesarias y solo comenta cosas que hacer con el dinero que no tiene y malgasta para, a continuación, volver a quejarse de lo poco que cobra.
#3 el problema es que si tienen tanto dinero :), si a Amancio le cobras un 12% a sus dividendos ya verás como recaudamos mínimo 8 millones más
La idea es que todos paguemos y aquí los ricos nunca han pagado , va tocando
#62 los dividendos están gravados entre un 19% y un 26%
#91 era un ejemplo, pues subamoslos que yo siendo pobre , pago un 30 de IRPF, lo mínimo es que Amancio pague un lo mismo o un 50%
#94 para pagar un tipo efectivo del 30% en IRPF tienes que estar ganando más de 80mil€ brutos anuales
De todas formas, aunque por ideología podrías plantear subirlo la recaudación extra sería muy poca
#96 perdona acabo de revisar, 21.9 (y me lo subo porque estoy harto de que Hacienda me meta sablazos cada año, prefiero que me lo devuelvan)
Y que sea muy poca, es motivo para no hacerlo? Mejor seguimos apretando a lo de siempre
Es como si me dices que aunque tengas una gotera no la arreglas porque total es una gotita
#3 Cierto, y al final la gente termina asociando a la izquierda con subida de impuestos y a la derecha, que me huelo que le va a tomar el relevo en las próximas elecciones, la bajada de impuestos. Ojo, y lo hacen por que ven las elecciones aun lejos por que estas noticias en el último año son impensables pero lo que está claro es que la fiesta nunca la van a pagar los ricos que ya han tomado las medidas necesarias para proteger su patrimonio y si la clase media/baja que no puede hacer nada mas que seguir pagando las torpezas de nuestros gobernantes (los actuales y los anteriores).
#3 La fiesta la paga la UE, cuyo dinero no somos capaces de gastar por falta de una gestion decente.
#3 también pueden recortar un poco ellos mismos .... el gobierno con mayor gasto de gestión (asesores, ministros, ministerios ) ...
Pasará lo que ha sucedido con otras leyes que pensaban introducir: publican el disparate, el descontento es generalizado (y con razón) para luego echarse atrás en unos días.
Luego que por qué pierden votantes.
#2 En unos días no, la medida entra en vigor en 2024, las Elecciones Generales son en 2023.
Cancelar el futuro peaje de todas las carreteras y autovías como precampaña no tiene precio, literalmente.
#28 El problema es que es ponerselo en bandeja de plata a los demas: si tu dices que vas a hacer una cosa, y luego re retractas, como poco quedas regular o neutro. Mientras que cualquiera de la oposición solo tiene que decir "derogaremos esta barbaridad" a modo Almeida con Madrid Central (que fue su unica baza electoral, su "Libertad o Comunismo" de hace un par de años) para ganar un monton de votos.
#71 Es que en una bandeja vas a ponerlo igualmente, solo estás determinando si la bandeja será de plata o de plástico del chino y sin nada encima.
Europa exige reformas para acceder al fondo de recuperación, tremendamente impopulares, una Troika de hecho.
Así que añades una reforma más, mucho más polémica que el resto y das la matraca con ella, cuando llegan las elecciones la retiras alegando que tu buena gestión de los últimos 2 años ha sido tan buena que podemos prescindir de ella, quedas como un señor y el resto de reformas entran cómodamente y sin vaselina.
Sánchez puede ser muchas cosas, cínico, desalmado, maquiavelico... Pero tonto no es, y no da punzada sin hilo.
#2 Pues tiene pinta de globo sonda y de tapadera. La subida de impuestos vendrá por otro lado.
De todas formas con que suban un par de céntimos los combustibles y un 5% los impuestos de matriculación y circulación ya se recaudaría un pastizal.
#2 #0 Se os olvida una cosa, que también entra en las propuestas a Bruselas la subida de impuestos al diésel. O sea son las dos cosas lo que van a hacer.
#2 yo creo que la han publicado para que la UE se de por satisfecha y conceda las ayudas, luego pasarán completamente
No es una cuestion de que hay que pagar las carreteras,. Si, claro que hay que hacerlo, pero con todo lo que recaudan por los automoviles dan para eso y muchismo mas
https://www.lasexta.com/motor/noticias/espana-cuarto-pais-europa-recaudacion-impuestos-relacionados-coche_2021050460911d1be5695700012963bc.html
Losiguiente que es ¿pagar por ir al hospital?. Claro, hay que mantenerlos!!!!!. No los vas a usar gratis ¿verdad???. Pues eso
La voracidad recaudadora de los gobiernos es impresentable. Todos queremos servicios de calidad, pero no puede ser que paguemos, repaguemos y siguamos repagando.
1) El impuesto a hidrocarburos es por usar hidrocarburos, no por usar las carreteras. Puedes tener un coche eléctrico y no pagar absolutamente nada de ese impuesto y conducir por donde quieras. Ese impuesto es relativamente bajo en España comparado con Francia, Italia o Portugal. La solución no es bajar ese impuesto porque el combustible produce externalidades negativas como la contaminación ambiental, afecciones respiratorias y la dependencia energética exterior.
2) Se puede articular un pago por uso de las carreteras sin tener que poner ninguna infraestructura de peajes. Simplemente una caja GPS que registre esos datos y que tenga unas medidas de privacidad extremas, para que solo se cuenten los km que se hacen en vías de la red de alta capacidad que se estime, sin que se registren los trayectos. Esto ya lo hace Alemania para los camiones y nadie se rasga las vestiduras.
3) Esta no es solo una medida recaudatoria, sino de cambios de comportamientos a través de la fiscalidad. Lo que se pretende, es, que, efectivamente conducir sea más caro. Esto es a propósito y viene enmarcado dentro de los objetivos de España de los acuerdos de París de emisiones y de posicionar los recorridos en transporte público (principalmente el AVE) de forma más competitiva respecto al coche, también en el sector del transporte, para canalizar parte del tráfico de mercancías al tren.
4) Si a cambio de imponer este pago por uso, el gobierno reorganiza la fiscalidad del automóvil, eliminando otros impuestos y compensando a los ayuntamientos o comunidades autónomas me parecería bien, porque así quita la sensación de que nos están cobrando dos veces por lo mismo y simplifica la gestión impositiva.
#16 Todo eso estaría muy bien si en amplias regiones de España (curiosamente, donde vive la gente que tiene más problemas de pasta y por eso van perdiendo población) el coche no fuese totalmente imprescindible y no dispone de alternativas. Ni viables, ni de las otras.
Hacer la conducción más cara es hacer política de pegarse un tiro en el pie si no viene acompañada de una batería de exenciones para la gente que vive en el rural o en zonas donde se pierde población, por ejemplo.
#26 Todo se puede articular. No estoy en contra de lo que dices. Pero un porcentaje mayoritario de la población española viven en ciudades medianas o grandes.
#27 Los cojones.
Define ciudades medianas o grandes.
#50 De los 47 millones de habitantes de España, 25 viven en ciudades de más de 50.000 habitantes y 33 millones en ciudades de más de 20.000 habitantes. El 70% de la población vive en ciudades medianas o grandes.
https://hablandoenvidrio.com/ciudades-intermedias-desarrollo-urbano/
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Municipios_de_Espa%C3%B1a_por_poblaci%C3%B3n
#89 Vivo en una ciudad de mas de 20000 habitantes y ya te digo que no tiene ni cine, el coche es necesario SI O SI. De hecho, una de las razones de montar mi empresa fue porque a mi pareja, que no puede sacarse el carnet de conducir por discapacidad visual, no le daban trabajo de NADA aun teniendo capacitacion y experiencia en administracion y no haber dejado de trabajar nunca hasta que salio de Madrid(centro) para venirse a vivir conmigo.
20000 habitantes es un pueblo que ni siquiera tiene variedad de supermercados. Ni capacidad de tenerla.
#89 Gran ciudad población de más de 50.000 personas? Mediana ciudad con más de 20.000? Gran ciudad es aquella que pueda sustentar, junto con su área metropolitana, un sistema de transporte público de masas. O sea, Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla, Bilbao y, si me apuras, Zaragoza y Málaga.
Girona, por ejemplo, con 100.000 habitantes siempre me ha parecido una ciudad pequeña. Y con 20.000 habitantes más que ciudad es pueblo grande.
#16 Un GPS en mi coche diciendole al gobierno donde estoy en cada momento... CLAAAAROOOO. No va contra todos los derechos habidos y por haber, que va!!
#49 Pero decírselo a Google o Apple eso sí, que esos sí molan.
Siento arruinarte la fiesta, pero si llevas un móvil encima, todos saben dónde estás en cada momento.
#81 Si, esos me dan mucha mas confianza que un gobierno que va llamando fascistas a todo el que no le lama el escroto como a el le gusta.
#16 considero que los impuestos deben ser neutros, es decir, deben buscar unicamente la recaudacion para el estado y no incentivar las practicas que nos de la gana en ese momento.
#16 El impuesto a hidrocarburos es básicamente por circular, para eso se puso (entonces no había coches eléctricos).
Ahora mismo los coches eléctricos son minoritarios y son objeto de muchas ayudas fiscales. Cuando sean mayoritarios, habrá que gravarlos como toque.
Hay que salir a manifestarse en masa contra este atropello. Al final esta mierda solo va a servir para pagar los 'peajes', a las empresas que las gestionen, a sus putos directivos, y a todo un árbol de enchufados de los diferentes consorcios.
Esas autovías ya están pagadas y es nuestro patrimonio. Si quieren recaudar que empiezan ellos por quitarse sus putos privilegios y rebajarse los obscenos sueldos públicos.
#45 Y el mantenimiento, ¿Quién lo paga?
Piensan poner un portal en cada entrada de cada carretera nacional?
Yo también he dejado de viajar a Portugal. Y más desde que persiguen a las autocaravanas y vehículos vivienda. Ellos sabrán
Pues con el cambio de modelo a vehículos eléctricos y con híbridos, este impuesto de los hidrocarburos va a dar cada vez menos. Así que más les vale que se pongan las pilas recortando por todos lados, porque las carreteras no se van a poder pagar con el paradigma actual.
Poner más peajes es obstaculizar todavía más la movilidad y la actividad económica. Hay que buscar la eficiencia en cada pequeño detalle. Se puede hacer más con menos, porque no queda otra. Basta ya de subir impuestos.
Enviar el tráfico de las autovías a carreteras convencionales no es que sea más peligroso, es que es suicida. Casi toda la siniestralidad no urbana corresponde a carreteras de doble sentido.
Siento una profunda decepción hacia las izquierdas y sus políticas. Dónde está lo de acabar con el bipartidismo, los privilegios de la casta, la auditoría de la deuda, etc.? Todo son medidas recaudatorias hacia los mismos (y además ineficientes como indica el artículo). Y a la derecha nunca la votaré por ideología y porque recortan derechos laborales y de las minorías. Habrá que volver a las plazas y a las calles.
#52 De que izquierda hablas?? Esta medida es del PSOE, el PSOE no tiene nada de izquierdas.
El problema de este país es que tras 40 años de decepciones y engaños de este partido aún seguimos diciendo que es de izquierdas...
#54 las medidas son del gobierno y es una coalición. También te podría citar el caso de Barcelona, donde la Colau nos frie a impuestos mientras ella sigue con escoltas, coche oficial y sueldazo. 0 renuncia a privilegios
#59 que impuestos os esta friendo la Colau??
Colau intento bajar los sueldos del Ayuntamiento incluido el suyo y no le dejaron porque los sueldos los aprueba el Pleno del Ayuntamiento, no los puede bajar unilateralmente la alcaldesa:
https://www.elplural.com/politica/colau-no-saca-adelante-la-rebaja-de-los-sueldos-en-el-ayuntamiento-de-barcelona_28140102_amp
A votar se va leído que luego pasa lo que pasa votáis a una populista como Ayuso.
#78 no sufras, que no votaré a la derecha. por cierto, la noticia es de hace 6 años... aparte de leído requieres una memoria de elefante para votar (eso ya es pedir demasiado en mi caso). me parece bien que lo propusiera en su día, pero ha podido volverlo a proponer o aplicar otras medidas. tiempo ha tenido...
#85 no si veo que tu problema no sólo es la lectura... Si el pleno es el encargado de aprobar las bajadas de los sueldos y el resto de partidos esta en contra, para que narices lo va a proponer cada año?? Si lo hace dirías que es una propuesta electoralista...
Veo que se te ha olvidado decirme que impuestos ha subido Colau... Sigo esperando
Al final, espero, esto será un globo sonda y subirán la gasolina
#57 Ojalá, pero estos días presentaron la propuesta a la UE, tal y como exigían
#57 ¿Para qué elegir entre una y otra medida? Al final impondrán las dos; subidas de los hidrocarburos y peajes por todos los lados.
¿A nadie le más le llama la atención que se comparten siempre los costes con el resto de países europeos, y no se comparen los ingresos? SMI, media y moda de sueldos, ...
No se pueden comparar solo los costes sin tener en cuenta los ingresos...
Está claro que hay que hacer algo para pagar las carreteras.
Pero efectivamente gravar las autopistas es un error que satura las carreteras convencionales, dispara los accidentes, etc. En Cataluña lo sabemos empíricamente desde hace décadas.
El impuesto a los hidrocarburos es una buena alternativa. No obstante, también debería existir la misma contrapartida para los eléctricos.
#4 Deja a los electricos por ahora y ya miraremos a ese puente cuando lo crucemos. Hoy en dia, el desgaste que provocan los electricos de toda españa puedo pagarlo yo solo con los impuestos sobre un proyecto.
"objeto de deseo de las constructoras, es una de sus más repetidas reclamaciones"
Dinerito fresco para Florentino...
Otra vez....
El problema es que en el futuro, si los coches eléctricos se popularizan ya no puedes ganar via impuesto de hidrocarburos. Tampoco gravar la luz porque es un bien básico.
#44 Se puede tener un mínimo extento y gravar el resto
#44 Se pueden gravar las electrolineras o la electricidad... no tiene por qué ser más necesario (básico) usar el lavavajillas que el coche.
Edit
Lo importante aquí es sacar lo mismo que en los países del Norte de Europa pero con un paro brutal.
Obviamente es imposible, y eso te lleva a la desesperación (una persona con dos dedos de luces tomaría otras medidas que fomenten creación de empresas y puestos de trabajo pero eso ya otro día).
No lo veo tan facil... si se instala el modelo "porticos" para que tambien paguen los vehiculos extranjeros se van a aburrir a montar pórticos y aun asi no lo veo en zonas como el noroeste con salidas y entradas cada 10km.
Y si ponen el pago por vehiculo, los extranjeros no pagan por lo que muy legal no les va a salir la ley esa.
Supongo que no sólo aumentarán los ingresos por el impuesto, si no que habrán pensado que también aumentarán por las sanciones en infracciones de tráfico al desplazar la circulacion hacia carreteras secundarias. Por eso debe de estar tan contento el Pere Navarro ese. Se espera aumento de radares.
Al PSOE lo va a volver a votar su puta madre
Este nuevo impuesto, y los que quedan por venir, son para pagar las pensiones. Que no cuenten películas.
Y un impuesto a los políticos? Quitar diputaciones, coches oficiales y al que pillen robando 40 años a la sombra?
#90 Yo pondría un canon a los politicos como nos metieron el de la SGAE. "Como no sabemos que finalidad vas a hacer con ese disco duro o CD te metemos un canon por si lo usas para piratear" Con los políticos igual, damos por hecho que van a robar, así que que pagen de antemano.
#0 suena lógico a día de hoy pero creo que sería una medida destinada a quedarse obsoleta dentro de pocos años por el auge del vehículo eléctrico.
#66 Aún faltan años para que los eléctricos sean habituales en la carretera, aún tendrán que ser subvencionados. A medio plazo, cuando se vuelvan habituales (serán mucho más rentables que ahora) trasladaría ese impuesto al recibo eléctrico. Trasladarse puede ser tan necesario como poner el lavavajillas.
Esta reforma es necesaria para recibir los 70.000 euros del fondo de recuperación de Europa, solo eso ya lo hace necesario.
#92 por setentamil euros casi mejor la dejamos ir.