Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
.... Los agentes soviéticos identificaron a los terroristas y procedieron a secuestrar a sus familiares, uno a uno. Para recalcar que no tenían el más mínimo sentido del humor, le arrancaron los testículos a uno de sus rehenes, los pusieron en un sobre y lo enviaron a los militantes islamistas, a ver qué les parecía. Acto seguido, ejecutaron a su pobre rehén.
Al día siguiente, un BMW dejaba a los tres diplomáticos rusos secuestrados delante de la embajada, antes de alejarse tan rápido como pudo. Nadie se atrevió a secuestrar a un diplomático ruso durante los siguientes veinte años...
Al día siguiente, un BMW dejaba a los tres diplomáticos rusos secuestrados delante de la embajada, antes de alejarse tan rápido como pudo. Nadie se atrevió a secuestrar a un diplomático ruso durante los siguientes veinte años...
#38:
#1 Ahora me lo leere cuando tenga un poco de tiempo, pero lo que tu comentas me recuerda a lo ocurrido con los chechenos.
¿Terroristas chechenos toman como rehenes a todos los pacientes de un hospital? Pues no pasa nada, asaltamos el hospital por las armas.
¿Que toman como rehenes a todo un teatro? Bueno, sería una lástima que murieran la mitad de los rehenes, pero...
Al final dejan de tomar rehenes porque están demostrando una y otra vez que les importa una mierda que hayan tomado rehenes. Más bestia no se puede ser
¿Terroristas chechenos toman como rehenes a todos los pacientes de un hospital? Pues no pasa nada, asaltamos el hospital por las armas.
¿Que toman como rehenes a todo un teatro? Bueno, sería una lástima que murieran la mitad de los rehenes, pero...
Al final dejan de tomar rehenes porque están demostrando una y otra vez que les importa una mierda que hayan tomado rehenes. Más bestia no se puede ser
#14:
Comentar que el T34 esta considerado por muchos como el mejor tanque de la SGM y que la calidad de sus aviones era equivalente a la de británicos y alemanes.
Leyendo el aticulo casi parece que los rusos ganaron la guerra simplemente mandando gente a morir al frente sin orden ni concierto.
Leyendo el aticulo casi parece que los rusos ganaron la guerra simplemente mandando gente a morir al frente sin orden ni concierto.
#4:
No eran Rusos, eran como dijo Gagarin, soviéticos.
#19:
#10 Hace lo mismo que hacen las otras potencias. Pero tienen peor marketing, nada más. De hecho, son mejores militares que publicistas, al revés que los yankees, o los judíos. Pero estos últimos hacen lo mismo: usan la fuerza o la coacción con los demás, solo que a nosotros su marketing nos llega en cantidades industriales y, por lo general lo compramos. No así en otras partes del mundo...
Comentarios
.... Los agentes soviéticos identificaron a los terroristas y procedieron a secuestrar a sus familiares, uno a uno. Para recalcar que no tenían el más mínimo sentido del humor, le arrancaron los testículos a uno de sus rehenes, los pusieron en un sobre y lo enviaron a los militantes islamistas, a ver qué les parecía. Acto seguido, ejecutaron a su pobre rehén.
Al día siguiente, un BMW dejaba a los tres diplomáticos rusos secuestrados delante de la embajada, antes de alejarse tan rápido como pudo. Nadie se atrevió a secuestrar a un diplomático ruso durante los siguientes veinte años...
#1 Ahora me lo leere cuando tenga un poco de tiempo, pero lo que tu comentas me recuerda a lo ocurrido con los chechenos.
¿Terroristas chechenos toman como rehenes a todos los pacientes de un hospital? Pues no pasa nada, asaltamos el hospital por las armas.
¿Que toman como rehenes a todo un teatro? Bueno, sería una lástima que murieran la mitad de los rehenes, pero...
Al final dejan de tomar rehenes porque están demostrando una y otra vez que les importa una mierda que hayan tomado rehenes. Más bestia no se puede ser
#38 Los soviéticos sufrieron entre ocho y once millones de militares muertos, y más de quince millones de civiles. Como comparación, las bajas de ingleses, franceses y estadounidenses en los seis años de guerra no alcanzan el millón. El frente oriental representa una lucha a muerte de dos imperios totalitarios industrializados gigantes que durante cuatro años dedicaron todos sus recursos a exterminarse mutuamente.
Aquí te lo dice todo.
Cc. #1
No eran Rusos, eran como dijo Gagarin, soviéticos.
#4 La última gran juerga rusa, ya como Unión Soviética, fue la Segunda Guerra Mundial
Voto indecente
#4 Leerse el artículo para no hacer el rídiculo, ya tal.
Comentar que el T34 esta considerado por muchos como el mejor tanque de la SGM y que la calidad de sus aviones era equivalente a la de británicos y alemanes.
Leyendo el aticulo casi parece que los rusos ganaron la guerra simplemente mandando gente a morir al frente sin orden ni concierto.
#14 con mucha ayuda material del resto de aliados.
La cantidad en sí misma es una forma de calidad.
Es difícil ver una frase que resuma mejor la filosofía rusa de la guerra.
la madre patria rusa mostrando el camino pero en otras partes dale con rodear el congreso tomados de las manos o hacer acampadas.
#6 Si, "nosotros" somos mas de kumbaya y hakunamatata
#6 Y a que esperas para pillar el AK y asaltar el Congreso?
#6 ¿Qué insinúas? ¿Un asalto al capitolio con tintes comunistas?
#6 Luego cuando Israel actúa con dureza en represalia a ataques terroristas todo son lloros.
#6 A los rusos, desde tiempo inmemorial, se les ha dado bien esto de la guerra
Y quizá por presumir tanto de eso, acabó fundándose una tal OTAN
#39 Te lo cuenta el artículo, exactamente desde la época Napoleónica.
#53 la OTAN no es mencionada en el artículo. La parte en itálica, era una cita textual del artículo.
Y por cierto, hay menciones históricas muy anteriores a las guerras napoleónicas
#10 Hace lo mismo que hacen las otras potencias. Pero tienen peor marketing, nada más. De hecho, son mejores militares que publicistas, al revés que los yankees, o los judíos. Pero estos últimos hacen lo mismo: usan la fuerza o la coacción con los demás, solo que a nosotros su marketing nos llega en cantidades industriales y, por lo general lo compramos. No así en otras partes del mundo...
"La Unión Soviética ganó la guerra como ganan siempre los rusos las guerras: logística, una capacidad de adaptación casi infinita y una tozudez extraordinaria. Los rusos nunca ganarán una guerra en seis días, descubrirán la próxima revolución militar o inventarán nada nuevo, pero siempre serán capaces de tolerar un número de bajas que haría que cualquier otro país pidiera un armisticio, copiar y adaptar cualquier táctica nueva y explotar su uso hasta las últimas consecuencias."
Ahora coged esa política bélica y aplicadla a un país dictatorial con un líder igualmente" eterno", pero con 10 veces más población y a diferencia de Rusia siendo ya una potencia industrial y tecnológica de primer orden (China). Acojona en caso de futura guerra o no?
#35 la urss era una potencia industrial y tecnologica. La diferencia va a ser la magnitud de la poblacion China y q las tecnologias de control policial han dado varios saltos de mejora
hecho de menos, el mencionar el pacto de no agresión aleman-ruso para repartirse Polonia; también el hecho de que Stalin no se fiara de la jerarquía militar en la 2 guerra mundial - y mandara una purga entre la tropa; que riete tu del detergente blanqueante. Es un hecho contrastado que los aliados apoyaron a rusia en el momento más delicado de la guerra (https://ru.usembassy.gov/world-war-ii-allies-u-s-lend-lease-to-the-soviet-union-1941-1945/)..cosa que tampoco se menciona.
No pongo negativo, porque tomando el cafe.. me ha sacado alguna sonrisa que otra leyendo el artículo
#20 El articulo es sobre rusia, no sobre la segunda guerra mundial.
Si mentas el pacto riventrop-molotov, has de saber que fue consecuencia directa de los acuerdos de Berlin y de las repetidas negativas de RU y Francia de firmar con la URSS un pacto de defensa mutua. Ninguno de los dos, RU y Francia, tenian problemas con el expansionismo alemán, mientras fuera hacia el este, como se demostró cuando Chanberlain entrego media checoeslovaquia a los nazis en un pacto de Berlin, donde no de permitió estar a los Checoeslovacos
#27 Es el problema de las narrativas, que para que funcionen tienen que esconder otras muchas cosas en el cajón.
Nunca olvidemos, que si Francia y RU hubieran prestado auxilio al gobierno legítimo de la II República, posiblemente no hubiera sucedido la segunda guerra mundial.
#41 explica esa relación entre la guerra civil española y la Segunda Guerra Mundial, por favor.
#27 Munich
#56 cierto, Munich
#20 es q el artículo no va de eso
Este es un artículo de historia, no un libro ni enciclopedia. Y para ser un artículo resume muy bien una laaaarga historia. Me gusta, a pesar de que no satisface a los "filogermánicos" .
50% historia, 50% WH40k.
En cualquier caso queda una lectura amena, se non è vero, è ben trovato...
No conocía al mejor general del siglo XVIII, Suvórov (0 batallas perdidas de 63). Muy bien explicado por qué atacar a los rusos en su propio territorio es un suicidio (por si no bastara la historia). Y el artículo, aunque trate de la guerra y de millones de muertos, además de ilustrar, entretiene
Sobre el ejército austriaco en la Primera Guerra Mundial:
"El Imperio de los Habsburgo, siguiendo con su tradición de tener un ejército mejor vestido que entrenado, se vio completamente superado, perdiendo Galicia y teniendo que pedir ayuda a la desesperada a su aliado alemán."
La hazaña logística de trasladar la industria hacia el Este en la IIGM:
"Allí a menudo eran recibidos con unas cuantas tiendas de campaña, cuatro sacos de comida y un comisario político aullando por un megáfono que ya tardaban en ponerse a fabricar tanques. "
Meneo estepario.
No tengo ni idea de si es verdad la historia y que ocurrió así. Pero viendo quiénes son los actores principales, no me extrañaría que fuera verdad todo o casi todo.
#2 Una reflexión brillante y bien fundamentada que pasará a los anos de la historia...
#2 Si eso es lo que crees es porque su propaganda funciona.
#42 No se si será verdad, y el autor deja claro sus dudas al respecto, no obstante, si lees el resto del articulo se puede entender porqué es factible
#43 ¡Claro que es factible!, pero más factible aún es extender el bulo para amedrentar sin mancharte las manos.
#2 No es exacto. Por lo que sé, a finales del siglo XIX la situación rusa no es como la describe. Su ejército estaba muy desfasado, tanto en tecnología como en tácticas. No es que intentaran modernizarse, pero no lo lograran lo suficiente para evitar esa derrota contra Japón, o las derrotas en la 1GM, No, es que les era imposible. Podrían intentarlo, pero carecían del conocimiento técnico y de la industria necesaria.
Tan grave era el problema que el zar Nicolás II intentó precisamente lo opuesto, llegar a un tratado para detener la escalada armamentística europea a la que Rusia no podía aspirar. Como yo no puedo alcanzaros, parad y esperarme:
Entre otros puntos muy importantes sobre el trato a prisioneros, prohibir los saqueos o algo muy importante como crear un comité para resolver pacíficamente las disputas entre países, intentó prohibir la artillería moderna, el uso de torpedos desde barcos o submarinos, las armas químicas y la munición moderna (explosiva, penetrante, de alto ritmo de disparo o de alta velocidad) es decir, solo balas o proyectiles de cañones tradicionales. Es decir, volver a la guerra de grupos de infantería y caballería apoyados por artillería de cañones convencionales. Volver a la era napoleónica.
La mayoría de los países europeos y EE. UU. lo firmaron, pero vista la guerra ruso-japonesa y la primera guerra mundial, de poco le sirvió. En cuanto pudieron, todos rompieron el tratado.
#0 meneame.net
7 Por favor, no repitas el nombre del blog o web en el título o texto del meneo. El nombre del sitio ya aparece en la información del meneo y repetirlo sería redundante.
#0 no hay que poner el nombre del sitio en el titular
#11 Es verdad,la próxima vez lo tendré en cuenta.Gracias por la observación.
#23 Ya,ha habido un meneante que me lo ha indicado.Le he dado las gracias por indicármelo y corregiré en el próximo envío.Tambien te agradezco a tí el apunte.
Es lo que viene siendo "Realpolitik"
#3 mas bien diplomacia por los cojones...
#10 La época expansionista de la que habla coincide en el tiempo con la estadounidense, la japonesa, la británica y posiblemente la francesa.
A los salvajes hay que tratarlos como salvajes, es lo que entienden.
No hay que tirar margaritas a los cerdos.
#10 No es verdad lo que dices. Es, cuando menos, inexacto. Tú sabrás por qué.
Buen artículo,meneo al canto.
Estoy totalmente de acuerdo que en realidad la IIGM la mundial la ganaron los sovieticos como dice el articulo. Los números lo cantan, pero la propaganda americana dice lo contrario. Porque suele decirse: la historia la escriben los vencedores no los vencidos.
Hay que pensar que tuvieron las mayores bajas y pérdidas. Poco después se lian contra el bloque occidental y en los 50-60-70 y le plantan cara, en casi todos los ámbitos aeronáutica, etc. que casi ganan.
Pero una vez más, la URSS fue vencida por la propaganda y el dinero.
Como comentario diría que los vietnamitas utilizaban una estretegía parecida contra las posiciones americanas durante la guerra. Venían unos poco, una cantidad superior, hasta que venía una cantidad tan superior que no tenías suficientes balas para liquidarlos. Ahí la guerra sí la perdieron tanto militar como políticamente los EE.UU.
#23 Y más si es Jot Down.
Aunque puede que sea un aviso: "ojo, que es de Jot Down; entras bajo tu responsabilidad; no nos hacemos responsables de los daños causados al leer el artículo".
Ya podrían haber prestado todo ese poderío a la república española en el 36... seguro que le hubiese servido de calentamiento y la derrota de los nazis hubiese sido menos traumática.
Les funcionó pero desde Chechenia las cosas no son iguales para las ex CCCP.
#26 Los chechenos no cuentan son primos hermanos...
La URSS vencía pero no convencía.
Al primer momento de debilidad, todos los países y naciones dentro de su área de influencia se levantaron contra ella y la URSS desapareció.
Rusia sigue usando la diplomacia del pino de hierro, usando la fuerza para controlar a sus vecinos: Moldavia, Georgia o Ucrania.
#7 Leete el articulo antes de soltar tus soflamas politicas.
#9 Me lo he leído. La conclusión del artículo es: Como decía Stalin, no hay ningún problema en este mundo que no se pueda solucionar con toneladas de explosivos. Cuando los rusos van a la guerra, siempre aplican esta filosofía a conciencia.
Rusia es una potencia militar que intenta imponer su voluntad a base de la fuerza militar. El mismo artículo cuenta como Rusia a guerreado durante siglos contra sus vecinos y se ha impuesto por su mayor capacidad militar.
No es raro que ahora todos estén unidos en una alianza como es la OTAN.
#9 si te has leído el artículo habrás visto la famosa parte estrategias de tierra quemada rusa.
Lo que la gente olvida es mirarlo desde el otro lado. A polacos, ucranianos y bielorrusos les hace puta gracia que los rusos quemen su país entero por sus peleas con los franceses y luego algunos se mueran de hambre. Luego se la pasan peleando guerras de independencia cada 2 por 3.
#0 Cantidad de gilipolleces por párrafo. La mitad de las cosas no fueron así, e intenta hacerse el cercano para escribir, pero si es falso lo que escribes, no sirve de nada.
#15 Es Jot Down. Y siguen llegando a portada estos artículos...
Tenéis un gusto que merece golpes de remo.