Hace 2 años | Por JohnnyQuest a politikon.es
Publicado hace 2 años por JohnnyQuest a politikon.es

Hoy y mañana todo el mundo, me temo, os va a dar su opinión sobre Afganistán. Dado que esta es la guerra más larga de la historia de Estados Unidos y que este es un boletín sobre política americana, me temo que no podréis escapar del tema por aquí. Este es un tema complicado, y como casi todo el mundo en internet, no soy un experto en la región, así que tomaos lo que digo con más cautela de la habitual. Aun así, conozco la política americana bien y he leído un poco demasiado sobre batallitas e historia militar como para contenerme.

Comentarios

noexisto

#13 El otro día sacaron un helicóptero de los yankees y no lo volaron, solo lo “carretearon” por la pista.
Efectivamente, una cosa es saber incluso pilotarlo y otra tener un montón de mecánicos especializados para hacer todos los mantenimientos de aviones y helicópteros

De lo que he leído, al parecer, el mantenimiento lo hacían los contratistas y cuando lo cortaron poco a poco su fuerza aérea se ha ido a la m. Por eso con los ataques talibanes no había apoyo aéreo para barrer/peinar una zona

Que no te extrañe que esos aparatos desaparezcan bastantes y que tampoco te extrañe que Estados Unidos bombardéenlo que quede para evitar que caigan en manos del Isis-como-se-llame-ahora
Que tampoco te extrañe que los chinos (ademas de los rusos, pero sobre todo los chinos) que están negociando con el gobierno (creo que lo han reconocido ya) lleguen a apoyarlos militarmente para evitar un mal peor. Además de que sería una forma de que China le diga al mundo “somos una potencia militar ojito conmigo” o “donde fracasaron los estadounidenses nosotros triunfamos”
Sería, por así decirlo, su carta de presentación militar global de la China del siglo XXI

D

#17 Después de ver las imágenes del estado en que han dejado el material que han abandonado en el aeropuerto de Kabul, raro será que veamos volando algunas unidades de todos los famosos helicópteros y aviones dejados atrás.

E

#21 Una cosa es el material del aeropuerto y otra muy distinta tooodo el material que EEUU cedió al ejército de Afganistan y que ha caído en mano de los talibanes, ese material está en perfecto estado de uso.

E

#17 A China no le interesa para nada apoyar a estos extremistas, ellos tienen ya problemas con una de sus regiones con islamistas como para darle fuerza a los que tienen en la frontera y que les ayuden.

Los talibanes no son de fiar para nadie, ni Rusia ya se fía que se llevó a todo su personal de la Embajada en un vuelo.

Los únicos que pueden apoyarlos son los de siempre: Catar, Turquía o Arabia Saudí pero fijate que ellos han dicho también que no van a Kabul sino es con su propio personal militar gestionando la seguridad del aeropuerto.

noexisto

#23 Ahora ya no se trata de apoyar a los talibanes sino que estos no sean superados por Isis-como-de-llamen-ahora
Mejor llevarse bien por los musulmanes chinos, el corredor que le une con Afganistán y sus minerales
La real politik no entiende de ideologías. Eso es lo que hace una superpotencia

noexisto

#13 La ayuda ya se la han pedido a Catar y Turquía (eso había leído)
Te lo busco

editado:
https://www.20minutos.es/noticia/4805601/0/talibanes-reanudaran-vuelos-desde-kabul-cuando-resuelvan-aspectos-tecnicos/

i

Lo dicho.

noexisto

#5
El punto 4 sobre el presupuesto militar es digno de mención. Leedlo. Madre mía

J

#9 Sí. Esto hiela la sangre: En el 2011, el año de mayor “inversión”, Afganistán recibió solo en ayuda militar más de un 50% de su PIB.

D

#31 Sería interesante comparar ese porcentaje con el de Colombia.

g

#14 Ni sobre el narcoestado...

q

#14 ni sobre el éxito que está guerra ha supuesto para algunos sectores de los EEUU... Es decir, los que se han forrado vendiendo armas e infraestructura

hiuston

#1 Fracaso para EEUU, pero sobretodo fracaso para Afganistán.

noexisto

De los pocos que recuerdan este detalle nimio:
“ Bush invadió el país en una guerra que era hasta justificable, bajo el amparo de un mandato de la ONU”

JohnnyQuest

#3 De hecho no hubieron grandes manifestaciones al respecto, por lo que recuerdo.

noexisto

#4 Si Rusia o China votaron a favor en el Consejo de seguridad digamos que no había una oposición organizada desde fuera —>
La que hacen todos los países grandes* de forma clandestina y después secundan otras personas/organizaciones sabiendo o no que siendo Justo** lo que piden -o no- su toma de decisión es más por la influencia promovida por terceros países con intereses gel estratégicos*** globales, incluso regionales

*No estos dos, también los de aquí
**No depende sólo de la justicia (ponderándolo bien) sino de cualquier contradicción bien explotada que apela al sentimiento más que a la razón y una justa valoración. Si tienes bando (el que sea) es fácil que “te apuntes “
*El desgaste del otro no tiene por qué beneficiarte directamente económicamente porque, literalmente, no puedas llegar a ese país pero sí puede llegar tu colega ideológico, incluso sin un acuerdo previo. También el simple desgaste del adversario es más que suficiente para considerarlo una victoria aunque no ganes “ni un duro”

caramelosanto

#8 Ni China ni Rusia tenían la importancia geopolitica que lograron en la actualidad, ni hablar el peso economico de China en 2001-2002 era pauperrimo en comparación con el presente.

noexisto

#34 China ya sabía lo que iba a ser. Todo el que haya viajado a Asía y China en concreto en los 90s lo veía claro. No ahora, sino el 2040-50. Como país saben muy bien qué hace una superpotencia y como se la respeta: una de cal y otra de arena

c

#4 ¿No hubo manifas por la de Afganistán? Recuerdo que el "No a la Guerra" coincidió con muchas manifestaciones de Nunca Máis por el Prestige, por allá por el 2002, y la invasión de Iraq fue en el 2003, así que imagino que sería por la de Afganistán

JohnnyQuest

#28 Era menor de edad, pero no recuerdo manifestaciones masivas como con Iraq. Quizas en Madrid o Barcelona fueran más notables...

Aiarakoa

#28, estoy con #29, la zeja, cuando decía No a la guerra, no decía No a todas las guerras, decía No a la guerra de Irak. Y esencialmente también decía no al PP.

De hecho, en 2011, no pocos de los que se oponían en 2003 a lo de Irak aplaudieron la intervención de Zapatero (PSOE) en Libia. Que la falta de planificación para la post-guerra deviniera en un pollo fenomenal del que casi nadie se acuerda nunca, pese a que ha sido durante años notable foco de refugiados, muertes y abusos, en aquel caso, ya tal.

noexisto

#6 Me ha recordado mucho a podcast (de los buenos) que he oído sobre Annual cuando describían las Kabilas y las jarkas (se escribe así?)
Las tribus van a lo suyo y a quien tiene baraka se le acercan las demás tribus. Cambiar de bando en este tipo de sociedades muy tribalizadas es tan común que da miedo usar la palabra “aliado”
Intentar creer que van a funcionar como otro estado de los de nuestro entorno (incluso comunistas en su momento) es un gran error

Has visto el punto 4? Me he quedado flipado

Les deseo suerte porque incluso aunque el 100% del país quisiera a los talibanes económicamente les va a costar echar pa’ lante o que se vaya a mejor aunque sea lentamente: viendo el cambio de un país en ñ, por ej, 20 años. También llevan 40 años de guerra así que (me cuesta decirlo) casi cualquier cosa será mejor

Pandacolorido

#11 ¿La Contrahistoria?

noexisto

#6 Olvidaba! Cierto, en los últimos 20 años han tenido dos guerras civiles. Que parece que sólo están los talibanes y Estados Unidos

l

#3 El puto problema es que todos piensan que eso justifica algo, y, lo que es peor, hoy nadie se acuerda de que es una invasión, que eramos, y somos, el invasor extranjero a repeler. El punto 8 mejor puesto.

Aiarakoa

1 ) Me da igual la mucha o poca culpa que se impute a Gerald Ford, no me da igual que Politikon le use para exonerar a Joe Biden, que ha dejado un arsenal escandaloso en manos del Taliban habiendo tenido más de medio año para ejecutar una retirada ordenada. Y lo de que estar en Afganistan no era buena idea será por lo mal que planificó Bush Jr. la post-guerra y por la espantada de Obama que para 2016 había reducido la presencia militar a una mínima expresión inservible (tras 8 años en los que no resolvió ningún problema generado por la gestión de Bush Jr.); a lo mejor la gente que vivió dos décadas liberada del yugo Taliban y que ahora se ven otra vez abandonados no piensan lo mismo.

2 ) De acuerdo

3 ) La misma tontería de siempre: Alemania no se desnazificó sola, y Japón no se desimperializó sola; el problema en Afganistan no fue intervenir sino la gestión de la post guerra, sobre todo de Bush jr. , pero también de Obama que estuvo ¡8 años! y no arregló nada, al contrario, convirtió Irak en mierda y alimentó al Daesh. Hasta en la crítica a Obama intenta Politikon exonerar a Biden de su época vicepresidencial. Que no vierta ni una lágrima Politikon por las víctimas del Taliban de ahora en adelante, si tanto percute en la idea de para qué enviar tropas a Afganistan. No intervenir significa consentir y convalidar el gobierno Taliban. Punto.

4 ) De acuerdo

5 ) De acuerdo

6 ) En general de acuerdo, pero esto ("todos los héroes de Twitter diciendo que había que resistir hasta el final hacen un trabajo estupendo pidiendo que mueran otros") me toca los cojones sobremanera. Ojalá que España nunca se vea sometida al yugo de una nueva dictadura liberticida; de ser así, espero que los héroes de Politikon persistan en su pragmatismo y no urjan a nadie a resistir hasta el final antes de que se instaure la tiranía, ni a resistir después, ni a enviar tropas internacionales a España porque para qué enviar tropas a España.

7 ) Mentira. Mentira podrida. Lo que no funciona es estar otros 20 años haciendo lo mismo, pero eso no justifica no hacer nada. ¿Los dirigentes afganos son corruptos? Deponlos. ¿Los Taliban avanzan? Envía más tropas para que retrocedan y desnazifica Afganistan (i.e., educa a las nuevas generaciones para que consideren la mentalidad retrógrada como deleznable). De lo contrario, que Politikon vuelva a 3 ) y asuma que no intervenir significa consentir y convalidar el gobierno Taliban. Las alternativas no eran seguir haciéndolo mal o irse y no hacer nada, también existía la opción de seguir con más tropas y otra gestión. ¿Está EEUU quebrada y no se lo puede permitir? Ah, eso es otra cosa, pero eso no es lo argumentado por Politikon.

8 ) "Es el deber moral del hombre blanco de civilizar a otras culturas, porque sin nuestra intervención, caerán en el salvajismo y la oscuridad". Sí, miserable articulista Senserrich, sí. Para eso existe la ONU (que no solo engloba al hombre blanco, también a la mujer blanca y a los hombres y mujeres negros, hindúes, chinos, etc). Sin la intervención internacional del hombre blanco, Japón habría seguido violando chinas y filipinas. Sin la intervención internacional del hombre blanco, Alemania habría seguido gaseando judíos y otras minorías. Sin la intervención internacional del hombre blanco, entre 2001 y 2021 las afganas no habrían podido estudiar en la universidad ni aprender a tocar instrumentos musicales ni nada de eso. Sí, miserable articulista Senserrich, es mi deber y el tuyo. ¿Tú abdicas? Cosa tuya. Y eso de que los afganos no quieren que estemos allí, ¿ha ido Senserrich puerta a puerta preguntando? Esta encuesta es de 2009, página 32, el apoyo a la ocupación internacional estaba ahí ahí en el 50:50, ¿hay encuestas más recientes?

9 ) De acuerdo

10 ) Una imbecilidad: los Taliban huyeron a las montañas y a Pakistan, si en 2003 hubiesen dejado a Karzai en el poder y la NATO se hubiera largado, Karzai habría durado semanas, meses a lo sumo en el poder, lo que hubiesen tardado los Taliban en reagruparse.

Aiarakoa

#25 [[En resumen]], una mierda de artículo cuya finalidad es exonerar a Biden al tiempo que se desentiende de los problemas del mundo y proclama que cada palo aguante su vela. Pues muy bien, oído cocina.

silencer

Interesante artículo.

En todo él subyace la tesis de q el problema de raiz ha sido intentar imponer la lógica occidental (política y militar) donde a día de hoy no tiene cabida.
Y estoy muy de acuerdo.

p

Tesis 11: El oro de Bactria

w

¿Dejan los americanos armamento para que los talibanes no sean superados por ISIS-K?

g

#10 No

D

Si realmente es un fracaso de EEUU, que no lo creo, entonces deberían hacérselo mirar seriamente.

Un país que aspira a ser la potencia dominante a nivel mundial tiene que ser capaz de ocupar un país díscolo, suprimir la resistencia armada por completo, y fortalecer un gobierno local alineado con la potencia ocupante.

Si no eres capaz de hacer eso, olvídate de ser una superpotencia mundial de manera sostenible en el tiempo.

Lo peor de esta supuesta derrota, es que gran parte del problema sería (si tenemos que creer lo que nos están diciendo) los informes equivocados de la inteligencia estadounidense. De nuevo, una superpotencia que no puede confiar en sus propios informes de inteligencia, va a tener serios problemas, al menos en el largo plazo.

Ahora bien, todo esto es suponiendo que realmente EEUU ha "fracasado", y no solamente tomando decisiones informadas de cara a sus intereses reales. Quizás la realidad es una mezcla de las dos interpretaciones.

T

Buen artículo, interesante