Hace 17 años | Por martingerz a microsiervos.com
Publicado hace 17 años por martingerz a microsiervos.com

Algunas ventajas de las lámparas de bajo consumo sobre las bombillas incandescentes —o porqué deberías utilizarlas en tu casa.

Comentarios

D

en mi comunidad de vecinos teniamos un montón de bombillas normales en los pasillos (36 en total). Se cambiaron a bombillas de bajo consumo, y el cambio se ha notado muchisimo, pagamos mucho menos.

Lamolevk

Esta iniciativa me parece mas interesante y con mas posiblidades de que salga adelante qque las de un dia sin echar gasolina o no llamar por el movil. Cambio masivo de bombillas !YA¡

D

Yo tengo casi toda la casa llena de bombillas de bajo consumo. En cualquier caso, que sepáis que lo interesante es ponerlas en aquellos sitios donde la luz está encendida bastante tiempo, no donde se usa en un momento puntual y luego se apaga, como un pasillo, baño, o similar. Por ejemplo, en la lámpara que uséis cuándo estáis en el salón, o en los escritorios/lámparas de las habitaciones donde estéis más tiempo.

Una de las razones para esto es que si no recuerdo mal gastan bastante cuándo se encienden, aparte de que tardan un tiempo en empezar a alumbrar. Asimismo si se están apagando y encendiendo cada poco no durarán mucho, en comparación con su supuesto periodo de vida.

jesusr

Yo las utilizo sobre todo el flexos y lamparas de pie.

Para lamparas normales, de las de techo, por su forma a veces no permiten poner de bajo consumo, que suelen ser más voluminosas. Otras lamparas, tambien bastante cantidad no tienen casquillo compatible con las de bajo consumo y solo permiten determinado tipo de bombilla incandescente.

Por esto, lo suyo es que esta iniciativa ayude a plantear un cambio en los fabricantes, para que hagan todo orientado al bajo consumo

-pasillo-

¿Sabéis una de las razones por las que las bombillas de bajo consumo no triunfan?

A parte de ser más lentas encendiendose, desde los principios de la humanidad hemos convivido con luces de temperatura cálida, desde el sol al fuego y bombillas incandescentes, si os fijáis, las luces fluorescentes son típicas de oficinas, hospitales, etc..., pero un diseñador no las recomendaría para lugares atractivos, ya que no nos sentimos tán agusto con ese tipo de luz.

Por ello también hay bombillas de bajo consumo que imitan el tono de las incandescentes, pero de momento no es algo muy común, hará falta mucho tiempo para que la gente las prefiera.

m

Si cambias cinco bombillas incandescentes (de las “normales”) por cinco bombillas de bajo consumo equivalentes (28 vatios) puedes ahorrarte unos 60 euros al año en electricidad.

La comparativa del ahorro en el primer año está equivocada porque olvida el gasto no trivial de comprar la bombilla de bajo consumo (que no es que sea barata). La bombilla sólo resulta rentable a medio plazo (casi al final del segundo año).

Desde el punto de vista ecológico el cambio no admite duda, pero no hay que caer en simplezas y tragarnos todos los razonamientos que nos gusten (como el patético estudio que demostraba que el P2P no había supuesto ningún perjuicio económico en la venta de discos).

WallMart (la mayor cadena de supermercados del mundo, especialmente fuerte en EEUU) ha lanzado una campaña brutal para tratar de vender bombillas de bajo consumo:
http://www.nytimes.com/2007/01/02/business/02bulb.html?ex=1325394000en=7cdfdd70524b7590ei=5088partner=rssnytemc=rss

Por supesto a WallMart se la suda la naturaleza, pero la imagen de buen rollo ecológico sí que le viene muy bien. Ojalá cunda el ejemplo.

maxorca

#6 Pues yo tenía esa misma idea ( la de que tardan más en encenderse ) pero el otro día para cambiar la luz del cuarto del ordenador compré una Philips de bajo consumo ( 8 eurazos ) pero se enciende a la primera y enseguida!!

Supongo que la cosa va mejorando con el tiempo ( como todo ).

Sldos y totalmente recomendable este artículo

ibaed

#6 Efectivamente si se encienden y apagan a menudo no duran ni un año. Aparte, a los dos años de uso dan bastante menos luz. Lo mismo pasa con los tubos fluorescentes. Un tubo viejo da mucha menos luz que uno nuevo.

Yo creo que la tecnología definitiva serán las bombillas de leds.

e

Yo tengo en la "sala de proceso de datos" dos plafones, de tres bombillas cada uno. Soporta un máximo de 40W por lámpara. El caso es que el casquillo es de tamaño 14 (creo que era ese el número), es decir, de casquillo fino, y de ese tamaño, las lámparas de bajo consumo que hay realmente alumbran muy poco, mientras que las incandescentes dan mucha más luminosidad. El otro día se me fundió una incandescente, y la cambié por una de bajo consumo, (la que más lumens ofrecía), y el resultado es que estoy un poco más en penumbras. No creo que mis ojos lo agradezcan igual que el bolsillo.

Sin embargo, en mi antigua casa, en mi cuarto tenía un plafón con casquillos grandes, y tenía tres lámparas de bajo consumo, e iluminaban bastante. Eso si, las lámparas eran de esas alargadas (era un poco antiestético), la temperatura de color de la luz era bastante fría, y tampoco iluminaban con la misma intensidad que las incandescentes. Después de unos meses, tardaban en encenderse, y aparecían manchas negras tenues en las mismas. Con el tiempo dejaban de funcionar, o iluminaban muy poco, con el consecuente gasto de tener que sustituirlas.

Eso si, calor cero, y menor consumo, pero (a mi juicio), NO son la solución definitiva para el alumbrado doméstico.

D

Yo en mi habitación cambié las de la lámpara del techo por 2 de bajo consumo ya que la parte de la casa donde más tiempo paso, y la verdad es que se nota en la factura, y además en verano es un gustazo que no se calienten casi.

l

Ruego que disculpen mi flagrante ignorancia. Siempre he ignorado cual es la cuestión por la cual usar bombillas de filamento de tungsteno/wolframio (es lo mismo) provoca la emisión gases CO2. No creo que se trate de las mismas bombillas, supongo que se trata de las plantas energéticas donde se produce electricidad a partir de vapor de agua producida mediante hornos de carbóm. Me gustaría que me aclararan el tema. Disculpen mi ignorancia.

r

¿Por qué tiene esta noticia un voto de antigua?
No digo que no lo sea, pero al menos a mi no me lo parece (el post es de ayer (a lo mejor es eso :P) y esta desarrollado, no es un simple enlace a otra página)
A pesar de que sé que el voto anónimo es por algo, me gustaria que me explicaran a veces estos votos...

j

#10: Sí, pero espera a que se desgaste un poco... Lo que dice #6 és cierto. No son adecuadas para luces que que se enciendan y apaguen muchas veces. Pero por otra parte eso es lo de menos, porque esas suponen sólo una pequeña parte del consumo total.

Lo mejor es cambiar todas las que tengan un uso prolongado y dejar pasillos, escaleras, etc.. con incandescencia (no halógenos, por supuesto).

D

#8 Eso eso. Se consume más electricidad y puesto que el petróleo es la principal fuente de energía, se quema más y se produce más CO2.

D

#12 Muchas veces en la caja viene la temperatura de color indicada. Tengo unas cuantas de 2700K y son bastante cálidas. Por contra, tengo otra de 3000 y pico da una luz muy blanca.

n

¿Son buenas para la vista si las usas mientras trabajas con el ordenador? Lo digo porque alguna vez he leído recomendaciones sobre ergonomía y en el apartado de iluminación comentaban que las incandescentes eran mejor para los ojos, porque las fluorescentes emiten un parpadeo constante. No lo percibimos, pero cansa mucho los ojos.

D

#6 #11 Ese argumento lo he laido varias veces, pero mientras no haya vea comparación real entre el consumo de una fluorecente prende/apaga (considerando diversas frecuencias de encendido) y una incandecente yo no lo considero razonable.

#12 Mi opinión es totalmente contraria, la luz de las bombillas incandescentes me es muy, pero muy desagradable. Un tono amarillo deprimente Vs un blanco más "limpio".

m

Pero hay un problema con ellas: están llenas de vapor de mercurio -a bajas concentraciones pero mercurio- y de sustancias fluorescentes bastante tóxicas. Además precisan de otro tipo de recursos: circuitería, plásticos, etc. Por otro lado, en muy pocos lugares existen puntos de recogida selectiva de fluorescentes. En definitiva, echando cuentas del petróleo que habría que consumir para paliar sus efectos negativos y del que consumen en su fabricación, con la misma no son una alternativa muy real. ¿Más consumismo disfrazado de verde? A ver si con las de silicio compensa: http://www.tecnomania.com/ver_nota.php?id_nota=24 pero teniendo en cuenta que las van a sacar de la mina que hai al lado de mi casa, por mi como si inauguramos el apagón general ecológico a base de velas ;P

m

Por cierto, como en todo, es preciso ver las implicaciones de la fabricación de cualquier cosa, para entender de lo que se habla. Por seguir con el ejemplo de las bombillas de sílice y la mina: http://www.geonames.org/6354935/mina-de-serrabal.html.