La Lista de Acebes

Pobres políticos, no hay nada como las hemerotecas y los archivos para desmontar sus discursos. Eso sí, los del Partido Popular son más cínicos de lo normal, hay que tener cara para criticar a los demás por lo que uno mismo hizo antes y en mayor medida.

#12 Los ingresos en prisión son anteriores a la ley del 95, por lo que no se pudo aplicar a ninguno. Creo que se les aplicó una ley pre-constitucional. En el 95 se modificó la ley para que esto no fuera así, pero nunca se pueden aplicar las leyes en carácter retroactivo (o por lo menos no si son en perjuicio del condenado).

#13 Por la misma razón daría igual que hubieran cambiado la ley imponiendo cualquier tipo de pena.

Aunque me joda, estas "personas" salieron de la cárcel por que cumplieron sus penas. Lo único que se le puede criticar al PP es que en aquellos casos no se buscaran nuevas acusaciones (por ejemplo pertenencia a banda armada, amenazas, etc), como ahora reclama el PP. Supongo que para el PP en aquellos momentos era bueno que salieran los presos, mientras que ahora no.

#15 El problema es que algunos partidos no creen en la constitución

#16 Nada de perdona, #12 es un caso típio. Me explico, en primer caso pone en duda que los datos sean ciertos, después pequeña reprimenda al grupo con el que simpatiza, para terminar diciendo que todo es culpa del grupo con el que no simpatiza. Todo esto sin informarse un poco, que no cuesta tanto.

Me pongo en el lugar de Acebes y esto es lo que yo diría al respecto de esa lista:

"Los etarras de esta lista no fueron liberados, sino que fueron excarcelados para terminar con su privación de libertad"

Este ejemplo vale si valió aquello de que fueron a Suiza a ver si ETA dejaba las armas y que fueron a Guantánamo a poco más que charlar y echar un mus.

#12 Si tanto les importaba que cumplieran las penas íntegras porque no cambiaron la ley del 1995 en los 8 años que estuvieron gobernando?

#18 Cuando una persona cumple su pena, ya ha pagado su deuda con la sociedad. Buscar nuevas acusaciones supone burlarse de la justicia. Si cuando cometió los delitos esa era la pena, pues ya está, si se cree que es insuficiente, se aprende del error para el futuro y se cambia la ley, pero no podemos exigir que alguien respete la ley si nosotros recurrimos a trampearla cuando no nos gusta.

#19 El problema es que según la ley vigente cuando se le aplicó la pena a deJuana, las reducciones de condena se aplicaban, no sobre la pena (los 3000 años), sino sobre el máximo tiempo en prisión (30 años). Esa ley ya se ha cambiado pero como no se pueden aplicar leyes retroactivamente (a menos que beneficien al reo) a deJuana se le redujo a 20 (o 18, no recuerdo bien) que ya se han cumplido.

#28 Aunq no me gusta la idea creo que tienes razon. Si se sigue la ley se sigue y punto ... y las cosas con caracter retroactivos son muy peligrosas, mejor cambiar para futuro.

#18 Por aquí a esos les llamamos fanboy, pepesuno o gudari de la meseta.

#12 manipulador. Si lees, en la noticia te están diciendo que la reducción de penas se relizó aplicando el código del 73. Lo hicieron los tuyos.

#19 Sin que se haga ver que yo apoyo al terrorista, pero intentando informar para que ataquéis al gobierno sin quedar en ridículo con datos totalmente ficticios, De Juana ya ha cumplido su condena por asesinatos terroristas (con las reducciones que la ley impone). Está en huelga de hambre por que le han condenado a 12 años por escribir un artículo en un periódico haciendo apología del terrorismo. (No por matar a nadie). El supremo ha considerado exagerada la condena a 12 años y lo ha reducido a 3 años. En principio el gobierno no tiene nada que ver en esto. Es una decisión judicial aplicando la ley.

#32 HOYGAN!
Te explicaremos cosas básicas de la justicia como la no retroactividad de las leyes o la necesidad de respetar nuestras propias leyes cuando aprendas a escribir.
Leer un poco también ayuda.

Vivan los archivos que refrescan la memoria y nos muestran a hipócritas y mentirosos.

Ya veremos en las próximas si siguen sacando 10 millones...

#30 Ese es el problema, que se intenta hacer retroactivo algo que por ley no lo es. Al pedir que se busquen nuevas acusaciones se está pidiendo de facto que es incumpla esa ley.

En mi opinión hay que tener cuidado con lo que se pide, porque guiados por las ganas de castigar a los terroristas podemos acabar con libertades y derechos que ha costado mucho conseguir. No sigamos el ejemplo de los estadounidenses por favor.

#21 Lo de ETA no fue lo que hizo que el PP perdiera las elecciones. En aquel tiempo todos los partidos apoyaban la política antiterrorista del gobierno y por tanto cuando todo falló nadie lo utilizó de manera electoralista. Ningún voto migró a otros partidos, la lucha contra ETA se consideraba un asunto de "todos" y su éxito o fracaso recaia sobre toda la sociedad, no sobre un partido en particular. Las cosas han cambiado, claro.

#6 Es lo que tiene no leer, a secas (Bueno, y no ser capaz de pensar por ti mismo... Pero ya tanto no les pido...)

Lo primero que tienen que hacer todos los partidos es cumplir con la constitución a rajatabla y dar ejemplo.

#19 Oye tú, que yo voto lo que quiero.

Y tu más!!

#12 Voto negativo, por que insinuas que en aquel caso está justificado y hoy no. Si no es así, perdona

¿No se excarceló a nadie durante el Gobierno de ZP?, ¿Are you sure? Creo que la SER se pone las pilas antes de que se las funda La Sexta...

#33 Te explicare otra cosa.
Pertenencia a banda armada es la unica condena que se puede juzgar retroactivamente.

Por cierto, no me hablaes de leyes pq no estaba hablando de eso. Estaba hablando de ¿que hacia la SER cuando el gobierno de Aznar dejo en libertad a esos etarras? No apruebo que se dejen libres pero tampco la utilización claramente partidista de los medios de comunicación.

#12 ¿La única manera de justificar vuestra absurda oposición a la política antiterrorista es criticar al PP tambien? Que triste, a mi me parece que el PP actuo de manera brillante, y eso que no soy de derechas.

¿Nadie se ha parado a pensar que esa gente ya no sigue en el gobierno y que, a lo mejor, uno de los motivos de que no sigan ha sido la benevolencia hacia los terroristas?
A ver si nos enteramos de una vez por todas de que el PP ya NO gobierna. Al partido que hay que exigirle mano dura es al PSOE.

Y donde estaba la SER en aquel momento?
Si no hablaron en aquel momento que se cayen en este.

Ah, claro, es que estan preparando el camino para que el gobierno pueda sacar a De Juana Chaos y hecharles la culpa al PP por que ellos lo hicieron antes.

Pero ¿cuantos terroristas en huelga de hambre acorralarón al Gobierno?
¿Cuantos terroristas de Huelga de hambre murieron con Felipe gonzalez?
¿Cuantos terroristas escarcelo Felipe Gonzalez en sus 18 años?

Eso no cuenta, pq como no son los Fascistas del PP...

"...les redujo la condena a 20 años de cárcel..."
la rebaja más baja se quedó en 16 años de prisión, y De Juana Chaos de 3000 años a ... ¿no estar en la carcel?, yo creo que se han pasado un pelo.

Esta es otra noticia de las típicas pro-ultra PSOE: Estamos hablando de Cadena SER, no de EL MUNDO. Cuando le toque al EL MUNDO dirán lo contrario.

No se deberían votar este tipo de noticias, p.e. la de "Gallardón recomienda no escuchar al de la COPE" si, puesto que no es alarmista, es lo que es.