Publicado hace 17 años por peoplewithattitude a showusthecode.com

Debido a las recientes y reiteradas acusaciones de Steve Ballmer de que Linux viola la propiedad intelectual de Microsoft, esta iniciativa esta recogiendo firmas y solicita a Steve Ballmer que pruebe dichas acusaciones revelando el codigo fuente de Linux que viola dicha propiedad intelectual antes del 1 de Mayo de 2007. Si no lo hace asi, entonces la comunidad Linux (y el resto del mundo) definitivamente consideraria sus palabras y acusaciones de malintencionadas mentiras.

Comentarios

Yore

Ya me gustaría ver las patentes que viola Windows, que muestren su código a ver que pasa.

D

#1 talibán? estás sobrado chaval

¿Cómo vas a robar código cuando lo muestras a todo dios, y encima lo regalas?

Esto es incongruente

Taikochu

Si el tema es por las patentes de software de momento en Europa no nos afectaría, de momento, que a lo mejor las aprueban en el futuro. Sinceramente creo que Ballmer esta esperando a ese hecho, que se aprueben las patentes de software en Europa, para denunciar. Pero si logramos ganar esa lucha e impedir que se aprueben, Microsoft lo tendrá todo perdido y sobrevivirá malamente con su Office y sus herramientas de programación. Su mercado de SO pasara a ser como el de Apple, minoritario, GNU/Linux se hará con gran parte de la cuota de mercado de Microsoft y el negocio pasara a ser el del soporte. Por eso es tan importante el tema de las patentes de software en Europa. Es la diferencia entre el triunfo del software libre o el advenimiento de una "era oscura" para la informática.

V

Todo esto va de patentes de software, no de código.

Las patentes de software defienden ideas y formas de solucionar problemas. A Ballmer y a MS que copies su código les importa una mierda (al fin y al cabo ellos han hecho eso decenas de veces), lo que quieren es monopolizar también el conocimiento informático. Y Apple no es mejor que MS en esto.

D

#10 : Microsoft, como todas las grandes empresas de software, tiene registradas miles de patentes sobre las cosas más diversas. Como la legislación estadounidense es demasiado relajada, han patentado muchas cosas demasiado genéricas o que ya existían previamente. Una vez que la patente ha sido aprobada, podrían comenzar a demandar a aquellos que en su opinión la violen, y creo que la amenaza va en ese sentido. La gran mayoría de estas demandas deberían ser desestimadas, pero simplemente el coste del proceso judicial podría ser un duro golpe para las empresas y entidades afectadas.

El problema de patentar ideas es que resulta un freno tremendo a la innovación. ¿Te imaginas que en efecto MS tuviera la patente "reproductores de música"? Nadie podría desarrollar sus propios reproductores y la innovación seguiría el camino marcado por ellos. Los desarrolladores se influencian entre ellos, es algo lógico, natural y bueno, así que deja de verlo como una simple "copia". Y, por favor, no confundas hacer un programa para lo mismo (editar texto, usar mensajería instantánea...) con copiar el código directamente.

angelitoMagno

¿Esto es lo que pasó al final con SCO, no? Que decían que Linux les violaba los derechos de autor pero no mostraban pruebas.

b

Me encantaria ver ésta noticia en algún periódico de tirada nacional.

merolhack

Pero es el código de Linux o de las aplicaciones que corren sobre él? por que cosas como los reproductores de musica o el OpenOffice.org, o el Gaim o el panel de control de Windows XP... eso si que lo ha copiado la comunidad de Linux, segun ellos para que el cambio a Linux sea más aceptable para los usuarios de Windows...

o no?

Por ultimo les dejo este bonito video



Compártanlo es libre lol

D

#22 otra vez con lo de talibanes del software libre.

La típica hipocresía viniendo de alguien que seguro que nunca ha pagado por una aplicación windows en su vida.

PArece que le molesta el que haya gente que piensa que es mejor dar aplicaicone smejores y gratuitas que peores y a precios estúpidos.

Espero verte comprando alguna vez el windows, el office, los juegos que usas, y todo programa que instalas

sauco82

#7 ¿Tabernícolas? ¿Habitantes de las tabernas?

j

#1: No és ningún FUD. Microsoft tiene patentadas muchas cosas que no ha ideado (cosas tan ridículas como el "doble click") y, en muchos casos, que ni siquiera ha llegado a implemenar o llevar a la pŕactica (como los escritorios virtuales).

Pero (desafortunadamente de momento), afortunadamente las patentes de software (ideas) son ilegales en europa (cosa que a Ballmer parece no importarle porque ya sabemos por donde se pasan las leyes ésta gente).

Y aún cuando se produjera la catástrofe de que se legalizaran las patentes de software, hay que recordar que una patente no es un derecho legítimo, sino sólamente legal y mercantíl (lo que no le quita la inmoralidad).

Valga si no como ejemplo el caso del VERDADERO inventor del teléfono:

http://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Meucci

Y el estafador que se llevó la fama (y las ganancias) por disponer del capital para patentar una idea ajena:

http://es.wikipedia.org/wiki/Alexander_Graham_Bell#Controversia_acerca_del_Tel.C3.A9fono

dankz

Veamos lo que Ballmer pretende acusar es que Linux hace uso de alguna de sus , posiblemente, millones de patentes de software. Y ahí si que no pongo la mano en el fuego por que seguro que hay patentes de todo lo habido y por haber, hasta de la operación de la suma diría yo.

Otro asunto es que se haya copiado y pegado código en el kernel de linux , y esa si que es una acusación maldiciente.

El problema no es la propiedad intelectual como plagio sino en la jodidas absurdas patentes, un día de estos hasta patentarán respirar.

Como conclusión : VOTA PARTIDO PIRATA !!!!

b

Una patente es un contrato entre el estado y un particular (empresa, etc) por el que el primero ofrece protección a la explotación exclusiva de una idea del particular (empresa, etc.) a cambio de transparencia sobre esa idea, para que ésta pueda ser beneficiosa para todos porque se añade al estado de la técnica y el resto puede innovar a partir de ese punto. No hay que olvidar nunca que, desde el punto de vista del estado, la patente tiene el imperativo de producir un bien público (para eso reconoce un derecho privado, el de la explotación exclusiva)

Lo que se exige principalmente entonces es:
1) que la idea no fuera obvia para expertos en el tema (e.d. que no estuviera ya incluida en el estado de la técnica)
2) que sea resultado de una actividad inventiva (esto para Europa y creo que el resto del mundo excepto EE.UU.) de quien solicita la patente
3) que se describa con suficiente claridad como para que un experto medio pueda llevarla a cabo.

Durante siglos, el modo de protección del conocimiento fue el secreto. El sistema de patentes se estableció conscientemente con el objetivo de romper el secreto a cambio de protección en la explotación, para conseguir que la técnica avanzara más rápidamente. Pero héte aquí que el secreto se sigue utilizando por parte de muchas empresas de alta tecnología porque les rseulta más útil que la patente: cuando sus competidores han resuelto la ingeniería inversa de su producto, éste ya ha sido amortizado y se encontrarán en otro estado de conocimiento más avanzado. Si hubieran patentado, habrían tenido que especificar claramente el objeto de su invención, con lo que colocarían a sus competidores en el mismo nivel.

Espero que todo este rollo sea suficiente para comprender algo obvio: Microsoft no puede reclamar la propiedad intelectual de nada que no haya descrito públicamente en un documento de patente o equivalente, y creo que Microsof distribuye binarios, no código fuente.

En los EE UU el sistema de patentes se basa en el pleito a posteriori, no se exige que la invención derive de una actividad expresa, ni ser el autor original entre otras peculiaridades. En Europa, lo que dice Ballmer le convierte en un pobre memo fanfarrón mientras no enseñe descripciones precisas de sus "innovaciones" registradas en la oficina de patentes (además el código por sí no es patentable aunque ya se hayan aceptado solicitudes).

Codificar puede tener mucho mérito, pero habitualmente no representa una idea novedosa. Sí lo fue (en mi opinión), por ejemplo, el concepto de "hoja de cálculo", "procesador de texto", "sistema operativo", "lenguaje de programación" ... ¿ha pagado MS alguna licencia por usar esos conceptos y decenas de otros parecidos?

f

#4 hace poco mas de 3 años alguien filtro los fuentes de w2k y de ie5

jotape

#10 lol lol lol

D

No hace falta: Linux es capaz de leer el sistema de archivos FAT. FAT está patentado (los reproductores de mp3 pagan licencia a Micro$oft por su uso). Por lo tanto Ballmer dice la verdad.

j

#1, ¡¿Qué es un pwn3d?! ¿El idioma español no te sirve? De verdad, no sé lo que es, a veces creo que esto es un foro de un video juego el cual está en inglés.

gskbyte

#16, ¿enlaces?

g

#20 La noticia enlaza a un sitio web cuya propuesta es comparar el código fuente, así que si de verdad fuera por las patentes, el sitio web sería absurdo total.

Personalmente, dudo que haya código de Windows en Linux, pero sólo por ver la cara de idiotas que se les iba a quedar a los talibanes del software libre merecería la pena.

g

Lo más seguro es que no sea más que un FUD (o que luego salva Ballmer diciendo que se le malinterpretó), pero la verdad es que si consiguiera demostrar lo que dice, no me quiero ni imaginar el tremendo pwn3d que se llevaría más de un talibán lol