Hace 17 años | Por disarc a universia.es
Publicado hace 17 años por disarc a universia.es

Un grupo investigador de la Universidad Politécnica de Madrid ha desarrollado una nueva generación de componentes fotovoltaicos más eficientes y con una significativa reducción de su coste, principal limitación de esta energía limpia. Buena noticia para la ecología.

Comentarios

.hF

#3 Por si eres de los que piensan que se consume más energía al fabricar un panel de energía solar que toda la que producirá dicho panel, hay una empresa que los fabrica en España cuya planta funciona únicamente con paneles solares, lo que demuestra que no es así.

D

Para la ecología, y para nosotros.

tnt80

#3 menos que no fabricarlos, una de las cosas que más contamina, es la producción de energía.

D

Los colectores de energía solar térmica para calefacción y agua caliente ya son económicamente rentables y sin embargo son pocos los sistemas que se instalan. Deberían ser obligatorios en todos los edificios de nueva construcción. Con el "boom" inmobiliario que hemos tenido en España durante estos últimos años se ha perdido una oportunidad de oro de generalizar el uso de esta energía.

NAKO1983

#13: el nuevo Código Técnico de Edificación ya obliga a la instalación de paneles solares técnicos en todos los edificios de nueva construcción: http://www.cincodias.com/articulo/empresas/nuevo/codigo/edificacion/impulsara/firmas/energias/renovables/cdsemp/20060517cdscdiemp_27/Tes/

#17 y #18: entonces, dejémoslo todo tal cual está, terminemos de quemar todo el combustible fósil y arrojémonos al mar en un romántico suicidio masivo, porque no tendremos alternativa a nuestro fin ¿no?

Lo que hay que hacer es ser consciente de la situación. Conozco gente que tienen el ordenador 24 horas encendido, cuando dejan de escuchar música únicamente dan al stop de la minicadena, dejan la tele encendida mientras están solos en la casa y se duchan, tienen permanentemente enchufado el cargador del móvil, no separan los residuos y pasan olímpicamente de todo lo que tenga que ver con la moderación. Lo primero de todo es educar a estos derrochadores, además de seguir implantando sistemas alternativos de ahorro y de generación de energía e impulsar la investigación de alternativas al transporte y mejorar el colectivo.

Zzelp

#3 Una barbaridad.

Emana una cantidad descomunal de CO2.

T

Aún le falta aumentar el rendimiento y ser menos costosa (energéticamente hablando) de producir. Hasta entonces no es bueno implementarla masivamente, sería un despilfarro.

Y hay que saber que en un hipotético futuro en el que usemos sólo energías renovables como la fotovoltáica, sólo será posible si nuestro consumo es drásticamente menor que el actual. Así que ya saben los ecologistas, que la solución pasa por menos aire acondicionado/calefacción, menos coche, menos pc conectado las 24 horas, etc.

D

#6 Nos puedes dar el nombre de la empresa?

dest2010

Haber si se nota y avanzamos en esto de la energia solar que la cosa va lentita... Así cambio mi calculadora solar del siglo pasao por otra calculadora solar que haga raiz cuadrada por lo menos...

D

#11: supongamos que vas en un auto y quieres ahorrar combustible. Qué te parecería sacar la cabeza y soplar hacia atrás? Eso ayudaría, ahorraría combustible y disminuiría la contaminación.

La misma proporción es la energía que se puede generar fotovoltáicamente. Ayudar ayuda, pero de ninguna manera justifica la pérdida de espacio para cultivos ni el costo de los paneles. No hay que olvidar que necesitan un mantenimiento, que se tapan con tierra, que los pueden robar porque son caros, etc. etc.

D

#19: no se trata de dejarlo todo como está, pero tampoco de invertir los pocos recursos que tenemos en algo inútil sólo porque es "románticamente correcto". Unas pocas centrales nucleares nos darán un respiro de por lo menos 100 o 200 años. En mucho menos que eso estarán los reactores de fusión (China probará uno dentro de unos meses).

La inversión hay que hacerla en métodos útiles y viables. Soplar para atrás, pro más que te haga sentir que ayudás en algo al avance, en realidad es "casi" inútil.

#20: es importante que mejoren la eficiencia y bajen los costos, sin embargo aunque lograran 100% de eficiencia, sería insuficiente (las que anuncian alcanzan solo el 40% y en condiciones muy especiales). Los combustibles fósiles son el resultado de millones de años de acumulación de energía solar por parte de las plantas. No podemos reemplazarlos "en tiempo real" sencillamente porque la radiación solar sobre la superficie terrestre es muy débil. Tal vez estaciones solares en el espacio servirían... pero saldrían mucho más caras.

Poner paneles solares en las casas es inútil simplemente porque el techo no recibe ni el 10% de la energía que necesita una vivienda típica. Eso sin hablar de qué pasará en un año cuando los paneles esten ya cubiertos de de una capa de tierra o de caca de pájaros.

Lo que sí me parece relativamente barato y que no hace daño intentarlo es agregar un calentador de agua solar al techo. Permitiría ahorrar algo de combustible en calefección, tal vez un 10% o más.

d

Yo creo que deberíamos empezar a implantar sistemas solares, aunque sólo sean de ayuda, así contribuimos a la inversión en esa tecnología y colaboramos en frenar el cambio climático y otras consecuencias no tan resaltadas por los medios.

Además creo que España igual no, pero paises del ecuador si que se pueden beneficiar mucho de esta energía, y eso ayudaría en general a todo el mundo. A ver si seguimos invirtiendo en estas propuestas y conseguimos mentalizar a la gente que la energía solar no es una utopia, sino una realidad en desarrollo.

eric

Espero que salga adelante, aunque el otro dia vi en un reportaje que se quieren poner paneles solares en todos los edificios de nueva construccion, me parecio una magnifica idea. Pero uno de los que hablaban en el reportaje mencionó que actualmente no se produce suficiente silicio para que esto se pueda hacer realidad. ¿es eso cierto?

Variable

A ver si se generalizan, que yo que tengo azotea me puedo ahorrar una pasta

humanbulk

Buena noticia, no obstante, seguro que será otro de esos ingenieros que seguro volará a otros lares por la falta de inversiones en i+D... espero que no, pero la tónica general no augura que las cosas sean como nos gustarían.

jesusr

Según tengo entendido, la contaminación que provoca la fabricación de paneles solares se compensa por la gran cantidad de beneficios de la energia solar que producirá...

e

#18 Claro 18, por eso la noticia va de nuevos paneles más eficientes y de menor coste.

Tal como está hoy día la energía solar tiene bastantes pegas, poca eficiencia, alto coste que obliga a contratar seguridad en las instalaciones (coste añadido) y que hace difícil su implantación en casas particulares (hablo de la fotovoltaica). Por eso este tipo de avances, que precisamente mejoran prestaciones en estos aspectos, son importantes.

e

#21 Si la wikipedia no engaña, y si lo hace te conmino a modificar las cifras que dan, en buenas condiciones la irradiancia solar sobre la superficie es de 1000 W/m². Aunque sería mejor conocer una media, ateniendonos a esos datos con un par de metros cuadrados tendríamos a todos los pequeños electrodomésticos de una casa cubiertos, aunque no nos serviría para secadores de pelo o aires acondicionados. Además, hay que tener en cuenta que el tiempo en que no se use toda o parte de la energía, esta sería cedida a la red.

Por supuesto poner paneles por sí solo es inútil, pero se trata de tomar otra serie de medidas, como construir viviendas que disminuyan sus necesidades energéticas y no dar la espalda a otras energías. La nuclear, por supuesto, como la mejor opción que tenemos a corto-medio plazo.

Estoy de acuerdo contigo en que esta energía hay que tratarla con tacto, yo tampoco veo con buenos ojos las huertas de paneles en zonas que puedan usarse para otros menesteres, como cultivos, aunque sí en zonas que no tengan otros usos.

D

#8 y #19. Los colectores que prescribe el nuevo codigo son colectores termicos ( no "tecnicos") y en los colectores termicos no se usa silico. En cuanto al impacto ambiental y la eficiencia energetica de los colectores fotovoltaicos (no los termicos) obviamente va a depender de la localizacion (todas las instalaciones solares tienen que ser evaluadas caso por caso) pero generalmente, y desde luego en España son energeticamente rentable. En general devuelven la energia utilizada en su produccion en unos dos años y tienen 20 años de vida util (segun el manual, unos 30 en la practica).

De todas maneras el problema no es la tecnologia. Es la mentalidad. Si supierais lo jodidamente dificil que es vender una instalacion solar economicamente rentabilisima incluso a gente que se dice "concienciada ecologicamente" os echariais las manos a la cabeza.

T

#21 "Unas pocas centrales nucleares nos darán un respiro de por lo menos 100 o 200 años. "

Unas pocas... ¿unas 4.000?

Porque ahora existen unas 440 que producen el 5% de la energía total. Para, por ejemplo, llegar al 50% habría que construir 10 veces más. Las reservas de uranio rentable energéticamente de extraer dan para unos 70 años con las actuales. Con 10 veces más durarían 7 años. Sin contar que con el crecimiento actual el gasto se duplica cada 25 años. Es decir, que cuando se estén terminando de construir las 4.000 centrales, necesitaremos 4.000 más...

Y la fusión, bueno, ojalá se consiga y deje de ser ciencia ficción. Así nos librará de las alternativas que proponéis algunos...

.hF

#9 Pues la verdad es que no, me enteré de su existencia hará un par de años buscando información al respecto por un tema laboral y me acuerdo que me sorprendió bastante. Pero no me acuerdo de su nombre, lo siento.

D

¿cuanto contamina fabricar paneles solares?

i

Cepsa o Repsol comprarán la patente y la tirarán a la basura.

D

#5: uno de los grandes beneficios de la energía solar es librarnos de tantos kilómetros y kilómetros de bosques o praderas verdes. Ese color tan molesto a la vista queda convertido en un sano marrón, y cubierto por algunos años de hermosos hongos amarillos y grises.