Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Torrenze, el brazo tonto de AMD
(lo siento, no puede resistirme)
(lo siento, no puede resistirme)
#2:
Permítaseme decir que esto es una chorradilla, puesto que donde están los mayores cuellos de botella es en los buses hacia lo que se tiende es a integrar varios componentes de procesamiento en el mismo chip... el otro motivo es la versatilidad de tener un "pool" de recursos del que poder tirar para lo que sea, que es bastante más interesante que tener la tarjeta aceleradora 3d muerta de risa casi todo el día.
Otro asunto es lo de poder empalmar varios procesadores en cadena para procesamiento en flujo (stream), que es hacia donde se encaminó la arquitectura del CELL... (y lo de que AMD compre ATI no creo que sea precisamente un indicador de una mayor diferenciación en productos).
Usease, que parece más lógico todo lo contrario, en cualquier caso varios slots, pero para poder ir añadiendo más micros de propósito general según aumenten tus necesidades de cómputo.
Internet es la rehostia, hoy en día todo el mundo puede opinar y lo más cojonudo es que encima se le va a tomar en serio
Otro asunto es lo de poder empalmar varios procesadores en cadena para procesamiento en flujo (stream), que es hacia donde se encaminó la arquitectura del CELL... (y lo de que AMD compre ATI no creo que sea precisamente un indicador de una mayor diferenciación en productos).
Usease, que parece más lógico todo lo contrario, en cualquier caso varios slots, pero para poder ir añadiendo más micros de propósito general según aumenten tus necesidades de cómputo.
Internet es la rehostia, hoy en día todo el mundo puede opinar y lo más cojonudo es que encima se le va a tomar en serio
#13:
Lo que dice ahí es más falso que los billetes fotocopiados del Monopoly.
Comentarios
Torrenze, el brazo tonto de AMD
(lo siento, no puede resistirme)
Permítaseme decir que esto es una chorradilla, puesto que donde están los mayores cuellos de botella es en los buses hacia lo que se tiende es a integrar varios componentes de procesamiento en el mismo chip... el otro motivo es la versatilidad de tener un "pool" de recursos del que poder tirar para lo que sea, que es bastante más interesante que tener la tarjeta aceleradora 3d muerta de risa casi todo el día.
Otro asunto es lo de poder empalmar varios procesadores en cadena para procesamiento en flujo (stream), que es hacia donde se encaminó la arquitectura del CELL... (y lo de que AMD compre ATI no creo que sea precisamente un indicador de una mayor diferenciación en productos).
Usease, que parece más lógico todo lo contrario, en cualquier caso varios slots, pero para poder ir añadiendo más micros de propósito general según aumenten tus necesidades de cómputo.
Internet es la rehostia, hoy en día todo el mundo puede opinar y lo más cojonudo es que encima se le va a tomar en serio
Lo que dice ahí es más falso que los billetes fotocopiados del Monopoly.
Mi spectrum 48k con ampliacion de memoria paginada sobre rom, ethernet 10mbps, IDE hd 10MB, floppy 1.44 y teclado "pofesional" ya cumple con esos requisitos al tener las funciones separadas en diferentes chips ¿quiere decir esto que podre jugar al Phinal Phantasy 14?
Cuando las placas base tengan buses opticos para evitar los cuellos de botella de los actuales buses electronicos hablaremos de funciones distribuidas, porque actualmente por mucho que se emperren, las electricidad tarda menos en recorrer 2 micras (bus interno) que 2 centimetros (bus externo), por no hablar de la potencia requerida.
¿y cuanto dice que me va a costar el ordenador?¿y cuanta electricidad necesitara?¿que pasa con el cambio climatico?
#4 precisamente, precisamente...
No tiene mucho sentido después del movimiento de AMD al comprar ATI, la verdad.
Sinceramente... con la capacidad de integración que están desarrollando, como ya dice #2, lo más probable es lo contrario.
Que puede que se separen los chips, vale, pero como núcleos, no como chips. Lo más lógico es que terminen metiendo la tarjeta gráfica (2 núcleos, para hacer un Crossfire de esos, por ejemplo), la ALU, el procesador de efectos físicos, y además, un par de núcleos de procesador AMD/Intel...
Porque, a este paso, dentro de 2-4 años les van a caber cosa de 10 núcleos ahí. ¿Para qué queremos 10 si no usamos ni 2?, pues lo lógico es eso: meterlo todo, todos los componentes bajo la misma carcasa. Más velocidad y eficiencia. Conseguiremos que por fin, las tarjetas gráficas integradas en placa base sean casi que mejores que las que vienen en ranura PCI-Express. Más prestaciones, menos precio, menos consumo.
Pues yo vaticino todo lo contrario un único procesador que lo haga TODO. Al tiempo...
#15, de echo, AMD tiene planeado lanzar el Fusion para 2008 o 2009, que es CPU+GPU.
#18, pues Intel con su Core 2 Duo ha conseguido lo suyo. Según análisis de rendimiento/consumo, los Core 2 Duo consiguen una relación semejante a la de la época de los Pentium.
Esos análisis los puedes encontrar en toms hardware, anandtech o xbitlabs, no recuerdo cuál de las 3 páginas :_)
La tendencia es a integrar todo en un único chip, no al contrario.
Lo último que oí es integrar la GPU dentro de la CPU y emplear la memoria del sistema para ambas (que es precisamente lo contrario de lo que dicen en ese enlace).
Lo que tienen que hacer es que consuman menos, potencia ya hay de sobra.
Que se pongan a currar con las memorias que es lo que realmente hace falta y se dejen de inventar legos informáticos.
#11 Todas estas cosas surgen porque los ordenadores ópticos aún no ha llegado. Y mientras tienen que sacar mierdas y vendernoslas como avances, como los procesadores de dos nucleos (que llevan inventados desde los años 70).
#18 potencia de sobra está claro que hay, pero por ejemplo, en los juegos, no se aprovechan las características como lo hacen en las consolas por ejemplo, las cuales, de menos recursos sacan mucho más rendimiento, porque "es lo que hay" y no pueden añadir nada más, solo queda el trabajo de los programadores para optimizar al máximo.
Es "amd torrenza" que hay un error.
Si, pero, tal vez quiera poner sus propios chips integrados en placas con sus chipsets, ¿no?. A nvidia, no creo que le importe integrar en las placas el nForce, y sus chips gráficos.
#2, creo que esto no está diseñado para empresas ni grandes necesidades de proceso, sino, para usuarios de casa o puestos de trabajo en empresas.
En teoría según vayan saliendo los nuevos micros consumirán menos energía y generarán menos calor (con lo que necesitarán ventiladores más pequeños que consuman menos energía a su vez), pero seguramente, aún así, consumirán más que un ordenador normal. También tienes que tener en cuenta, que una tarjeta gráfica actual, seguro que consume más que un solo chip que se añada a la placa.
#14 creo que eso no sería viable, porque si se te queda pequeño el chip gráfico, tendrías que actualizar ambos. Aunque creo que sí vendría bien un núcleo dentro del micro que ayudase específicamente a la GPU.
Lo que no entiendo es de donde se ha sacado la información.
Una búsqueda en Google por "amd torrenze" (sin comillas) devuelve 14 resultados de los que, así por encima.. sólo uno o dos hablan de esto, y se trata de posts en un foro
que tonteria
si eso ocurre PCCHIPS dominara el mercado