Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Bff, leeros la entrevista entera, más perlas:
- No es cierto que el canon encarezca los precios (Es decir, pagar X Euros más de lo que cuesta algo no es encarecer)
- La copia privada, en efecto, es legítima (Entonces, ¿no somos piratas repugnantes?)
- Es la Ley la que establece el canon, no nosotros. (Mmm, ¿te suenan las palabras lobby de presión)
- Los precios de los discos y de los DVDs han bajado enormemente en los últimos años. ( Pues las novedades de entre 15 - 20 Euros no bajan)
- Pero de los conciertos solamente no pueden vivir los autores. ( Y los intermediarios, mucho menos )
- Ten en cuenta que un concierto no se puede dar todos los días ni durante toda la vida ( Yo tampoco trabajo todos los dias. Los días que no trabajo, no cobro)
- ¿cuándo se han vendido más CDs y DVDs vírgenes? ¿Antes o después de que se creara el canon? La respuesta es clara: hoy ( Gracias al canon se venden más cds. Sin comentarios )
- No es cierto que el canon encarezca los precios (Es decir, pagar X Euros más de lo que cuesta algo no es encarecer)
- La copia privada, en efecto, es legítima (Entonces, ¿no somos piratas repugnantes?)
- Es la Ley la que establece el canon, no nosotros. (Mmm, ¿te suenan las palabras lobby de presión)
- Los precios de los discos y de los DVDs han bajado enormemente en los últimos años. ( Pues las novedades de entre 15 - 20 Euros no bajan)
- Pero de los conciertos solamente no pueden vivir los autores. ( Y los intermediarios, mucho menos )
- Ten en cuenta que un concierto no se puede dar todos los días ni durante toda la vida ( Yo tampoco trabajo todos los dias. Los días que no trabajo, no cobro)
- ¿cuándo se han vendido más CDs y DVDs vírgenes? ¿Antes o después de que se creara el canon? La respuesta es clara: hoy ( Gracias al canon se venden más cds. Sin comentarios )
#5:
Ya ya ya ya, y la publicación obligatorio de los artículos científicos es un desprecio a los investigadores. O la GPL es un desprecio para Linus Torvalds, que lo ha llevado a la pobreza extrema.
Sí que se puede ser aún más necio, aunque pensaba que ya habían tocado límite.
Sí que se puede ser aún más necio, aunque pensaba que ya habían tocado límite.
#3:
Y las declaraciones de Farré son, como siempre, un desprecio a la inteligencia
Comentarios
Bff, leeros la entrevista entera, más perlas:
- No es cierto que el canon encarezca los precios (Es decir, pagar X Euros más de lo que cuesta algo no es encarecer)
- La copia privada, en efecto, es legítima (Entonces, ¿no somos piratas repugnantes?)
- Es la Ley la que establece el canon, no nosotros. (Mmm, ¿te suenan las palabras lobby de presión)
- Los precios de los discos y de los DVDs han bajado enormemente en los últimos años. ( Pues las novedades de entre 15 - 20 Euros no bajan)
- Pero de los conciertos solamente no pueden vivir los autores. ( Y los intermediarios, mucho menos )
- Ten en cuenta que un concierto no se puede dar todos los días ni durante toda la vida ( Yo tampoco trabajo todos los dias. Los días que no trabajo, no cobro)
- ¿cuándo se han vendido más CDs y DVDs vírgenes? ¿Antes o después de que se creara el canon? La respuesta es clara: hoy ( Gracias al canon se venden más cds. Sin comentarios )
Ya ya ya ya, y la publicación obligatorio de los artículos científicos es un desprecio a los investigadores. O la GPL es un desprecio para Linus Torvalds, que lo ha llevado a la pobreza extrema.
Sí que se puede ser aún más necio, aunque pensaba que ya habían tocado límite.
Y las declaraciones de Farré son, como siempre, un desprecio a la inteligencia
La $GA€ es una despreciable empresa segun yo
Prentender que las declaraciones de Farré sean coherentes... es como esperar politicos honrrados.
El Farré, el Balmer... grandes ejemplos de que la evolución esta en algunos casos en clara involución, volviendo a caracteristicas simiescas
#1: No es una empresa:
Las empresas son organizaciones PRODUCTIVAS con ánimo de lucro.
La SGAE es una organización NO productiva con ánimo de lucro (mafia).
Aunque ellos pretenden decir que son ONGs, pero una ONG es todo lo contrario: Són __productivas__ y __sin__ ánimo de lucro.
"La SGAE es un desprecio al trabajo del autor según el 99% del mundo"
Pues yo tampoco puedo vivir de mi trabajo así que a partir de ahora os voy a cobrar un canon de un euro por cada lectura de un comentario mío, pero ojo que la culpa no la tendré yo que la tendrá la ley, como ya sabéis las leyes aparecen por generación espontánea tras dejar un Boletín Oficial al sol.
"De los conciertos no pueden vivir solamente los autores", por eso los que compramos un ordenador para trabajar o pagamos impuestos para que el Estado los compre tenemos que mantener a parásitos.
Que te calles, tonto. Eres cansino y tonto y tonto a las 3, Farré.
Pero es obligatoría la creative-common verdad? te ponen una pistola en el pecho 4 anarkas linuxeros si no lo haces no? no me digan que no a ver si todo mi contenido lo tengo así pudienddo forrarme ..........
Menuda panda de apesebrados, como ellos no se llevan el dinero entonces no interesa. La música es cultura, aunque parezca extraño así es, con ella puedes transmitir sentimientos, ideas y actitudes. Hay autores que ven la cultura como una forma de enriquecerse personalmente y otros que la ven como un simple negocio (como picar piedras, un saludo a los picapedreros :P) o lo que es lo mismo, hay quien piensa que la música está dentro de su cabeza o dentro de su bolsillo.
Mira que si todos los autores se acogen a las creative-common, y tienen que currar......
joer, he vuelto a leer tranquilamente el artículo entero y no me había dado cuenta de la magnitud que pueden alcanzar las GILIPOLLECES que dice... no contesta de manera coherente a ninguna pregunta!!!
"CC es un desprecio al trabajo del autor". Yo pensaba que el CC lo poníamos los autores, luego somos o masoquistas o gilipollas, porque siguiendo su iluminado pensamiento estamos despreciando nuestra propia obra.
Yo tengo un webcómic con licencia CC. No cobro ni creo que vaya a cobrar nunca un duro por ello. Lo que sí que cobraré será el honor y el orgullo de ver que alguien algún día hace una obra derivada, con un poco de suerte.
La diferencia que hay entre la SGAE/© y el CC es que ambos defendemos las autorías, pero unos con fines lucrativos y otros con un fin divulgativo y difusor (aunque puedas ganar dinero por ello).
Lo que el pasa a la $GA€ es que no puede sacar tajada de las creative common
El autor es dueño de la obra que crea, desde el momento en que la crea, y por eso puede ponerle la licencia que le de la gana, creative commons o la-licencia-de-pepe.
Asi que si es el mismo autor autor quien elige ponerle esa licencia, lo que es un desprecio es decir cosas como estas, desprecio a los autores que no quieren adoptar su modelo de negocio. ¿Es que esta gente no ve más alla de sus propias narices, o es que estas cosas las hacen a propósito para sembrar la duda y la polémica alrededor de los demás?.
#17, yo diría 99,99999999%, que no hay tantos Teddys ni tantos Ramoncines en el mundo
Da mucho de si la entrevista...
Y pensar que les han dado una ley....
#6, Totalmente de acuerdo contigo, aunque en el último punto que expones hay que darle la razón al señor Farré:
Hoy en día se venden más CDs y DVDs gracias al canon. Del mismo modo, nunca se han vendido tantos pisos ni tantos coches como ahora. Eso se debe, sin duda, al aumento del precio de la vivienda y de la gasolina.
El modelo de negocio de la SGAE está por caerse por su propio peso, cuando estos acaparadores de dinero fácil a costa de un impuesto revolucionario se den cuenta de que las licencias CREATIVE COMMONS son el mejor modelo de cesión de derechos de autor.
Si tú creas algo, haz lo que te salga de los webs con ello. Como si quieres hacer fotocopias y ponerlas en las paradas del autobús. Vamos, que manda webs que unos tíos tengan que cobrarnos a todo el mundo por un uso de tecnología supuestamente porque vamos a copiar canciones, cuando esas copias son ilegales. ¿Estamos pagando la ilegalidad? SGAE, ¿son ladrones? Yo creo que sí.
Típico de España, los analfabetos hablan y no se hace nada.
Y todos con el circo con de Juana, cuando tenemos a éstos actuando
Sí, claro: Los autores nos despreciamos a nosotros mismos al producir contenidos sin que pasen por su caja.
Los chalecos antibalas también eran un desprecio a la vida humana, cuando ésta podia ser "protegida" con los ventajosos seguros de vida que ofrecia la mafia italiana.
La contraparte la da Jesús Banegas, de AETIC en El Mundo.
Ni punto de comparación en cuanto a la coherencia y solidez de argumentos que aporta, se esté de acuerdo o no con él.
No se si se ha 'meneado' esta noticia pero creí oportuno añadir el link
http://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2007/03/2386/
a mi lo que no me cabe en la cabeza es tanta gente comprando cd's y dvd's con canon
#26 "la opción de creative commons no es la que más satisface (rechazar tus derechos de autor)"
¿Sabes que Creative Commons en realidad REFUERZA tus "derechos de autor"?
Los derechos a los que te refieres pueden dividirse entre los derechos morales (inalienables e intransferibles) y los derechos económicos de los cuales cedes gran parte al firmar con una entidad de gestión.
Con Creative Commons moldeas a tu gusto los "permisos" que concedes sobre TU obra. Ni renuncias con ello a tus derechos morales ni a los económicos, es más creo que en estos momentos puede salirte mas rentable licenciar con CC que dejarte mangonear por las mafias que todos conocemos.
No todas las licencias CC son Copyleft, si permites que utilicen tu obra con fines económicos te harán promoción y eso no perjudica a nadie.
O si claro tambien podian combrar los derechos de autor de nuestros blogs ¬_¬´´
#31 De acuerdo que es lícito asociarse para aunar esfuerzos y defender intereses comunes. De acuerdo. Pero eso no justifica ni la ruptura de la presunción de inocencia (ppio. fundamental) ni requerir el pago por algo en los casos en los que no les corresponde, como eventos organizados por y con autores no afiliados a SGAE. Así mismo, requerir bajo amenazas se puede entender como coacción, que no se si es falta o delito. Que los autores cobren por su trabajo, de acuerdo, pero no por el trabajo de los demas. Ademas si te lees los estatutos de la SGAE, la conclusión es la misma que la de cualquier empresa de caracter piramidal.
Si eso está encima respaldado por los políticos de este pais, la consecuencia es atroz.
Me corrjo a mi mismo, gracias a una nota que me han dejado en el blog.
La licencia es CREATIVE COMMONS
con cariño
http://www.lamundial.net/523/pedro-farre-diciendo-bobadas-de-nuevo-sgae-mentirosos
¿Lo próximo será decir que los votantes no saben lo que votan y que le dejen a él votar en su lugar?
#30 Precisamente la SGAE existe porque los autores no pueden ir denunciando a todos los que incumplen los derechos de autor. Si pones tu obra con licencia No Comercial ¿podrás ir denunciando a todos los que hagan dinero de tu obra? Necesitas a un matón, la SGAE, para que todos cumplan o verás a más de un editor pirata que hará dinero con tu obra.
Las licencias CC te dejan decidir los derechos que quieres ceder pero no te da ningún arma para que se cumpla y no puedes ir denunciando uno por uno a todo el que se salte la licencia. Además, la ley te obliga a afiliarte a una entidad de gestión, supongo que para que los juzgados no se colapsen con miles de denuncias de incumplimiento de derechos de autor.
Es decir, en mi opinión, las entidades de gestión y las licencias CC no están reñidas para nada y en concreto las licencias NC son muy parecidas a las licencias de copyright restrictivo de toda la vida.
Lo que si es cierto es que si usas una licencia libre de restricciones la SGAE ni pincha ni corta ya que cualquiera puede usar tu obra sin restricciones. Por la tanto, las entidades de gestión no son necesarias ya que no hay royalties que cobrar. Por ahora este tipo de licencias no son muy usadas por los músicos y escritores y no sé porqué la SGAE hace tanto FUD con ello.
#32 Estoy de acuerdo en que los de la SGAE son unos mafiosos y que hay que mejorar mucho en la transparencia de las entidades de gestión. A lo que iba es que las licencias CC no te dan por arte de magia nada que no dé ya la ley de propiedad intelectual. Por lo tanto las entidades de gestión no están reñidas con las licencias CC y siempre que haya alguien que tenga que cumplir algunas restricciones para usar la obra de los demás necesitarás alguien que obligue a cumplir las normas, ya sea una sociedad de gestión, un ministerio o un juez.
Es que hay que gente que habla de las licencias libres como si fueran algo mágico que permite al autor exigir sus derechos por sí mismo y si lees la ley te das cuenta de que la propia ley te impide exigirlos por tí mismo y te obliga afiliarte a la SGAE o a otro entidad de gestión.
No sé porqué Farré mete la puya a las licencias CC. Lo único que se me ocurre es que es porque prefieren que todo el copyright sea restritivo para no tener que trabajar en dilucidar por qué canciones hay que cobrar y por cuales no. Es mucho mejor cobrar a volquete en tarifa plana de forma injusta que ir uno por uno.
También puede ser que muchos músicos prefieran tener un abogado en nómina que le lleve los posibles problemas de violación de copyright que puedan tener en vez de ser obligados a darse de alta en una entidad de gestión. En eso las licencias CC (y otras) crean un precedente "estandarizado" en el que los músicos pueden de forma fácil exponer los derechos que otorgan a los demás ahorrándose trabajo de abogado y en esa posición exigir a los políticos que cambien la ley para que el que quiera deje de depender de las entidades de gestión es algo que para la SGAE puede ser una pérdida de poder.
Los autores somos los que elegimos, personalmente, la opción de creative commons no es la que más satisface (rechazar tus derechos de autor), pero si la mejor en estos momentos. 6# los músicos no pueden dar conciertos todos los días, la gente acabaría hasta los cojones. lo cual no significa que no trabajen, no te confundas, la música no se crea sola, hay muchísimas horas de ensayo antes de que una cancion llegue a un escenario, ya lo he dicho alguna vez,los músicos no viven en una playa con tias en bikini y bebiendo margaritas. Lo de la sgae tiene poca solución a nivel legal, pero no creo al gobierno capaz de criminalizar la descarga en internet si esta no tiene ánimo de lucro, vamos, que será como la marihuana, fuma todo lo que quieras en casa, pero no vendas.