Esquerra Republicana ha aprovechado la reforma de la Ley Electoral que actualmente se tramita en el Congreso sobre voto de invidentes para proponer la supresión de tres apartados introducidos en su día por la Ley de Partidos con el fin de impedir la presentación de formaciones que suceden a partidos ilegalizados, como Batasuna.
#6:
"Ya se sabe que ERC y Batasuna son dos versiones, la catalana y la vasca, de lo mismo." ––> Claro, por eso ERC condena pública y enérgicamente los atentados de ETA, como Batasuna...oh wait!
Los demócratas de toda la vida siempre lo mismo: "Si queréis ser legales condenad la violencia. Pero cuando defendáis lo mismo con la palabra y métodos democráticos os seguiremos despreciando igual y diciendo que vuestras reivindicaciones no son lícitas".
#5:
Creo que el titular es erróneo. ERC no ha podido hacer eso. ERC propone suprimir, pero Serían las Cortes Generales las que lo aprobarían. Dado que no lo han aprobado no se ha suprimido nada de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General. Tanto el titular como la noticia de Europa Press están redactadas de forma que dan a entender algo que no es cierto. Un posible titular correcto sería algo así como "ERC intenta aprovechar una reforma electoral sobre voto de invidentes para suprimir trabas a los sucesores de Batasuna". Puede parecer una tontería, pero en el titular y la noticia actuales da a entender que ERC puede hacer algo que no puede hacer, y que ha logrado algo que no ha sucedido (y que previsiblemente no sucederá).
#20:
un parlamento puede aprobar leyes antidemocráticas
las mujeres no podian votar hasta los años 30 por leyes aprobadas por un parlamento, un parlamento puede aprobar leyes que restrinjan derechos civiles a minorias, como ha pasado en países como alemania e italia en los años 30, turquia hoy prohibe los partidos kurdos y de izquierda, chequia ilegaliza los comunistas (por cuestionar 'el sistema de mercado'!!), y el estado español los independentistas vascos, por 'no condenar' una de las violencias que han existido, otras se pueden no condenar y no pasa nada.
La democracia, ademas de un parlamento que apruebe cosas por mayoria, significa también respetar y garantizar unos derechos para todos, derechos civiles, procesales y políticos, aunque su opción no sea la mayoritaria.
Aunque parece que en el estado español se ha sustituido el concepto original de democracia para vaciar esta palabra y convertirla en sinónimo de 'acatar la constitución', la constitución salida del pacto de la transicion entre el franquismo y los principales partidos estatales de la opsición. Una aberración en definitiva.
"Ya se sabe que ERC y Batasuna son dos versiones, la catalana y la vasca, de lo mismo." ––> Claro, por eso ERC condena pública y enérgicamente los atentados de ETA, como Batasuna...oh wait!
Los demócratas de toda la vida siempre lo mismo: "Si queréis ser legales condenad la violencia. Pero cuando defendáis lo mismo con la palabra y métodos democráticos os seguiremos despreciando igual y diciendo que vuestras reivindicaciones no son lícitas".
Creo que el titular es erróneo. ERC no ha podido hacer eso. ERC propone suprimir, pero Serían las Cortes Generales las que lo aprobarían. Dado que no lo han aprobado no se ha suprimido nada de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General. Tanto el titular como la noticia de Europa Press están redactadas de forma que dan a entender algo que no es cierto. Un posible titular correcto sería algo así como "ERC intenta aprovechar una reforma electoral sobre voto de invidentes para suprimir trabas a los sucesores de Batasuna". Puede parecer una tontería, pero en el titular y la noticia actuales da a entender que ERC puede hacer algo que no puede hacer, y que ha logrado algo que no ha sucedido (y que previsiblemente no sucederá).
#7 Venga, demuestra eso qué dices. Busca insultos proferidos por líderes de ERC. Prometo responder a cada enlace de insultos, con dos enlaces de insultos de líderes del PP.
Gesto que les honra. Pero la solución no es andarse con triquiñuelas legales, esta es una ley antidemocrática desde el principio y lo que hay que hacer es pedir su abolición para siempre.
un parlamento puede aprobar leyes antidemocráticas
las mujeres no podian votar hasta los años 30 por leyes aprobadas por un parlamento, un parlamento puede aprobar leyes que restrinjan derechos civiles a minorias, como ha pasado en países como alemania e italia en los años 30, turquia hoy prohibe los partidos kurdos y de izquierda, chequia ilegaliza los comunistas (por cuestionar 'el sistema de mercado'!!), y el estado español los independentistas vascos, por 'no condenar' una de las violencias que han existido, otras se pueden no condenar y no pasa nada.
La democracia, ademas de un parlamento que apruebe cosas por mayoria, significa también respetar y garantizar unos derechos para todos, derechos civiles, procesales y políticos, aunque su opción no sea la mayoritaria.
Aunque parece que en el estado español se ha sustituido el concepto original de democracia para vaciar esta palabra y convertirla en sinónimo de 'acatar la constitución', la constitución salida del pacto de la transicion entre el franquismo y los principales partidos estatales de la opsición. Una aberración en definitiva.
#9Todos los líderes políticos en este país cometen excesos verbales, por si no te habías dado cuenta. Derecho a insultar no lo tiene ninguno, basta de argumentos demagógicos. Sólo quería hacer notar que la incidencia de insultos es mucho mayor en el PP.
#1 La ley te puede parecer mal pero cuando una ley es votada no es antidemocratica, puedes decir que es inconstitucional pero no antidemocratica.
De todas maneras como dice #2 no puedes dejar la puerta abierta a este tipo de partidos que si no esta como ese partido de holanda que es de pedofilos, valiente barbaridad.
Que una ley sea legal no significa que sea prodemocrática. Para mí una ley que resta derechos o que incumple alguno de los principios básicos de la democracia no es una ley democrática, aunque sea legal. Es como el canon de la SGAE, que es un robo (legal, eso sí) del gobierno al consumidor.
#11 las primeras leyes antidemocráticas son las que rigen todo el sistema de gobierno, que de democrático tiene más bien poco.
¿Y dices tú que no se aprueban leyes que rozan la anticonstitucionalidad? Mira la de violencia de género, las que permiten a los ladrones robarnos en cada CD...
Y como curiosidad, ¿realmente usáis lo de 'progre' como algo malo?
¿Ilegal?... lo lamento, pero las leyes las hace el parlamento, y el que no estes de acuerdo con ellas, no implica desde luego que sean ilegales por mucho que te guste.
Por cierto, Batasuna según las instituciones europeas, es parte de una organización terrorista. Imagino que toda Europa, la mayoria de los partidos y demas son todos fachas y estan equivocados, y tu y cuatro mas teneis razón... faltaría mas.
Luego no vayas pidiendo que ilegalicen partidos a favor del maltrato de la mujer, del exterminio racial, etc... si defendeis a un partido que aplaude los asesinatos, a partir de ahi todo es justificable
El problema de la Ley de Partidos es que lo que se buscó fue quitarle todo poder de representación política a las personas que integran la izquierda abertzale, hicieran lo que hicieran. Yo sigo sin tener claro que Otegui pudiera presentarse a las elecciones aunque condenara a la violencia, porque al ser las mismas personas podría entenderse que quieren continuar lo que tenían antes y tal. Para hacerse una idea del espíritu con el que se creó esta ley, creo que es bueno recordar que había quien pedía la ilegalización de partidos políticos no ya por tener miembros que hubieran estado en Batasuna (y contra los que no se había tomado ninguna resolución personal), sino incluso por contar entre sus afiliados con familiares de batasunos.
¿El panadero de un terrorista alimenta el terrorismo?
Es evidente que el titular de la noticia es erróneo y el resumen incluso se presta a ambigüedad: "proponer la supresión de tres apartados introducidos en su día por la Ley de Partidos con el fin de impedir la presentación de formaciones que suceden a partidos ilegalizados, como Batasuna".
Estoy contento de comprovar que en meneame no se generan las batallas de trolls de barrapunto con estos temas a pesar de que aparezcan MEGADEMÓCRATAS como #16. Ojalá se equivoquen.
hay que entender a que se refiere con ley antidemocrática, en España por lo claramente que esta reflejado en la constitución el sistema democrático, una ley antidemocrática es anticonstitucional con casi total seguridad (si se pudiera hacer posiblemente se enmendaría la constitución), pero una ley antidemocrática quiere decir que es una ley encaminada a debilitar la democracia o abolirla,la cual se puede votar y aprobar por cualquier parlamento, aunque en la mayoría como en España este tipo de leyes serian declaradas ilegales, una ley sobre la legalidad de partidos de todas formas juega muy al limite.
En mi opinión, los partidos deberían regirse por unas leyes muy similares a las asociaciones de cualquier tipo, por lo tanto un partido que apoya al terrorismo podría ser declarado ilegal con las leyes antiterroristas, un partido pedófilo con el código penal en la mano posiblemente también, crear leyes especiales para los partidos crea un clima en el que ciertos votantes se pueden sentir excluidos.
#20 y #21 Yo lo que digo es que si el objetivo de la ley fuera acabar con la financiación de actividades violentas usando los ingresos como partido político (aunque ya que nos ponemos habría que revisar muchísimas cosas en cuanto a financiación de partidos) pues entonces sería una ley bien hecha.
No lo es porque está hecha a medida contra un determinado caso.
Y en cuanto a que sea democrática o no... yo quiero seguir usando las palabras con su sentido original, así que pondremos que si el parlamento es escogido democráticamente y esa ley la vota el parlamento, entonces si es una ley democrática.
Otro tema será que la democracia que tenemos nos parezca mejor o peor, pero eso ya es tema para otro meneo.
#20 Que yo sepa el PNV es nacionalista e independentista y es perfectamente legal, lo mismo que ERC. No exageremos en las afirmaciones. Metes en el mismo saco a todos los que te convienen. Es un partido muy concreto el que está ilegalizado, y eso tras aprobar una ley, que los jueces los juzgaran y condenaran.
Si crees que rechanzando al violencia y al terrorismo no los legalizarian otra vez....que lo prueben. Que rechacen la violencia y condenen los atentados y si no los legalizan, entonces puedes protestar y berrear contra esa ley, yo te apoyaré.
Es increíble ver la ignorancia de muchos respeto a ERC. O quizá no es ignorancia sino mala leche y el pensar que decir mentiras repetidamente servirá para que quede algo. La verdad es que me dais pena, solo es queda esta táctica?
La ley de partidos no es ilegal ni anti democrática porque efectivamente fue aprobada por el parlamento. Lo que ocurre es que es una mala ley, porque está hecha a medida contra un determinado partido político. Si por esa misma ley incluyera por ejemplo la apología del fascismo sería una ley que de verdad intenta acabar con los partidos políticos como forma de financiar actuaciones violentas, pero no es así.
#10 Es cierto que todos insultan, lo que también es cierto es que son los de ERC los que van por toda Catalunya saboteando actos de los partidos que no les caen bien. Y, hasta donde yo sé, los del PP no les han hecho eso a los de ERC.
Me temo que no hay leyes antidemocráticas aprobadas en este parlamente. Nos gusten o no.
Pero claro para mucho pseudoprogre es antidemocrático todo aquello que no se ajusta a lo que ellos piensan.
Así nos va en este pais.
Respecto a ERC, no olvidemos que es lo que queda de lo que en su día fue una organización Terrorista, aunque se haya pasado a la via política (cosa que les debemos agradecer, que a ninguno nos gusta que nos maten, y así al menos nos pueden ir fastidiando poco a poco y no todo junto en unos segundos). Les viene bien cualquier cosa que destroce el estado español, sea lo que sea. Al menos no tienen problemas en decir lo que piensan.
No tengamos problemas los demás en recordarlo. Son un partido separatista, independentista y en el fondo (como todos los nacionalismos) racista (aunque supongo que sin rozar los sentimientos Aranistas del PNV).
Con todo hay que reconocer, que ERC condena los atentados... pero también se pasa el día insultando a los que no piensan como ellos, y aplaudiendo con las orejas a independentistas... lo cual es licito, pero no aplaudir también a los que toleran e incitan la violencia, lo cual es un matiz importante que creo deberían de considerar mas.
No se puede ser tolerante con los violentos, solo porque comparten parte de tu ideario politico, en este sentido no hay medias tintas.
Comentarios
"Ya se sabe que ERC y Batasuna son dos versiones, la catalana y la vasca, de lo mismo." ––> Claro, por eso ERC condena pública y enérgicamente los atentados de ETA, como Batasuna...oh wait!
Los demócratas de toda la vida siempre lo mismo: "Si queréis ser legales condenad la violencia. Pero cuando defendáis lo mismo con la palabra y métodos democráticos os seguiremos despreciando igual y diciendo que vuestras reivindicaciones no son lícitas".
Creo que el titular es erróneo. ERC no ha podido hacer eso. ERC propone suprimir, pero Serían las Cortes Generales las que lo aprobarían. Dado que no lo han aprobado no se ha suprimido nada de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General. Tanto el titular como la noticia de Europa Press están redactadas de forma que dan a entender algo que no es cierto. Un posible titular correcto sería algo así como "ERC intenta aprovechar una reforma electoral sobre voto de invidentes para suprimir trabas a los sucesores de Batasuna". Puede parecer una tontería, pero en el titular y la noticia actuales da a entender que ERC puede hacer algo que no puede hacer, y que ha logrado algo que no ha sucedido (y que previsiblemente no sucederá).
#7 Venga, demuestra eso qué dices. Busca insultos proferidos por líderes de ERC. Prometo responder a cada enlace de insultos, con dos enlaces de insultos de líderes del PP.
Gesto que les honra. Pero la solución no es andarse con triquiñuelas legales, esta es una ley antidemocrática desde el principio y lo que hay que hacer es pedir su abolición para siempre.
un parlamento puede aprobar leyes antidemocráticas
las mujeres no podian votar hasta los años 30 por leyes aprobadas por un parlamento, un parlamento puede aprobar leyes que restrinjan derechos civiles a minorias, como ha pasado en países como alemania e italia en los años 30, turquia hoy prohibe los partidos kurdos y de izquierda, chequia ilegaliza los comunistas (por cuestionar 'el sistema de mercado'!!), y el estado español los independentistas vascos, por 'no condenar' una de las violencias que han existido, otras se pueden no condenar y no pasa nada.
La democracia, ademas de un parlamento que apruebe cosas por mayoria, significa también respetar y garantizar unos derechos para todos, derechos civiles, procesales y políticos, aunque su opción no sea la mayoritaria.
Aunque parece que en el estado español se ha sustituido el concepto original de democracia para vaciar esta palabra y convertirla en sinónimo de 'acatar la constitución', la constitución salida del pacto de la transicion entre el franquismo y los principales partidos estatales de la opsición. Una aberración en definitiva.
#9 Todos los líderes políticos en este país cometen excesos verbales, por si no te habías dado cuenta. Derecho a insultar no lo tiene ninguno, basta de argumentos demagógicos. Sólo quería hacer notar que la incidencia de insultos es mucho mayor en el PP.
#1 La ley te puede parecer mal pero cuando una ley es votada no es antidemocratica, puedes decir que es inconstitucional pero no antidemocratica.
De todas maneras como dice #2 no puedes dejar la puerta abierta a este tipo de partidos que si no esta como ese partido de holanda que es de pedofilos, valiente barbaridad.
Que una ley sea legal no significa que sea prodemocrática. Para mí una ley que resta derechos o que incumple alguno de los principios básicos de la democracia no es una ley democrática, aunque sea legal. Es como el canon de la SGAE, que es un robo (legal, eso sí) del gobierno al consumidor.
#11 las primeras leyes antidemocráticas son las que rigen todo el sistema de gobierno, que de democrático tiene más bien poco.
¿Y dices tú que no se aprueban leyes que rozan la anticonstitucionalidad? Mira la de violencia de género, las que permiten a los ladrones robarnos en cada CD...
Y como curiosidad, ¿realmente usáis lo de 'progre' como algo malo?
Espero que ERC logre reestablecer la normalidad y Batasuna pueda volver a la legalidad de la que nunca el PP la debió sacar.
Yo prefiere mil veces a Batasuna o ERC que a los que se manifestaron el sabado en madrid.
¿Ilegal?... lo lamento, pero las leyes las hace el parlamento, y el que no estes de acuerdo con ellas, no implica desde luego que sean ilegales por mucho que te guste.
Por cierto, Batasuna según las instituciones europeas, es parte de una organización terrorista. Imagino que toda Europa, la mayoria de los partidos y demas son todos fachas y estan equivocados, y tu y cuatro mas teneis razón... faltaría mas.
Luego no vayas pidiendo que ilegalicen partidos a favor del maltrato de la mujer, del exterminio racial, etc... si defendeis a un partido que aplaude los asesinatos, a partir de ahi todo es justificable
El problema de la Ley de Partidos es que lo que se buscó fue quitarle todo poder de representación política a las personas que integran la izquierda abertzale, hicieran lo que hicieran. Yo sigo sin tener claro que Otegui pudiera presentarse a las elecciones aunque condenara a la violencia, porque al ser las mismas personas podría entenderse que quieren continuar lo que tenían antes y tal. Para hacerse una idea del espíritu con el que se creó esta ley, creo que es bueno recordar que había quien pedía la ilegalización de partidos políticos no ya por tener miembros que hubieran estado en Batasuna (y contra los que no se había tomado ninguna resolución personal), sino incluso por contar entre sus afiliados con familiares de batasunos.
¿El panadero de un terrorista alimenta el terrorismo?
Es evidente que el titular de la noticia es erróneo y el resumen incluso se presta a ambigüedad: "proponer la supresión de tres apartados introducidos en su día por la Ley de Partidos con el fin de impedir la presentación de formaciones que suceden a partidos ilegalizados, como Batasuna".
Estoy contento de comprovar que en meneame no se generan las batallas de trolls de barrapunto con estos temas a pesar de que aparezcan MEGADEMÓCRATAS como #16. Ojalá se equivoquen.
hay que entender a que se refiere con ley antidemocrática, en España por lo claramente que esta reflejado en la constitución el sistema democrático, una ley antidemocrática es anticonstitucional con casi total seguridad (si se pudiera hacer posiblemente se enmendaría la constitución), pero una ley antidemocrática quiere decir que es una ley encaminada a debilitar la democracia o abolirla,la cual se puede votar y aprobar por cualquier parlamento, aunque en la mayoría como en España este tipo de leyes serian declaradas ilegales, una ley sobre la legalidad de partidos de todas formas juega muy al limite.
En mi opinión, los partidos deberían regirse por unas leyes muy similares a las asociaciones de cualquier tipo, por lo tanto un partido que apoya al terrorismo podría ser declarado ilegal con las leyes antiterroristas, un partido pedófilo con el código penal en la mano posiblemente también, crear leyes especiales para los partidos crea un clima en el que ciertos votantes se pueden sentir excluidos.
#22, pues dejas claro que hasta donde tu sabes es solo hasta donde te dicen, o sea, nada a ver con la realidad.
#20 y #21 Yo lo que digo es que si el objetivo de la ley fuera acabar con la financiación de actividades violentas usando los ingresos como partido político (aunque ya que nos ponemos habría que revisar muchísimas cosas en cuanto a financiación de partidos) pues entonces sería una ley bien hecha.
No lo es porque está hecha a medida contra un determinado caso.
Y en cuanto a que sea democrática o no... yo quiero seguir usando las palabras con su sentido original, así que pondremos que si el parlamento es escogido democráticamente y esa ley la vota el parlamento, entonces si es una ley democrática.
Otro tema será que la democracia que tenemos nos parezca mejor o peor, pero eso ya es tema para otro meneo.
#20 Que yo sepa el PNV es nacionalista e independentista y es perfectamente legal, lo mismo que ERC. No exageremos en las afirmaciones. Metes en el mismo saco a todos los que te convienen. Es un partido muy concreto el que está ilegalizado, y eso tras aprobar una ley, que los jueces los juzgaran y condenaran.
Si crees que rechanzando al violencia y al terrorismo no los legalizarian otra vez....que lo prueben. Que rechacen la violencia y condenen los atentados y si no los legalizan, entonces puedes protestar y berrear contra esa ley, yo te apoyaré.
Es increíble ver la ignorancia de muchos respeto a ERC. O quizá no es ignorancia sino mala leche y el pensar que decir mentiras repetidamente servirá para que quede algo. La verdad es que me dais pena, solo es queda esta táctica?
#7 #11 ... ignorantes o mentirosos?
La ley de partidos no es ilegal ni anti democrática porque efectivamente fue aprobada por el parlamento. Lo que ocurre es que es una mala ley, porque está hecha a medida contra un determinado partido político. Si por esa misma ley incluyera por ejemplo la apología del fascismo sería una ley que de verdad intenta acabar con los partidos políticos como forma de financiar actuaciones violentas, pero no es así.
#10 Es cierto que todos insultan, lo que también es cierto es que son los de ERC los que van por toda Catalunya saboteando actos de los partidos que no les caen bien. Y, hasta donde yo sé, los del PP no les han hecho eso a los de ERC.
#8 ¿Que el PP insulte da derecho a ERC para hacerlo tambien? Así va el pais.
a ERC y Batasuna ademas de sus acolitos seran juzgados en su momento por alta traicion no siempre gobernaran los mismos. TIC,TAC
La ley ni es antidemocrática ni mucho menos anticonstitucional, ya que si así lo fuera no tendría validez.
Ya se sabe que ERC y Batasuna son dos versiones, la catalana y la vasca, de lo mismo.
Me temo que no hay leyes antidemocráticas aprobadas en este parlamente. Nos gusten o no.
Pero claro para mucho pseudoprogre es antidemocrático todo aquello que no se ajusta a lo que ellos piensan.
Así nos va en este pais.
Respecto a ERC, no olvidemos que es lo que queda de lo que en su día fue una organización Terrorista, aunque se haya pasado a la via política (cosa que les debemos agradecer, que a ninguno nos gusta que nos maten, y así al menos nos pueden ir fastidiando poco a poco y no todo junto en unos segundos). Les viene bien cualquier cosa que destroce el estado español, sea lo que sea. Al menos no tienen problemas en decir lo que piensan.
No tengamos problemas los demás en recordarlo. Son un partido separatista, independentista y en el fondo (como todos los nacionalismos) racista (aunque supongo que sin rozar los sentimientos Aranistas del PNV).
Espero que desde el PSOE no piquen.
Con todo hay que reconocer, que ERC condena los atentados... pero también se pasa el día insultando a los que no piensan como ellos, y aplaudiendo con las orejas a independentistas... lo cual es licito, pero no aplaudir también a los que toleran e incitan la violencia, lo cual es un matiz importante que creo deberían de considerar mas.
No se puede ser tolerante con los violentos, solo porque comparten parte de tu ideario politico, en este sentido no hay medias tintas.