Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
A mi me duro menos de un dia lo del UAC. Es realmente agobiante tener que aceptar tres ventanas de confirmacion para borrar un archivo. El invento mas agobiante de Microsoft era Clippo... hasta que llego el UAC de Vista.
#8:
#5, Sasser.. coff... coff... coff... Blaster... coff... coff... coff.....
Sobre la noticia y para que luego digan que soy un talibán del software libre:
Si el sistema de UAC funciona bien y son los usuarios lo desactivan por no tomarse la molestia de validarse como administrador, entonces, no es culpa de Windows, sino de los usuarios que son imbéciles. Así de simple.
¿Quién en su sano juicio usa en Linux una cuenta con login "root" y contraseña "root"? Pues esto lo mismo.
Sobre la noticia y para que luego digan que soy un talibán del software libre:
Si el sistema de UAC funciona bien y son los usuarios lo desactivan por no tomarse la molestia de validarse como administrador, entonces, no es culpa de Windows, sino de los usuarios que son imbéciles. Así de simple.
¿Quién en su sano juicio usa en Linux una cuenta con login "root" y contraseña "root"? Pues esto lo mismo.
#1:
En eso no estoy de acuerdo. Que haya que poner la contraseña cada vez que se modifican los parámetros no hace a un SO más o menos seguro. Esto ocurre en muchos SO y no por ellos son menos seguros, más bien todo lo contrario. Que la gente desactive la seguridad no es culpa de MS.
Comentarios
A mi me duro menos de un dia lo del UAC. Es realmente agobiante tener que aceptar tres ventanas de confirmacion para borrar un archivo. El invento mas agobiante de Microsoft era Clippo... hasta que llego el UAC de Vista.
Lo que en realidad quieren decir es que "Vista es aún más inseguro que XP"
Que no se van a quedar sin trabajo, vamos
En eso no estoy de acuerdo. Que haya que poner la contraseña cada vez que se modifican los parámetros no hace a un SO más o menos seguro. Esto ocurre en muchos SO y no por ellos son menos seguros, más bien todo lo contrario. Que la gente desactive la seguridad no es culpa de MS.
#5, Sasser.. coff... coff... coff... Blaster... coff... coff... coff.....
Sobre la noticia y para que luego digan que soy un talibán del software libre:
Si el sistema de UAC funciona bien y son los usuarios lo desactivan por no tomarse la molestia de validarse como administrador, entonces, no es culpa de Windows, sino de los usuarios que son imbéciles. Así de simple.
¿Quién en su sano juicio usa en Linux una cuenta con login "root" y contraseña "root"? Pues esto lo mismo.
Como linuxero que soy creo que la culpa es enteramente de Microsoft, pero no de Vista, sino de como Microsoft ha "educado" a los desarrolladores. Que cualquier aplicación escribía en cualquier lugar del disco duro sin importarle un pimiento donde (yo he usado un xp con cuenta limitada y no siempre era sencillo, debido a esto, como dato curioso y no se muy bien porque con una cuenta de usuario no podía ver png-s en el IE y con la de administrador si).
Además los programadores solo han tenido una estructura decente desde el W2000 (creo) (con el "Documents and Settings" y permisos), por lo tanto ha habido muchos que simplemente seguían haciendo a lo que estabán acostumbrados (escribir archivos en la carpeta donde se instala la aplicación, tocar el registro aquí y allí, etc, etc).
Resumiendo que me enrollo, que ahora Ms está recogiendo lo que sembró (su lema de hacedlo todo en plan chapucero y salvese quien pueda, mañana cambiamos la base y ya estais todos cambiando vuestros programas para que funcionen.)
En linux esto no pasa, como se ha dicho en otros comentarios, porque todo el que programa para linux sabe que en ciertos directorios no deberían escribir/leer.
#7 Lo siento, pero Karpersky no es un tipo inteligente, si acaso es una tipa inteligente (y que por cierto tiene un tipazo muy curioso):
Y Windows 98 más seguro que XP
La verdad sea dicha, el artículo es una visión de la realidad un tanto particular. Por esta regla de tres, Linux es más inseguro que XP, ya que claro, los usuarios ante la impotencia de poder borrar nada de la carpeta /etc/, van a dejar atrás los usuarios y van a hacerlo todo desde la cuenta Root.
Si es que hay veces que el árbol no nos deja ver el bosque, y a los usuarios de Linux, hay veces que la "pasión" que sentimos por nuestro S.O. nos lleva a ver como ciertas, afirmaciones como éstas, ya que son precisamente el tipo de comentarios que nos gusta oir.
#16, Pero entonces, no digas que es inseguro. Di que tiene un sistema de seguridad que resulta demasiado molesto, que no han sabido conjuntar seguridad y usabilidad, que hay mejores formas de hacer un sistema de seguridad decente, ... lo que quieras. Pero no digas que es inseguro.
En mi opinión, si ese artículo quisiese hablar mal de la seguridad de Windows Vista, debería centrarse en cosas como ésta:
http://www.kriptopolis.org/rutkowska-aprecia-un-agujero-muy-severo-en-el-uac-de-windows-vista
#1 Lo que dice es que al ser molesto lo gente lo desactiva. Y al desactivarlo la gente, ostia que se pega.
Por lo menos eso he entendido yo.
#2 A mí el UAC de Windows Vista siempre me ha recordado a la Union Aerospace Corporation del Doom.
Xp más seguro que Vista....¡Cágate lorito! o ¡Agárrate que vienen curvas!
Vista, en principio, es más seguro que XP ya que el usuario tiene que confirmar cada acción que modifica alguna parte importante del sistema operativo y no corre como administrador de la máquina. Vamos, lo mismo que en otros SOs...
Pero esto, la verdad sea dicha, es un coñazo tremendo, y la mayor parte de los usuarios (yo el primero) lo desactivaremos... ¿Que tenemos entonces? Un Xp más bonito... y punto.
Bueno si, el control parental integrado en el SO, que si funciona bien, me parece un gran acierto.
Yo creo que lo adecuado es como se hace en el resto de sistemas operativos, osea, que no pregunte nada y simplemente te diga que para hacer una acción determinada necesitas logearte con una cuenta con privilegios suficientes. Mas que nada, porque así, al final el usuario acabará dándole que si a todo por inercia... y ya la hemos vuelto a liar.
Yo, aun estando a a favor de otros sistemas libres, rompo una lanza por el vista con respecto al XP. Es normal que este sistema recién salido tenga más agujeros a corregir que XP, que lleva años en el mercado y los ingenieros de microsoft han reparado todos los fallos surgidos durante este tiempo. Con vista imagino que pasará igual, pero al final la historia se repite.
#10, Y lo que dice #1, es que si Microsoft proporciona las herramientas para hacer relativamente seguro su sistema pero la gente no las utiliza por comodidad, no es culpa de Microsoft sino de los usuarios. Imagina que pones un sistema de seguridad en tu casa, con alarma, cámaras de seguridad y una caja fuerte de 7 puntos pero, como andar activando/desactivando las cámaras y la alarma es un engorro, siempre las tienes desactivadas y, como la contraseña de la caja fuerte es muy difícil, vas y la dejas siempre abierta. Un buen día, te entran a robar y tú montas en cólera contra la empresa que te vendió un kit de seguridad tan malo. ¿sería culpa de la empresa de seguridad o tuya por ser tan descuidado?
Yo creo que SI, el problema SÍ es de Microsoft.
Windows Vista no se va a ejecutar en entornos totalmente seguros, sino en domésticos y en oficinas. El que te pregunten 3 veces si quieres lanzar un ataque nuclear contra Corea o si quieres activar un protocolo de emergencia de desastres naturales tiene sentido.
El que te pregunten 3 veces si quieres borrar un archivo no. Es ilógico.
Hay un equilibrio entre seguridad y comodidad (aunque seguro no tiene porque significar a priori incómodo), y un sistema como Vista orientado a gente "normal" no puede sacrificar comodidad y usabilidad por seguridad, no como lo está haciendo: hay muchas formas de hacer un sistema seguro sin necesidad de fastidiar al usuario, pero Vista se basa en ser seguro molestando. Lo raro sería que la gente no desactivase el UAC tal como está hecho
Si desactivan el UAC, Vista sera tan inseguro como xp, que crea cuentas de administrador por defecto, epro no más
#11 Ése no es exactamente el problema. Imagina que compras una casa con un sistema de seguridad con alarma, cámaras de seguridad y una caja fuerte de 7 puntos pero que resulta que cada vez que haces algo como levantarte del sofá a por un vaso de agua o simplemente abrir la puerta del baño la alarma salta y tienes que ir hasta el control e introducir la clave. Imagina que el fabricante de la alarma no permite relajar la sensibilidad de la alarma o aprender ciertas costumbres tuyas automáticamente, sino que sólo te deja desactivarlo.
¿Sería culpa de la empresa de seguridad o mía por querer vivir normalmente y no tener que ir al panel de control setenta veces al día?
Los sistemas de seguridad deben buscar el equilibrio entre la seguridad del sistema y las molestias para el usuario. Y el UAC es casi tan seguro como molesto.
– Wayfarer
Karpersky es un tipo inteligente!
#19 Zas! Entoalaboca!
#20 "y los ingenieros de microsoft han reparado todos los fallos surgidos durante este tiempo"
Desde luego, parte de la culpa es de Microsoft por no haber sabido consensuar usabilidad y seguridad pero, de todas formas, el principal culpable seguiría siendo el usuario.
#23 jejeje, bueno, entiéndeme, quería decir que han corregido muchos, que me cogió con prisas cuando escribí el comentario
Estamos jugando a obviedades
y eso que nos vendian que tenian la seguridad como bandera...
PFFFF, no he leido los comentarios porque me los imagino...
Analogía: Mi coche tiene control, de estabilidad, ABS y cierra las puertas a 15 km/h. Juas, menuda mierda, es poco seguro, porque el usuario se bajará el porgrama, se comprará el cable y desactivará el control de estabilidad y el cierre de puertas automático.
Como véis esa afirmación es absurda, no tiene ni pies ni cabeza, pero a los talibanes linuxeros que pupulan por meneame les encanta leer estas cosas y por eso ha salido a portada.
Por último, estoy hasta los webos de repetirlo a gente y más gente... no su tu chico, peor yo no estoy cambiando preferencias del sistema cada minuto. Ya no tenéis más argumentos o que? Que sentido de inferioridad se huele por este mundillo....