Si me lo cuentan, no me lo creo. Absuelto de un delito de conducción temeraria a pesar de que le cazaron a 260 kilómetros por hora, ahora pide compensaciones por el tiempo que estuvo sin carnet. Y los de la DGT gastándose una pasta en campañas publicitarias...
#17:
#14, no me mal interpretes, repito que deberia haber sido enjuiciado y declarado culpable, pero esto será una norma de todo aquel que sea pillado, por que tal y como está redactada las normas de trafico actuales, la imprudencia no está ligada a la velocidad, puedes cometer imprudencia a 40 y a 200 de la misma forma, debido a esto se tiene que demostrar dicha imprudencia. Si por el contrario, basado en calculos tecnicos y lógicos se dice que una imprudencia es ir a x por hora por que un coche h a esa velocidad puede perder la estabilidad de la manera m, entonces da igual si el día está despejado cubierto o con monos volando.
El problema es que poner un disco de 80 no se basa en un calculo cientifico ni exacto, si no en la interpretación de alguien, que en madrid en la misma carretera a nivel estetico y fisico pone 120 y en cádiz otro lo pone a 90, al no tener un patrón lógico, todo es interpretación incluido el juez.
#12:
a ver si se me entiende, yo comprendo al nacho de turno, es evidente que si hacemos las casas por el tejado, mal vamos.
Que es un capullo por ir a 260, por descontao, que debe ser multado tambien por descontao, pero la pregunta real seria:
¿Por que en una autopista del mismo ancho que una autoban alemana( estas sin limite de velocidad), se limita la velocidad a la misma que una autovia de 2 vias?
¿Por que a veces sin ninguna razón aparente(curva, estrechamiento,etc) en una autovia hay un disco de 80?
Me temo que antes de convertir la carretera en una unidad recaudatoria, deberian primero mejorarlas, segundo aplicar la sensatez de los coches actuales y tercero y mas importante, aplicar una coherencia en la velocidad.
Es evidente que los coches actuales son muchisimo mas seguros, y sin embargo la velocidad y los discos se mantienen desde la epoca de los 1500, eso al final lo único que genera es que por defecto el conductor no haga caso a las indicaciones,¿Cuantas veces vemos señales que no tienen ni pies ni cabeza?.
lo cierto es que en Alemania, las Autoban no tienen limites de velocidad, y el nivel de siniestralidad es mucho menos que en las carreteras españolas, deberiamos pensar por que. Es muy facil echarle la culpa al conductor, pero allí la exigencia a la hora de hacer una carretera, es tan alta, que no permiten badenes, ni curvas de un radio cerrado, tampoco inclinaciones de la carretera mayores a 5%, hay un servicio de urgencias especifico de la carretera que hace que en 7 minutos esté un mecanico en un lugar cualquiera para cualquier problema tecnico, una unidad especifica sanitaria que en 4 minutos llega a cualquier parte de la autoban, en fin tienen SERVICIOS al ciudadano, aquí si se te cruza un perro en la carretera reza por que sea autopista, que entonces te pagan, pero claro si es estatal, entonces la culpa ya es del conductor, valiente hipocresia.
#6:
Luego denunciará a Red de Carreteras del Estado por la calidad del asfalto, que no le permitió llegar a 300 km/h
a ver si se me entiende, yo comprendo al nacho de turno, es evidente que si hacemos las casas por el tejado, mal vamos.
Que es un capullo por ir a 260, por descontao, que debe ser multado tambien por descontao, pero la pregunta real seria:
¿Por que en una autopista del mismo ancho que una autoban alemana( estas sin limite de velocidad), se limita la velocidad a la misma que una autovia de 2 vias?
¿Por que a veces sin ninguna razón aparente(curva, estrechamiento,etc) en una autovia hay un disco de 80?
Me temo que antes de convertir la carretera en una unidad recaudatoria, deberian primero mejorarlas, segundo aplicar la sensatez de los coches actuales y tercero y mas importante, aplicar una coherencia en la velocidad.
Es evidente que los coches actuales son muchisimo mas seguros, y sin embargo la velocidad y los discos se mantienen desde la epoca de los 1500, eso al final lo único que genera es que por defecto el conductor no haga caso a las indicaciones,¿Cuantas veces vemos señales que no tienen ni pies ni cabeza?.
lo cierto es que en Alemania, las Autoban no tienen limites de velocidad, y el nivel de siniestralidad es mucho menos que en las carreteras españolas, deberiamos pensar por que. Es muy facil echarle la culpa al conductor, pero allí la exigencia a la hora de hacer una carretera, es tan alta, que no permiten badenes, ni curvas de un radio cerrado, tampoco inclinaciones de la carretera mayores a 5%, hay un servicio de urgencias especifico de la carretera que hace que en 7 minutos esté un mecanico en un lugar cualquiera para cualquier problema tecnico, una unidad especifica sanitaria que en 4 minutos llega a cualquier parte de la autoban, en fin tienen SERVICIOS al ciudadano, aquí si se te cruza un perro en la carretera reza por que sea autopista, que entonces te pagan, pero claro si es estatal, entonces la culpa ya es del conductor, valiente hipocresia.
#14, no me mal interpretes, repito que deberia haber sido enjuiciado y declarado culpable, pero esto será una norma de todo aquel que sea pillado, por que tal y como está redactada las normas de trafico actuales, la imprudencia no está ligada a la velocidad, puedes cometer imprudencia a 40 y a 200 de la misma forma, debido a esto se tiene que demostrar dicha imprudencia. Si por el contrario, basado en calculos tecnicos y lógicos se dice que una imprudencia es ir a x por hora por que un coche h a esa velocidad puede perder la estabilidad de la manera m, entonces da igual si el día está despejado cubierto o con monos volando.
El problema es que poner un disco de 80 no se basa en un calculo cientifico ni exacto, si no en la interpretación de alguien, que en madrid en la misma carretera a nivel estetico y fisico pone 120 y en cádiz otro lo pone a 90, al no tener un patrón lógico, todo es interpretación incluido el juez.
deberian descontarle de la nomina al juez esta "picardia" del infractor. El es el que juzgó que no hubo riesgo para nadie. Aunque pensandolo bien no le quitaron el carnet por ir a 260 km por hora, se lo quitan por exeso de velocidad....
Este caso podria conllevar jurisprudencia para casos similares? en tal caso o lo retiran la absolución y mantienen la denuncia o cualquiera podria ir a 260 en una recta y con dia soleado no?
pues creo que tendrian que revisar su caso, que quereis que os diga, me parece aberrante, es de pelicula de risa a la americana, pero hecha en españa por algun comico que tan bien nos refleja a todos.
Pues yo le doy la razon, para empezar si tan preocupado esta el gobierno (este y los anteriores) por nuestra seguridad ¿por que permiten que las fabricas hagan coches que corren a 260/kmh? al estado le importa una mierda los muertos en carretera, solo le importa la pasta que se saca con las multas, el dinero es lo que les mueve y este tio juega al juego que el estado a montado, no le defiendo pero entendamos que si de verdad le importara al estado los muertos en accidentes de trafico prohibiria que los vehiculos fueran fabricados para superar los limites establecidos.
Vale, esto es de risa. El tío va a 260km/h (le saco un radar) y no ha causado un peligro determinado. Vale. Tu llevas una pistola y no la usas, por lo tanto no creas un peligro determinado. Interpreto que las dos cosas son lo mismo.
Me pasare de listo seguramente, pero el dueño del coche (una empresa) y el modelo del coche, un flamante Audi A8, me hacen ver que el excelente conductor de F1 no esta descalzo en esta vida y que cuenta con una cosas que siempre a inclinado la balanza, el dinero.
El sistema penal español, al igual que el fiscal se ha creado de forma premeditada como un modelo confuso, sujeto siempre a interpretaciones.
Un asco, pero bueno, así nos va con una justicia como esta.
#26 por que van a poner limitadores de velocidad los fabricantes a 120 si cuando cruzásemos la "frontera" a Francia, donde se circula a 130 o en Alemania donde no hay límite...el coche español iría a unos limitados 120. No se trata de limitarnos nuestra libertad, se trata de concienciarnos de hacer las cosas bien.
Cuando van a sancionar a constructores por hacer coches que puedan infrigir la ley. Al final se resume en lo de siempre, si tengo dinero me compro un buen coche, voy a 260, pago la multa al abogado y ahora demando a la administracción.
Como siempre ...Si se obligara ( utopia) a los fabricantes a limitar la velocidad de los coches.. eso no pasaria.
Ya se habla de poner sensores de ¿¡Alcohol en el coche para que este arranque o no, porque no se hace lo mismo con la velocidad.
#12 pero esto que explicas no es el caso que no ocupa, esto es españa y las leyes aqui se aplican o no?????????? porque estan los radares??????
solo para recaudar, pues bueno pero que recauden para todos,
nadie ha oido que quitan puntos por hablar por movil???, por llevar el gps en el cristal??? por no llevar el cinturon?????
no hay coherencia en esa sentencia, por muy autopista que fuera y por muy bien que manejase ese señor el coche. el castigo tiene que ser igual para todos no solo para los que tenemos un clio.
El enlace ahora mismo no funciona. No se si en la noticia indican que solamente ha solicitado los daños y perjuicios o si la han llegado a aceptar a trámite. Si la han aceptado a trámite es ya para reirse de la justicia.
Desde el punto de vista de alguien al que le dicen que puede ir perfectamente a 260 porque no ha perjudicado a nadie, es lógico que ahora pida daños y perjuicios, pero desde mi punto de vista, este energúmeno se merece que le quiten el carnet unos años, y que pague la multa más grave de tráfico posible...
A lo que dan pie algunos juececitos que tenemos es a esto, al cachondeo de un listo que encima de que lo absuelven habiendo quedado demostrado la velocidad a la que iba, se atreve a pedir una indemnización.
No se quién será, ni el coste de su abogado. Seguro que si lo hubiera hecho yo, estaba en la cárcel desde el primer día, sin carnet y con una multa que me costaría otra hipoteca pargarla. Yo ya se que la pena ante la Ley es inversamente proporcional al dinero que tengas. Más dinero, menos pena.
Las normas están para cumplirlas pero ese puto desgraciado que no le da el cerebro ni para contar hasta tres seguro que tenía amiguitos en tráfico y el muy hijo de puta se salió con la suya.
En esta puta mierda de país suele pasar eso muy a menudo por desgracia.
¿Ha hecho algo en contra de alguien? Según dice era un día despejado con buena visibilidad, no puso en peligro la vida de nadie y paró en cuanto la guardia civil le dió el alto. Si fuera a 260 no pararía tan rápido.
Ha estado 12 meses sin carnet y condenado a 6 meses de cárcel, ahora le dan la razón y es normal que pida una indemnización.
Comentarios
Luego denunciará a Red de Carreteras del Estado por la calidad del asfalto, que no le permitió llegar a 300 km/h
a ver si se me entiende, yo comprendo al nacho de turno, es evidente que si hacemos las casas por el tejado, mal vamos.
Que es un capullo por ir a 260, por descontao, que debe ser multado tambien por descontao, pero la pregunta real seria:
¿Por que en una autopista del mismo ancho que una autoban alemana( estas sin limite de velocidad), se limita la velocidad a la misma que una autovia de 2 vias?
¿Por que a veces sin ninguna razón aparente(curva, estrechamiento,etc) en una autovia hay un disco de 80?
Me temo que antes de convertir la carretera en una unidad recaudatoria, deberian primero mejorarlas, segundo aplicar la sensatez de los coches actuales y tercero y mas importante, aplicar una coherencia en la velocidad.
Es evidente que los coches actuales son muchisimo mas seguros, y sin embargo la velocidad y los discos se mantienen desde la epoca de los 1500, eso al final lo único que genera es que por defecto el conductor no haga caso a las indicaciones,¿Cuantas veces vemos señales que no tienen ni pies ni cabeza?.
lo cierto es que en Alemania, las Autoban no tienen limites de velocidad, y el nivel de siniestralidad es mucho menos que en las carreteras españolas, deberiamos pensar por que. Es muy facil echarle la culpa al conductor, pero allí la exigencia a la hora de hacer una carretera, es tan alta, que no permiten badenes, ni curvas de un radio cerrado, tampoco inclinaciones de la carretera mayores a 5%, hay un servicio de urgencias especifico de la carretera que hace que en 7 minutos esté un mecanico en un lugar cualquiera para cualquier problema tecnico, una unidad especifica sanitaria que en 4 minutos llega a cualquier parte de la autoban, en fin tienen SERVICIOS al ciudadano, aquí si se te cruza un perro en la carretera reza por que sea autopista, que entonces te pagan, pero claro si es estatal, entonces la culpa ya es del conductor, valiente hipocresia.
#14, no me mal interpretes, repito que deberia haber sido enjuiciado y declarado culpable, pero esto será una norma de todo aquel que sea pillado, por que tal y como está redactada las normas de trafico actuales, la imprudencia no está ligada a la velocidad, puedes cometer imprudencia a 40 y a 200 de la misma forma, debido a esto se tiene que demostrar dicha imprudencia. Si por el contrario, basado en calculos tecnicos y lógicos se dice que una imprudencia es ir a x por hora por que un coche h a esa velocidad puede perder la estabilidad de la manera m, entonces da igual si el día está despejado cubierto o con monos volando.
El problema es que poner un disco de 80 no se basa en un calculo cientifico ni exacto, si no en la interpretación de alguien, que en madrid en la misma carretera a nivel estetico y fisico pone 120 y en cádiz otro lo pone a 90, al no tener un patrón lógico, todo es interpretación incluido el juez.
¿Quién juzga a los jueces?
vaya caradura que tiene el tiparraco ese.
deberian descontarle de la nomina al juez esta "picardia" del infractor. El es el que juzgó que no hubo riesgo para nadie. Aunque pensandolo bien no le quitaron el carnet por ir a 260 km por hora, se lo quitan por exeso de velocidad....
Farruquito tenía enchufe pero y este tío? Y quién es él? A qué dedica su tiempo libre?
#8 ¿con qué voto de castigo que no sea el mediático?
Este caso podria conllevar jurisprudencia para casos similares? en tal caso o lo retiran la absolución y mantienen la denuncia o cualquiera podria ir a 260 en una recta y con dia soleado no?
Si no, que alguien me lo explique
El sistema de este país está definido por incompetentes, administrado por incompetentes y juzgado por incompetentes.
El tipo ese (al que no disculpo) sabe como aprovecharse de las incompetencias de nuestros "dirigidores".
Sigamos votándoles, nos necesitan.
No sé porqué los de Antena 3 han cambiado el link, ahora es este:
http://www.antena3.com/a3noticias/servlet/Noticias?destino=../a3n/noticia/noticia.jsp&sidicom=si&id=12332578
Es que estas cosas solo pueden pasar en España...
Mani ya!
En esta mierda de justicia, el único que paga es el pobrecito español de clase media. A los ricos les aplican balanza, una vergüenza.
#7 nosotros
pues creo que tendrian que revisar su caso, que quereis que os diga, me parece aberrante, es de pelicula de risa a la americana, pero hecha en españa por algun comico que tan bien nos refleja a todos.
¿Alguna cosa más, señorito?
La justicia debería aprender de éstas cosas más rapidamente de lo que lo suele hacer.
no quiere tambien un coche nuevo?una sirvienta? o una carretera para el solo?
Pues yo le doy la razon, para empezar si tan preocupado esta el gobierno (este y los anteriores) por nuestra seguridad ¿por que permiten que las fabricas hagan coches que corren a 260/kmh? al estado le importa una mierda los muertos en carretera, solo le importa la pasta que se saca con las multas, el dinero es lo que les mueve y este tio juega al juego que el estado a montado, no le defiendo pero entendamos que si de verdad le importara al estado los muertos en accidentes de trafico prohibiria que los vehiculos fueran fabricados para superar los limites establecidos.
Vale, esto es de risa. El tío va a 260km/h (le saco un radar) y no ha causado un peligro determinado. Vale. Tu llevas una pistola y no la usas, por lo tanto no creas un peligro determinado. Interpreto que las dos cosas son lo mismo.
Me pasare de listo seguramente, pero el dueño del coche (una empresa) y el modelo del coche, un flamante Audi A8, me hacen ver que el excelente conductor de F1 no esta descalzo en esta vida y que cuenta con una cosas que siempre a inclinado la balanza, el dinero.
El sistema penal español, al igual que el fiscal se ha creado de forma premeditada como un modelo confuso, sujeto siempre a interpretaciones.
Un asco, pero bueno, así nos va con una justicia como esta.
Un saludo.
#26 por que van a poner limitadores de velocidad los fabricantes a 120 si cuando cruzásemos la "frontera" a Francia, donde se circula a 130 o en Alemania donde no hay límite...el coche español iría a unos limitados 120. No se trata de limitarnos nuestra libertad, se trata de concienciarnos de hacer las cosas bien.
Se está riendo del juez... Pero descorazonándose, en serio...
Cuando van a sancionar a constructores por hacer coches que puedan infrigir la ley. Al final se resume en lo de siempre, si tengo dinero me compro un buen coche, voy a 260, pago la multa al abogado y ahora demando a la administracción.
Como siempre ...Si se obligara ( utopia) a los fabricantes a limitar la velocidad de los coches.. eso no pasaria.
Ya se habla de poner sensores de ¿¡Alcohol en el coche para que este arranque o no, porque no se hace lo mismo con la velocidad.
#12 pero esto que explicas no es el caso que no ocupa, esto es españa y las leyes aqui se aplican o no?????????? porque estan los radares??????
solo para recaudar, pues bueno pero que recauden para todos,
nadie ha oido que quitan puntos por hablar por movil???, por llevar el gps en el cristal??? por no llevar el cinturon?????
no hay coherencia en esa sentencia, por muy autopista que fuera y por muy bien que manejase ese señor el coche. el castigo tiene que ser igual para todos no solo para los que tenemos un clio.
El enlace ahora mismo no funciona. No se si en la noticia indican que solamente ha solicitado los daños y perjuicios o si la han llegado a aceptar a trámite. Si la han aceptado a trámite es ya para reirse de la justicia.
Desde el punto de vista de alguien al que le dicen que puede ir perfectamente a 260 porque no ha perjudicado a nadie, es lógico que ahora pida daños y perjuicios, pero desde mi punto de vista, este energúmeno se merece que le quiten el carnet unos años, y que pague la multa más grave de tráfico posible...
A lo que dan pie algunos juececitos que tenemos es a esto, al cachondeo de un listo que encima de que lo absuelven habiendo quedado demostrado la velocidad a la que iba, se atreve a pedir una indemnización.
No se quién será, ni el coste de su abogado. Seguro que si lo hubiera hecho yo, estaba en la cárcel desde el primer día, sin carnet y con una multa que me costaría otra hipoteca pargarla. Yo ya se que la pena ante la Ley es inversamente proporcional al dinero que tengas. Más dinero, menos pena.
Las normas están para cumplirlas pero ese puto desgraciado que no le da el cerebro ni para contar hasta tres seguro que tenía amiguitos en tráfico y el muy hijo de puta se salió con la suya.
En esta puta mierda de país suele pasar eso muy a menudo por desgracia.
valiente hijo de puta
¿Ha hecho algo en contra de alguien? Según dice era un día despejado con buena visibilidad, no puso en peligro la vida de nadie y paró en cuanto la guardia civil le dió el alto. Si fuera a 260 no pararía tan rápido.
Ha estado 12 meses sin carnet y condenado a 6 meses de cárcel, ahora le dan la razón y es normal que pida una indemnización.