Escritorios 3D en Linux, ¿cuál te gusta más?

#3 Juntos no, o sí

A mi me parece más usable OS X. De muchos de esos efectos te cansas al verlos un par de veces.
Por cierto esos escritorios son 2D con efectos 3D pero no son escritorios en 3D.

Escritorio en 2D con un exposé como Mac OS X, lo demás son pijadas

#5 Y los pobres niños muriendo por falta de comida...

#7 IRIX? http://www.sgi.com/fun/freeware/3d_navigator.html (lo-conozco-es-unix)

#15 Tu lo has dicho, estaba a punto de escribirlo. Beryl y Compiz consumen muy pocos recursos si tenemos una targeta gráfica más o menos decente.

#15 Los hay que siguen con Pentium II con 32 MB de RAM. Déjales que sigan usando 2D, hombre...

Bueno, tengo que decir que es cierto que tanta cosa es sólo buena si trae una buena funcionalidad. El Exposé de MacOS X trajo un cambio impresionante en la manera de poder trabajar con múltiples aplicaciones y ventanas a parte de hacerlo de una manera "chula", simple y elegante. Para los ultra-linuxeros, sí: lo más seguro es que saliera antes en Linux, pero quien de verdad lo puso en práctica y lo popularizó fue Apple.

En cuanto a los recursos que consume esto... pues es ridículo pensar que consume muchos recursos porque... de CPU no deberían usar ná, que esto no es el maldito Vista. Las primeras versiones de Beryl por ejemplo sí que usaban CPU en algunas cosas, pero porque el software no estaba optimizado todavía. Si se hacen las cosas correctamente no deberían usar más CPU que un escritorio 2D ya que deberían meterle todo el curro a la tarjeta gráfica, que ya que mientras no se está jugando no hace ná... pues habrá que darle algún uso, ¿no?

Como beryl no hay nada... ya al poco de usarlo me he acostumbrado a sus funcionalidades y cuando vuelvo al 2d me siento torpe... y si me cansa algún efecto lo quito o lo que sea ya que es configurable al 100%, hasta el más mínimo detalle

#26 Yo he tenido instalado beryl en un amd 1,2Ghz 512 MB RAM y un FX5600 de 128MB y me volaba, no sé como lo ves, el firefox me tardaba lo mismo en arrancar que sin el beryl. Así que cuenta estos rollos a otros, porque con una máquina como la tuya a mi me iba perfecto el beryl, consumiendo casi nada de recursos, un porcentaje mínimo. He tenido beryl no compiz.

Con compiz lo he usado en una máquina algo más potente un AMD XP 2400 y 512 RAM y también me iba perfecto, con la misma gráfica que te he mencionado antes.

A la gente le gusta el eyecandy, además tal como se ha dicho beryl,... son más usables y requieren mucho menos recursos que el Vista, y supera y de mucho para mi, ahora mismo, a OSX.

#15 Exáctamente !!! ... Firefox con algunas pestañas abiertas (y sin plugins, yo no los uso) me consume aproximadamente lo mismo que Beryl jodidos anti-linux !!!

Ah pero no tengo solo algunas pestañas... y por eso siempre me anda gastando más recursos u_u ... Opera ni se diga. Beryl es simplemente una chulada.

Realmente veis práctico tanto efecto espectacular? A parte de gastar recursos y hacer flipar a los amigos no le encuentro mucha utilidad. Yo siempre acabo volviendo a mis amadas 2D.

#2 A ver... los escritorios 3D en Linux no es que gasten muchos recursos. Puedes correrlos incluso con un ordenador de hace 7 años o más. No se trata de Aero.

Además, no solo se trata de efectos guapos. Beryl, por ejemplo, tiene unos efectos muy útiles y prácticos.

#1 ídem, más allá de unos pocos efectos que sí mejoran (algo) la usabilidad, ninguno de estos escritorios 3d me parece que justifiquen el enorme gasto de recursos

Elive podría entrar en la lista de escritorios de eye-candy perfectamente... sin necesidad de REQUERIR 3d o maquina potente... http://elivecd.org/es/Principal/Acerca_de/ , Screenshots en http://elivecd.org/es/Principal/Screenshots/

Muchas gracias #32 pero yo me referia a girarlas en 3d para pilarlas o cosaas asi.

me quedo con beryl, aunque ya me he vuelto a mi clasico 2D, tan bonito y estable porque... no me jodais, lograis entrar en fullscreen en algun juego sin veros jodida vuestra sesion X? si se puede arreglar diganmelo, porque me he quedado con 2D de momento y funcionalidades como la del clon del expose si uso mucho

Que por cierto hablando de filigranas alguien sabe como puede hacerse que giren sobre si mismas la ventanas con beryl?

#26: que te parezca lamentable que cada cual haga lo que le de la gana sí que es lamentable

Para cuando un Fluxbox con funcionalidades openGL ??

Pues por muy tonto que parezca tener un escritorio "molón", yo sigo pensando que el eye candy sí que es importante por lo mismo que ponemos posters o cuadros en una habitación. Trabajar en un entorno amigable visualmente ayuda bastante. En mi opinión, claro.

Lo de que chupa recursos Según tengo entendido es capaz de funcionar en PCs bastante modestos casi sin despeinarlos, pero tampoco lo he visto. Eso sí, seguro que chupa infinitamente menos que Aero.

#28 Tranquilo, es que el pobre no se ha dado cuenta de un detalle: cuando todavía no había empezado "la fiebre Beryl" Beryl todavía era una mierda (porque hacía casi todo por CPU más que nada). Hoy en día Beryl corre bien hasta en una gráfica de Intel integrada.

Yo veo que el eye-candy es para levantar el "EGO", sintiendonos superiores a los que usan Vista, y mirando con la frente en alta a los del OSX [por la parte visual, más que por la usabilidad que aporta].
Mi beryl funciona en un celeron 1.7Ghz, 256 ram,Geforce MX 400 de 64 MB, unos 30MB de espacio libre en disco y un uso aproximado del 5% del CPU. Lo que si me molesta es que no pueda usar gqview cuando está Beryl.

#32 MIL GRACIAS!!! me ha funcionado, desconocia que era vblank D
#33 si fuera por esas ahora mismo estariamos suponiendo que sale en la pantalla y cambiando numerosos pines en maquinas gigantes a fin de obtener resultados

Y otra cosa,¿a alguien se les queda las barras de las ventanas por debajo de un panel en gnome cuando son arrancadas estas ventanas? >_>

Hasta que todo esto no se integre en Kwin y deje de ser alpha, no me quedo con ninguno. No puedo sacrificar la funcionalidad de un gestor de ventanas serio sólo por filigranas gráficas.

No entiendo la sobre publicidad que se hace en menéame de los escritorios 3d en linux y de ubuntu en particular. A qué se debe?

#11. Esos escritorios están dibujados mediante polígonos, ergo, son 3D.

#15, en mi caso no es por falta de equipo (tengo un Core 2 Duo y varios GB de ram), sin embargo para tener ejecutándose estas cosas sobre mi PC deberían de consumir lo mismo que un konsole o un bloc de notas. No me parece que el eye-candy sea imprescindible.

#22 eso se lo cuentas a otro, que precisamente yo fui uno de los primeros en mover Compiz, mucho antes de que empezase la fiebre de Beryl. Lo desplazaba en un amd a 1,2 ghz, 512 mb de ram y una FX5500, y aquello definitivamente no era usable. A menos que consideres usable tardar varios segundos en mover la barra de Firefox hacia abajo, o esperar bastante para que una ventana venga al frente del escritorio si estaba en background...

#18 eso sí que es eye-candy con buen gusto y sin pasarse.

No me malinterpreten, por mí que cada uno use en su PC lo que le dé la real gana, pero cambiarse de S.O por un cubo 3D y unas ventanitas de goma como han hecho algunos, sin tener en cuenta otros aspectos, me parece bastante lamentable.

#17 Tiene razon. Si cargas el trabajo en la tarjeta gráfica, no debería aceptar el rendimiento cuando ejecutas una aplicación, pues esta y el procesador estarían compartiendo el trabajo.

Por cierto, para los que aseguran que Beryl es un enorme gasto de recursos !! ... este es un video de un Pentium III, con menos de un 1Ghz, medio Giga de RAM y una humilde tarjeta aceleradora: