Unos cien jóvenes acceden por la fuerza a la Torre Agbar (BCN) y simulan un sorteo de pisos

Pues, aunque las formas no parezcan las más adecuadas, no seré yo quien critique a los miembros de "V de Vivienda". Creo que tienen razón en el fondo y además, lo que es más importante: ¿qué otra cosa pueden hacer? ¿Recoger una solicitud y hacer una queja ante el registro de su ayuntamiento? Seamos serios...

#15 No puedes analizar única y exclusivamente de forma económica un problema social. Yo soy tan demagogo cuando los mezclo como tu cuando lo ignoras.

Todo tu comentario esta basado en el supuesto erróneo que nuestra sociedad sobrevive exclusivamente gracias a la construcción y venta de viviendas.

Soy consciente que el sistema capitalista es el menos malo de los que se han implantado y que el intervencionismo por norma es negativo. Pero cuando aparece un problema que no es solucionable con los métodos tradicionales es imprescindible innovar, hacer cambios sustanciales ni que sea de forma temporal para superar el problema. No hacer nada alegando que la historia ha demostrado que el sistema actual es mejor que el resto es una actitud que va en contra de la sociedad.

Económicamente el país funciona. Cierto. Pero eso de poco le sirve al ciudadano que no puede independizarse o que tiene que plantearse emigrar.

Mientras vosotros compartis vuestro salón o el de vuestros padres con todo sintecho e inmigrante que os cruzais por la calle.

Hablando de demagogia ...

#13 Estas hablando como si toda la sociedad se orientase a la construcción y venta de viviendas.

Planteátelo así:

4 habitantes A B C D
2 posibles pisos X e Y

El habitante A tiene capacidad económica para comprar los pisos X e Y. Como ya disponía de el piso T decide usar esos dos pisos anteriores para hacerse mas rico. Viendo que el mercado no le es favorable decide no ponerlos a la venta aún.

Los habitantes B, C y D no tienen capacidad para comprar los pisos H,I y J que están actualmente a la venta. Deciden seguir viviendo con sus padres, empeorando la situación familiar, a la espera de una situación mejor.

Mientras pasa el tiempo y el habitante A sigue sin querer vender esos pisos. El habitante D decide irse al extranjero a buscar una situación social mejor.

El habitante C decide seguir en casa de los padres (tiene ya 35 años) mientras que el habitante B decide emparejarse con el habitante E e hipotecarse mas de lo que debería para comprar el piso H.

Finalmente el habitante A decide poner sus pisos a la venta, pero al no necesitar el dinero de forma inmediata los pone ligeramente superiores al precio del mercado actual.

El habitante C sigue esperando una situación mejor, ya tiene 37 años y los pisos que están a la venta (I, J, X e Y) tienen precios demasiado elevados para poderlos comprar.

Seguidamente llegan los habitantes P,Q,R,S,T,Y de un país extranjero y deciden comprar entre todos el piso X. Enriqueciendo al habitante al habitante A y permitiendole comprar otro piso para seguir haciendo dinero.

Resumen:
Habitante A: tenia bastante dinero antes de empezar, ahora tiene mas y un piso a la venta a un precio elevado.
Habitante B: Tiene que estar 40 años pagando un piso y viviendo con una pareja. Si se separa no podrá seguir pagándolo. No puede correr ningún riesgo a nivel laboral ya que su situación económica raya la pobreza.
Habitante C: Tiene ya 40 años y sigue viviendo en casa de sus padres, esperando una situación mejor que no llega.
Habitante D: En paradero desconocido. De momento no ha vuelto del extranjero.
Habitantes P,Q,R,S,T,Y: Viven en una mancomunidad en un piso de dimensiones reducidas. Su situación en el país no les permite integrarse y son vistos por la sociedad como posibles delincuentes. Su integración es casi nula ya que deben dedicar todo su tiempo de vida a pagar la vivienda.

Ninguno de los habitantes trabaja ni ha trabajado en el ramo de la construcción. No han sido favorecidos de forma directa por la construcción de nuevas viviendas cuyo precio al mercado supera ya los 600.000 euros.

No conozco la solución a este problema. Pero lo que creo que es insultante es pretender hacer creer a la gente que no existe ningún problema.

#5 , #8 En el edifico AGBAR anoche se celebraban los 50 años de la unión europea (con minúsculas, sic), muchos politicuchos de cena y concierto al gasto del contribuyente.

#2 Cuando las leyes dejan de estar al servicio del ciudadano, cuando la sociedad actúa de forma que beneficia a los individuos por encima del conjunto de la sociedad, cuando se permite que las leyes que se idearon para defender al ciudadano se usen para explotarlo, cuando se tergiversa la información en pro de conseguir unos números bonitos para el gobierno de turno, cuando existe un problema claro y evidente y no se ponen los medios necesarios para solucionarlo, cuando las nuevas generaciones se plantean irse a otro país para poder vivir con dignidad, cuando ...

Es quizá entonces cuando es necesario dar un golpe sobre la mesa y decir basta, con autoridad.
Sabiendo que tienes la razón de tu lado, sabiendo que no haces eso para beneficiarte de forma personal sino para conseguir lo que es justo, para ti y para tus conciudadanos.

Vivimos en una sociedad tranquila, donde las personas se comportan de forma civilizada. Eso es genial, un gran merito del que debemos sentirnos orgullosos. Pero hay veces donde esa actitud es negativa, cuando la injusticia va impregnando partes importantes de nuestra sociedad y todos seguimos "tranquilos", "comportándonos de forma civilizada".

Me alegro de que los comentarios que estoy viendo estén bien razonados.
Estoy de acuerdo con el comentario #2, aunque la causa sea justa, las formas son importantes. Y no sólo es por cuestión de imagen: la sociedad no se articula de una determinada forma por el azar o por el capricho; es el resultado de siglos de evolución social.
El comentario #3 (muy bueno, por cierto) pregunta qué haría la sociedad de la selva ante problemas de este tipo... pues la respuesta es (o al menos una de ellas) la que ha dado "nuestra sociedad de la selva" (que nuestra sociedad no ha sido así siempre!): ir evolucionando hacia mecanismos de defensa de los más débiles, cauces para la defensa de nuestros intereses sin recurrir a la violencia, etc.
He visto demasiadas veces esa nostalgia hacia los "pueblos primitivos" pero muy pocos que hayan abandonado nuestra "perversa sociedad".
Una curiosidad: ¿Qué tiene que ver AGBAR (Aguas de Barcelona) con el problema de la vivienda?

#8,#9 muchas gracias por la información (así da gusto preguntar).

#19; HAY pisos para todos. Pero como las segundas viviendas no están gravadas y controladas como se debe, la posibilidad de hacer negocio ha hecho florecer un parque enorme de pisos vacíos.
El único que tendría que poder hacer negocio (no especular, sólo negocio) es el promotor. Y de una manera controladísima. De tal manera que no sean los promotores los que puedan inflar el precio de la vivienda y así se encarezca también el precio del suelo.

Desde luego, las formas, no son mas que eso formas. Es una simple obra de teatro, una provocación al sistema.
Cuando el propio sistema, no considera un fallo, la privación de los derechos básicos. Crear una situación de tensión a este sistema, es legitimo. Pues aunque mucha gente considere que el estatus actual es el mejor para ellos, no significa, que tengamos que agachar la cabeza "democraticamente".
Las formas del movimiento okupa, son estas: El teatro, la creación de espacios de intercambio, la música (copy-left por supuesto). Y las manifestaciones; siempre pacificas, (ya se encargan los infiltrados, de crear la tensión suficiente, para que salgamos en la tele como violentos descerebrados).

Sin embargo las movilizaciones de la ultra-derecha empiezan sacando banderitas, unas cuantas intimidaciones a los medios, y despues los tanques a la calle...

Bien, #16 tu comentario ahora es más entendible por mi.
¡Vamos a innovar!
¿No será que todos los problemas de vienda que se resumen en su precio no sean culpa de la situación actual? ¿no es posible que vengan de pasar de una econnomía no liberal e intervencionista de una dictadura y partidaria de desigualdades sociales? Y de pronto con unos intereses al inicio de la democracia rondando los 15% pasamos a unos del 3% con el euro y europa?
Entonces tal vez estamos pagando el despegue económico con una inusitada subida. El sistama actual PUEDE que este bien y lo que este MAL es de donde venimos.
Estamos en un ajuste y poco a poco las cosas irán a su cauce sin falta de normativas que algunos piden para perpetuar un problema heredado.

Bien yo comento simplificando al máximo la situaicón actual y tu respondes con los problemas del momento. Pues si, tu disertación queda muy solidaria hoy por hoy pero me parece bastante perjudicial. Y fomentar okupaciones de protesta lleva a situaciones poco deseables para la sociedad.

#3, muy buena apreciación. Lo que sucede es que de un modo conductista, nos han ido educando en el individualismo hedonista. El concepto de grupo que tiene una tribu, lo tenemos ya diluido en una ensoñación. Esta ensoñación es el sistema estado-democracia que sentimos que vela por nosotros, y que "lo correcto" se basa en la legisación que sale de ese sistema. Pero, ¿Y si ese sistema no legisla orientando las leyes hacia la cohesión social?
Sólo un ejercicio individual de "desendividualización" nos puede llevar a algo positivo. No solo en el tema de la vivienda, sino también en el medioambiental, en el de derechos humanos.

¡¡¡¡¡¡¡¡PISOS PARA TODOS YA!!!!!!!!!!!!!, Que no es tan difícil joder.

#1 Estoy de acuerdo, pero no creo que sea bueno dar imagen de estar al margen de la ley... No sé hasta que punto es bueno "entrar por la fuerza" en tal o cual sitio.

La solución es fácil, tendrán que pagarlas aquellos que se han lucrado con la venta de terrenos y la especulación. Hay que gravar a los que tienen más de una... y recompensar a los que no tienen.

#14 Maravilloso. De unos planteamientos económicos y pretendo que bastante fáciles de entender... me sales con obviedades como que la sociedad no es todos pisos y construcción.
Y luego me cuentas la historia de las miserias que pueden ocurrir en este país.
Y PARA REMATAR me dices que niego que existe un problema con la vivienda.
En fin, viva la DEMAGOGIA.

Pero de los sistemas económicos que te planteo ¿Alguna opinión?
En fin y por supuesto "efecto menéame" cuatro descerebrados votando negativo un eneunciado que intenta explicar, proponer y nunca imponer. Pero como mola ser "luchador de la justicia"
Aunque claro, los malos siempre son un grupo "X" intocable de terratenientes ladrones que no comparten la riqueza. Y el estado que no lo soluciona.
Mientras vosotros compartis vuestro salón o el de vuestros padres con todo sintecho e inmigrante que os cruzais por la calle.

pero... estos que entraron por la fuerza son los pobres trabajadores de siempre que no llegan a los mileuros al mes.. o son los de siempre que se meten en casas a vivir por la cara y no dan un palo al agua..-'?

Simplifiquemos un país al máximo.
4 habitantes A B C D
2 posibles pisos X e Y

El habitante A por lo que sea que puede y se compra un piso X y un piso Y
El habitante B no llega por lo que sea para comprarse un piso y se queda en un momento dado sin el.

En el montaje actual que muchos rechazais ocurre que los habitantes C y D tienen trabajo gracias a la construcción de X e Y. A tiene sus pisos X e Y. Y el habitante B tiene las posibilidades de hacer todo lo posible por crecer económicamente y comprar un piso Z y dar más trabajo a C y D. O bien por menos dinero pagar un alquiler a A para que le deje ocupar el piso B.

SITUACION que quereis.
Como el estado va a repartir riqueza y vivienda pues...
A se compra un piso X y lógicamente no se compra un piso Y porque se lo van a expropiar.
C y D tienen menos trabajo así que sólo lo hay para C.
B no tiene possibilidades por peor situación económica ni piso Y porque no existe ni para alquilar ni para expropiar ni para nada.

En fin, que cada cual vote negativo ordenadamente.