Los académicos preparan una nueva Ortografía

HOYGAN KE IO NO KIERRO MHORIRRRRRRRR!!!!!

Los hoygan nos llevan años de ventaja...

#9 ¿Tú eres marinero?

La gramática y la ortografía no son como son por caprichos de nadie, no es cuestión de decidir qué es correcto hoy y qué no lo es mañana a placer de alguien que no sabe distinguir bes y uves

En fin...

#5 sin estar a favor de la propuesta de Garcia Marquez, hay que reconocer que lo que propuso es ahorrar tiempo, ya que la Real Academia Española va incorporando las burradas populares año a año y en cuotas.
Hay que ser realistas. De a poco vamos aceptando que perdemos la batalla contra la mediocridad.

Bien, muy bien... pero te hay que enterrse un poco de la geografía mundial. La ciudad de medellín no tene costas,como lo expresas, pues se encuentra en el interior del país, justo en una montaña.

A mi me ha gustado esta frase del artículo

"Hay que ser muy respetuosos con la tradición y el pasado y más cuando no hay estudios científicos que demuestre que la actual ortografía distorsiones el aprendizaje del idioma".

También hay que recordar que la ortografia española es de las más fonéticas que existe. Pues cuando ves una palabra escrita sabes perfectamente como tienes que pronunciarla, cosa que no pasa con el inglés. Y cuando oyes una palabra, tampoco es muy dificil escribirla, en realidad los fonemas que se escriben de más de una manera son menos de los que tienen una única forma.

Las siguientes palabras deberian, segun 12 figurar en el diccionario: prinGAO (la terminación ADO en todas sus apariciones debe ser reemplazada), Haiga (como forma válida de decir HAYA), paná (abreviatura de para nada), podría seguir un rato largo, pero meor no deprimirme a esta hora...

#10 ya me estoy poniendo el birrete y los pantaloncitos cortos...

#6, el rumbo lo perdieron a partir de la (creo) vigésima segunda edición. Antes solían ser mucho más prudentes a la hora de incluir las burradas que tú dices.

#12, que incluyan surmano.

#4 "Esa botella reapareció ayer metafóricamente ante las costas colombianas de Medellín..."

#35 estoy contigo, no entiendo ese afán por querer preservar las cosas complicadas por no querer adaptarse a un cambio.

A prepararse para el dolor de ojos.

#21 el idioma universal ya existe, y es el ingles

#8 Jotape.... cuidado con criticarme, por que hago publico tu amor por los marineros... LO SE TODO.

#16, el término técnico para referirse a ello es "transparencia". El castellano es una lengua muy transparente desde el punto de vista de la lecto-escritura. No sucede así con el francés o el inglés (que parece más accesible fonéticamente que el francés, pero resulta ser tremendamente arbitrario e irregular en su transcripción gráfica). No digamos el alemán...
Si la "lingua franca", la lengua de comunicación e intercambio entre distintas culturas, la de la globalización, se escogiera por criterios prácticos en vez de por imposición económica (no voy a nombrar el imperialismo, que alguno salta), seguramente sería el castellano. Su gramática es algo más complicada que la del inglés, eso hay que reconocerlo. Sin embargo es transparente y además todas las irregularidades (pocas) se organizan en "familias", en subregularidades que se aprenden en un pis-pás. Así que aquí nos tenéis a muchos, trabajando en inglés y a duras penas

Gabriel deja de decir sandeces de geriátrico y dedícate a escribir libros, que últimamente estas poco prolijo...

Fdo: Un acérrimo lector tuyo.

#16 Siguiendo lo que comentas, aprender a escribir bien castellano es bastante fácil, si lo comparamos con el inglés, con el holandés (que según dicen es el idioma occidental más difícil) o incluso más fácil que el castellano.

Esa supuesta reforma de la ortografía es un bulo. Si se suprimiese la hache, no se ditinguiera entre la "b" y la "v", la "j" y la "g" etc, habría que cambiar la sintaxis del lenguaje: no es lo mismo "he hecho(verbo hacer) una carta" que "echo(verbo echar) una carta". Recuerdo la conocida coletilla: "Ahí hay un hombre que dice ¡ay!" y otros tantos ejemplos para las demás letras que supuestamente se estudia suprimir. La Real Academia es bastante (a veces demasiado) prudente en añadir nuevas palabras, sinónimos o ambivalencia conceptual a algunos términos, como para hacer un cambio sintáctico de ese calado. Los escritores tendríamos que cambiar o reescribir situaciones descritas en nuestras novelas, para que se adaptasen a lo que en su día expresamos correctamente para transmitir un concepto diferente de otro mediante la ortografía de dos palabras distintas pero que foneticamente sonaban igual. Ahora, que precisamente a raíz de la publicación de mi novela Espñ@.es (ISBN:978-84-611-4769-4), en la que entre otras cosas reivindico el uso de la letra "ñ" y la lengua española tanto en los contenidos web como en los dominios y especialmente en el ".es" español, ahora, como digo, que españa.es, pingüino.es o canción.es van a ser una próxima realidad (ya se pueden reservar en un registrador), no creo que después de ganar la última batalla a las nuevas teconolgías en la guerra por poder expresarnos en nuestro propio idioma en la Red, vaya la Real Academía a poner en marcha una tropelía semejante. Un dominio(3er nivel), cuando menos original, que hemos creado desde CiÑe (Círculo Independiente Ñ de escritores)como parte de una serie de iniciativas en favor de la lengua española: http://ñññ.eñeros.com Si alguien quiere añadirse a la iniciativa será muy bien recibido.
Saludos a todos.
Antonio J. Nevado.

Adiós a la riqueza del castellano, snif! Arriba la ignorancia de los adolescentes de la ESO adictos al móvil! Hay que pensar en la juventud. Para que luego digan que no hacemos nada por ellos.

#35 En realidad, whiskey es el término escrito en inglés. En castellano se escribe güisqui (barbaridad del mismo calibre al cederrón). Ya en serio, si ponemos la k como única letra para el fonema /ka/, qué harán ahora los jovenzuelos para ser más c00l ??

#24 Un clasico de los profes de inglés ;).
* the gh = f as in rouGH
* the o = i as in wOmen
* the ti = sh as in naTIon

La idea no está mal.

¿Van a dejar escribir telefonica y va a seguir siendo telefoníca?, y lo mismo con los letreros de las tiendas de informatiiiiica, es informática

no estaria mal racionalizar un poco la ortografía. En castellano por ejemplo las letras J y G se usan para representar el mismo fonema en diferentes palabras. Un lío vaya. En catalán hay cosas peores, como por ejemplo que el fonema de la esse sorda se puede representar de 4 formas diferentes: s (al principio de palabra), ss, c y ç. Lo cual es otro lío considerable. Lo mejor sería como muchas otras lenguas que para cada sonido tienen una sola letra.

#23, el alemán es una lengua muy transparente en ese sentido, cuando ves una palabra escrita sólo hay normalmente una forma de pronunciarla, y al revés también, no es arbitrario ni irregular en absulto. Y la gramática es bastante más regular que la del español, me atrevo a decir.
#17, no sé quién lo dirá, pero el holandés es una lengua germánica que se ha simplificado bastante con el paso del tiempo, ha perdido casi todas las inflexiones que el alemán ha conservado, eso sí, no es que sea demasiado rregular. Pero decir que el holandés es más complicado que el checo o el lituano es exagerar

#12 si, llevas razón, pero la gente sigue utilizando la H y diferencia entre b y v porque se intenta escribir bien (vamos porque lo dice la RAE). Si la RAE dice algún día, da igual que useis B o V, o que useis la H, verás como empiezan a escribir la gente... dejarían de pensar... ¿esto como coño se escribía?.

Yo entiendo el lenguaje como una forma de comunicación, nos comunicamos para entendernos y si nos entendemos igual con B que con V ... ale, adelante, hay que avanzar no nos podemos quedar estancados hablando latín, aunque esto a día de hoy nos pueda parecer una burrada y no lo terminemos de ver.

Yo estoy a favor de facilitar las cosas, si es que nos complicamos solos.

PD: también estaría de acuerdo en un idioma universal... ahora se me echarán encima los de la "diferencia de culturas" etc

#12 de acuerdo con lo que dices, pero hablamos de normas de ortografía, no de cambiar la forma de conjugar verbos ni nada que se manifeste en un cambio a la hora de hablar. Reformas en estas normas se han hecho a lo largo de la historia en muchas ocasiones. Otro tema es que sea una gilipollez hacer las modificaciones de las que hablamos aquí.

Con lo fácil que sería dejar de escribir letras y comenzar a dibujar las ondas sonoras de los sonidos que queremos representar

No entiendo tanto miedo a los cambios. No tiene sentido que sigan existiendo la 'j', l 'g' y 'gue/gui'. Hay dos sonidos, pues basta con dos letras, 'g' y 'j'.

Solo falta que Garcia Marquez propongo utilizar el lenguaje sms. Solo eso nos faltaba. Los ancianos cometen gilipolleces como apoyar a Fidel Castro, aunque eso lo ha hecho desde siempre. Los intelectuales que pretender se atrevidos y radicales terminan en lo patético.

#40 Emplearían otra letra distinta a la "k". Por ejemplo, la "q". O la "g" y dirían '¿gé gieres chigillo?'. O, en vez de ser cool cambiando esa letra, buscarían otra: f=ph, d=th, ch=x...

Es un tema difícil, por una parte estoy a favor de simplificar la ortografía, pero por otra, si se simplifica mucho quizá no entendamos los textos antiguos.

# 39: "demasiado rregular".
¡Mis ojos!

La verdad... "legalizar" a la gente que no sabe escribir no me parece muy fino. Con lo sencillo que sería penalizar al que escribe mal y enseñarle a escribir medio en condiciones, pero eso de la disciplina, hoy día, como que no... Una lástima.

saludos

Lo que ahora plantea García Márquez (al que admiro en muchas cosas pero no en ésta) ya lo plantearon otros como Juan Ramón Jiménez y su esposa Zenobía Camprubí allá por la década de los 20 del siglo pasado.
A mí el tema no me acaba de convencer, ya que escribir una cosa con be o con uve, con hache o sin ella, es algo más que estética o simplicidad, gracias a ello sabemos si estamos leyendo sobre un animal rumiante del que procede la leche del cortado que me estoy tomando, o si hablamos de la plataforma de la que se calló mi maleta cuando volvía de mi viaje.

Me yamaron pa pedir ke kolavore, pero la berdad que no estava en kaza en ece momento y no bolbieron a yamarme, no se por ke todabia....

#32 y que problema hay si desaparece todo eso? parece que queremos quedarnos anclados. Si dos cosas sirven para lo mismo, ¿por qué no suprimimos una?

El tema del idioma de los sms, mira, se usa, la gente se entiende... aunque eso no es mas que una forma de escribir para que quepa todo, pero... a caso nunca has pedido a alguien unos apuntes y tiene escrito "q" en vez de "que", "xq" en vez de "porque", "tb" en vez de "también", etc... acaso le dices, "uy no lo entiendo hazme el favor de escribir bien" No! lo entiendes y si se usa y se extiende... habrá que adecuarse a ello.

Las normas tienen que adaptarse a la utilización de la gente del lenguaje, y no, la gente adaptarse a las normas.

Si se permite la "y" en vez de "ll" ten por seguro que la gente se quitaría un problema de encima y la gente lo usaría.

Todo cambio es duro, pero bueno, las palabras han ido evolucionando... cuando x se pronunciaba j, etc...