El Consejo de Seguridad de la ONU acaba de aprobar de forma unánime -sus quince votos- sanciones financieras y de armamentos contra Irán debido a que la república islámica se rehusó a suspender el enriquecimiento de uranio.
Deseo que Iran no tenga armas nucleares, al igual que tambien desearia que no las tubiesen los otros ejes del mal (EEUU e Israel). Pero tambien considero que tienen derecho a tenenlas, teniendo en cuenta que estan en peligro inminente de invasion por parte de otro poseedor de armas nucleares 1000 veces (o mas) mayores que las que puedan crear. ¿O acaso Ahmadinejad es mas peligroso que Bush?
En mi opinión, los soldados británicos se metieron a propósito en aguas iraníes para ser capturados, habiendo analizado previamente los servicios secretos la probable respuesta de Irán. Todo perfectamente orquestado para empezar a urdir un pretexto para atacar Irán en breve. Estoy plenamente de acuerdo con #9 en que no queda mucho para la guerra en Irán.
¿Por qué los mismos que se ofenden con las intromisiones del clero en política apoyan a Iran-casi-teocracia primero a EEUU?
¿Cómo se sentirian si su país fuese Israel y el presidente de Iran hubuese amenazado con freirlos a bombazos en cuanto tenga oportunidad?
Paradójicamente, que Irán consiga la bomba sólo volvería más remota la posibilidad de más guerras en el Oriente, y al mismo tiempo facilitaría lo que debería ser la solución final al riesgo del holocausto: el desarme nuclear de todas las naciones.
Un profesor de la universidad que también trabaja en Repsol me contó que en esos países se despilfarra el petróleo de lo barato que es. No se lo pregunté pero me da que el combustible nuclear y toda su infraestructura les debe salir más caro que el petróleo.
Comentarios
IRAN no tiene que devolver a nadie, si ha pillado a agentes britanicos en sus aguas, es culpa de esos espias por meterse ahi
Tambien USA este secuestrando a cargos Iranies para torturarlos y obtener informacion militar por todo el globo y de eso nadie dice nada
Creo, y siendo optimista, que la guerra contra irán está a unos 2 años como mucho con esta noticia.
#1 como quizas las tengan, tendran mas cuidado en invadirlos.
A mi no me gusta un pelo que iran tenga armas nucleares.
A otros les da igual y a otros les parece bien, a mi mal, bastante es que existan como para que las tenga cualquiera.
Cambiado a la categoría internacional
Desde Jerjes dando la lata!
Deseo que Iran no tenga armas nucleares, al igual que tambien desearia que no las tubiesen los otros ejes del mal (EEUU e Israel). Pero tambien considero que tienen derecho a tenenlas, teniendo en cuenta que estan en peligro inminente de invasion por parte de otro poseedor de armas nucleares 1000 veces (o mas) mayores que las que puedan crear. ¿O acaso Ahmadinejad es mas peligroso que Bush?
En mi opinión, los soldados británicos se metieron a propósito en aguas iraníes para ser capturados, habiendo analizado previamente los servicios secretos la probable respuesta de Irán. Todo perfectamente orquestado para empezar a urdir un pretexto para atacar Irán en breve. Estoy plenamente de acuerdo con #9 en que no queda mucho para la guerra en Irán.
#2, eso está claro. Por menos invadieron Iraq, y eso que "tenían" armas de destrucción masiva.
¿Por qué los mismos que se ofenden con las intromisiones del clero en política apoyan a Iran-casi-teocracia primero a EEUU?
¿Cómo se sentirian si su país fuese Israel y el presidente de Iran hubuese amenazado con freirlos a bombazos en cuanto tenga oportunidad?
Paradójicamente, que Irán consiga la bomba sólo volvería más remota la posibilidad de más guerras en el Oriente, y al mismo tiempo facilitaría lo que debería ser la solución final al riesgo del holocausto: el desarme nuclear de todas las naciones.
Un profesor de la universidad que también trabaja en Repsol me contó que en esos países se despilfarra el petróleo de lo barato que es. No se lo pregunté pero me da que el combustible nuclear y toda su infraestructura les debe salir más caro que el petróleo.
Caso A: La ONU dice "A"... otros hacen "B" y esos son asesinos, deben de ser juzgados por crimenes, etc, etc...
Caso B: La ONU dice "A" y los bienpensantes dicen que no... que eso no vale.
A ver si nos aclaramos, o se acatan o no se acatan las decisiones de la ONU, pero si o no según convenga... pues no me parece normal
YO ESTOY CON 14
Solo que yo apuntaba a Servicios Secretos USA usando a Marroquies, que para algo Marruecos es el mayor aliado de USA en la zona,
¿Quienes son los auténticos terroristas?.
¿Será verdad esto que han censurado?:
El 11-M fue perpetrado por servicios secretos británicos y estadounidenses
El 11-M fue perpetrado por servicios secretos brit...
mamanga.wordpress.comTiene su lógica.