El ministro de Defensa, José Antonio Alonso, admitió hoy que en Afganistán hay un "notable nivel de inseguridad" y reveló que el 15 de marzo un convoy español vivió "un incidente significativo", cuando explotó a 200 metros un artefacto que llevaban dos individuos en moto con el fin de atentar contra los militares.
Si no recuerdo mal, los soldados de la ONU están en una misión "tecnicamente" de paz, la cual no es otra que evitar que los talibanes retomen el control de la región.
Aqui hay mucho "listo" que ve soluciones fáciles a todo. Yo debo de ser tonto, porque no las veo tan sencillas. Hablamos de un pais que acaba de dejar un regimen demencial con unos niveles de tiranismo, crueldad y salvajismo pocas veces visto. Deberíamos de remontarnos al terror de la inquisición para encontrar precedentes de semejante estúpidez salvaje y cateta... que ademas es opiparamente financiada por paises que se permiten ir de "buenos" luego por el mundo.
Afganistan no sabe aun lo que es una autentica democracia. No nos engañemos, porque los señores de la guerra campan aún por sus respetos, traficantes de drogas hacen su agosto... la zona no es un patio de colegio.
Pero, si alguno de estos sapientisimos "superexpertos" que tanto saben por aqui sabe como evacuar a todas las tropas de la ONU e impedir que el pais caiga de nuevo bajo la barbarie de los talibanes y vuelvan las ejecuciones, las torturas y el salvajismo, que sea tan amable de decirlo, porque yo no lo tengo muy claro.
Otra opción es largarnos, poner en el "20 esputos" que "la democracia trae a los soldados de ocupación en Afganistan" y luego olvidarnos felizmente mientras vuelven a ejecutar a mujeres por salir solas a la calle. Si no nos enteramos, igual hasta nos importa un carajo.
Una pregunta, ¿Por que en un pais en guerra si atacan a unos militares es un atentado?
Y si son los militares los que atacan es una accion preventiva, no un atentado.
#3 Por que la resistencia afgana (o la iraki) no son aceptadas como ejercitos, en "realidad" nada de esto es una guerra, si no misiones en contra del terrorismo, recuerda de donde viene todo esto.
Lo puede llamar como quieran, pero a la vista de los resultados es una guerra. #14 Tienes razon en la necesidad de terminar con la dictadura de los talibanes, pero casos de esos en el mundo existen cientos. Y no se si intervenir militarmente en todos ellos, va ha arreglar algo o a empeorarlo. No se si los afganos(victimas al final, de toda esta situacion) vivan mejor antes o despues de la intervencion.
El doble lenguaje, si atacan los soldados es que "se defienden". (o si atacan y matan a toda una familia en una boda, es un "accidente" o un "error")-
Si atacan los talibanes o la gente que no los quiere alli, son atentados.
Eso si, el resultado es el mismo. Muertos.
Y siguen sin explicar que NARICES estamos haciendo allí. Y no me vale, que estamos ayudando y blablabla. Porque me temo que en Darfur necesitan más ayuda y no estamos por esos lares. Ni nosotros ni nadie.
Comentarios
Ahora se le llama incidente significativo a un etentado?? no habiamos quedado que eran accidentes??
#3 Porque se supone que es una "misión de paz".
Si no recuerdo mal, los soldados de la ONU están en una misión "tecnicamente" de paz, la cual no es otra que evitar que los talibanes retomen el control de la región.
Aqui hay mucho "listo" que ve soluciones fáciles a todo. Yo debo de ser tonto, porque no las veo tan sencillas. Hablamos de un pais que acaba de dejar un regimen demencial con unos niveles de tiranismo, crueldad y salvajismo pocas veces visto. Deberíamos de remontarnos al terror de la inquisición para encontrar precedentes de semejante estúpidez salvaje y cateta... que ademas es opiparamente financiada por paises que se permiten ir de "buenos" luego por el mundo.
Afganistan no sabe aun lo que es una autentica democracia. No nos engañemos, porque los señores de la guerra campan aún por sus respetos, traficantes de drogas hacen su agosto... la zona no es un patio de colegio.
Pero, si alguno de estos sapientisimos "superexpertos" que tanto saben por aqui sabe como evacuar a todas las tropas de la ONU e impedir que el pais caiga de nuevo bajo la barbarie de los talibanes y vuelvan las ejecuciones, las torturas y el salvajismo, que sea tan amable de decirlo, porque yo no lo tengo muy claro.
Otra opción es largarnos, poner en el "20 esputos" que "la democracia trae a los soldados de ocupación en Afganistan" y luego olvidarnos felizmente mientras vuelven a ejecutar a mujeres por salir solas a la calle. Si no nos enteramos, igual hasta nos importa un carajo.
Anda! pero Alonso ahora va a correr también en Afganistán?? No sabía que tuvieran circuito de Fórmula 1!!
PD. envíe un euro a hombre apijotado!!
Una pregunta, ¿Por que en un pais en guerra si atacan a unos militares es un atentado?
Y si son los militares los que atacan es una accion preventiva, no un atentado.
al leer el titulo ya pensaba que iba a salir fernando alonso hablando de los afganos
como ahora los famosos opinan sobre todo
#6 pues... resolucion de la ONU que obliga a españa como mienbro de esta a estar alli.
como estamos en la ONU pues es lo que toca.
motivos?... pues la mantener la seguridad y tareas de reconstruccion. con eso deveria bastar.
No a la... Oh wait!!!
y eso que no nos enteramos ni de la mitad de lo que pasa allí...
Relacinada Crece el resentimiento hacia tropas extranjeras en Afganistán
Crece el resentimiento hacia tropas extranjeras en...
es.today.reuters.comCreo que #3 tiene razón. No es un atentado, es una acción de guerra.
#1 Sí, es un término bastante utilizado:
Vicepresidente de la Comunidad de Madrid, habla del atentato de Barajas y se refiere al mismo como 'accidente'
Vicepresidente de la Comunidad de Madrid, habla de...
cadenaser.com(y tú más)
sólo en Irak
#3 Por que la resistencia afgana (o la iraki) no son aceptadas como ejercitos, en "realidad" nada de esto es una guerra, si no misiones en contra del terrorismo, recuerda de donde viene todo esto.
Lo puede llamar como quieran, pero a la vista de los resultados es una guerra.
#14 Tienes razon en la necesidad de terminar con la dictadura de los talibanes, pero casos de esos en el mundo existen cientos. Y no se si intervenir militarmente en todos ellos, va ha arreglar algo o a empeorarlo. No se si los afganos(victimas al final, de toda esta situacion) vivan mejor antes o despues de la intervencion.
#3 Efectivamente.
El doble lenguaje, si atacan los soldados es que "se defienden". (o si atacan y matan a toda una familia en una boda, es un "accidente" o un "error")-
Si atacan los talibanes o la gente que no los quiere alli, son atentados.
Eso si, el resultado es el mismo. Muertos.
Y siguen sin explicar que NARICES estamos haciendo allí. Y no me vale, que estamos ayudando y blablabla. Porque me temo que en Darfur necesitan más ayuda y no estamos por esos lares. Ni nosotros ni nadie.