Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Y la energia que les sobran la venden a España. Eso si, aqui no se construyen nucleares pero como una pete en Francia nos comeremos igualmente el marrón si obtener nada de los beneficios (que se quedan en Francia).
#18:
Hay tres ramas en cuanto la energía nuclear, la americana, la sovietica y la francesa. Francia dispone de una técnica para reutilizar los residuos nucleares, disminuyendoles su peligrosidad y obteniendo más energía. El punto negativo es que el residuo resultante es un combustible para armas, por lo que España no esta autorizada para aplicar ese proceso. Por si os cabía alguna duda, todas sus centrales estan por las fronteras, por lo que si hay un accidente en los Pirineos, llegara antes a Madrid que a París.
Hablando de España, la unica fuente energética que tenemos en el país es Uranio (creo que por Salamanca), pero tenemos que mandar la materia prima a Inglaterra porque no se nos autoriza a hacerlo nosotros. En resumen, nosotros en el ambito nuclear pintamos mas bien poco.
[Modo ProNuclear ON]
Esta muy bien eso de no querer nuclear, pero la potencia instalada de energía eólica es la misma que la nuclear, pero mientras que esta ultima aporta el 25%, la eólica no llega al 5%(cuando sopla el viento). El mundo en que vivimos necesita la energía nuclear, las energias renovables todavia no son una alternativa real, se debe seguir investigando, pero es mas fácil decir que no queremos nuclear para luego ir a Marruecos y montar las centrales allí
Hablando de España, la unica fuente energética que tenemos en el país es Uranio (creo que por Salamanca), pero tenemos que mandar la materia prima a Inglaterra porque no se nos autoriza a hacerlo nosotros. En resumen, nosotros en el ambito nuclear pintamos mas bien poco.
[Modo ProNuclear ON]
Esta muy bien eso de no querer nuclear, pero la potencia instalada de energía eólica es la misma que la nuclear, pero mientras que esta ultima aporta el 25%, la eólica no llega al 5%(cuando sopla el viento). El mundo en que vivimos necesita la energía nuclear, las energias renovables todavia no son una alternativa real, se debe seguir investigando, pero es mas fácil decir que no queremos nuclear para luego ir a Marruecos y montar las centrales allí
#22:
¿Por qué no hacerlo en nuestro país?
Porque en España hay muchos cantamañanas que viven de mear en contra del viento diariamente.
Porque en España hay muchos cantamañanas que viven de mear en contra del viento diariamente.
Comentarios
Y la energia que les sobran la venden a España. Eso si, aqui no se construyen nucleares pero como una pete en Francia nos comeremos igualmente el marrón si obtener nada de los beneficios (que se quedan en Francia).
Hay tres ramas en cuanto la energía nuclear, la americana, la sovietica y la francesa. Francia dispone de una técnica para reutilizar los residuos nucleares, disminuyendoles su peligrosidad y obteniendo más energía. El punto negativo es que el residuo resultante es un combustible para armas, por lo que España no esta autorizada para aplicar ese proceso. Por si os cabía alguna duda, todas sus centrales estan por las fronteras, por lo que si hay un accidente en los Pirineos, llegara antes a Madrid que a París.
Hablando de España, la unica fuente energética que tenemos en el país es Uranio (creo que por Salamanca), pero tenemos que mandar la materia prima a Inglaterra porque no se nos autoriza a hacerlo nosotros. En resumen, nosotros en el ambito nuclear pintamos mas bien poco.
[Modo ProNuclear ON]
Esta muy bien eso de no querer nuclear, pero la potencia instalada de energía eólica es la misma que la nuclear, pero mientras que esta ultima aporta el 25%, la eólica no llega al 5%(cuando sopla el viento). El mundo en que vivimos necesita la energía nuclear, las energias renovables todavia no son una alternativa real, se debe seguir investigando, pero es mas fácil decir que no queremos nuclear para luego ir a Marruecos y montar las centrales allí
Pues nada ponemos piscins gigantes en marina dor para enfriar los residuos nucleares
Asin sera un balneario radiologico marino
#3 si es que los alemanes son muy ordenandos y por lo menos no los perderán
#7 Marina D'Or ciudad de radiaciones... el Springfield del Levante Español.
Ahora en serio, que sobre el papel pinta muy bien, pero a ver quién tiene narices a vivir a 50 km de una central, o más cerca.
¿Por qué no hacerlo en nuestro país?
Porque en España hay muchos cantamañanas que viven de mear en contra del viento diariamente.
Las centrales nucleares son una solución transitoria del problema de la energía. Quizá puedan servir hasta que por fin se logren los reactores de fusión que permitirían la auténtica revolución energética, que haría que no dependiésemos más del petróleo ni de otras energías fósiles cumpliendo el sueño de la energía "limpia, barata e inagotable".
Hasta que esos reactores no lleguen hay que ventilar el problema... no me hacen mucha gracia, pero por ahora son lo menos malo.
nucelar, se dice nucelar
Francia, una gran nacion nuclear....y españa una gran nacion cliente
aver cuando aprendemos de los vecinos del sur, que llegamos tarde a todo
#25 Aqui cuajo.... y el gobierno socialista impuso una moratoria a la construcción de centrales nucleares, que llevamos pagando los españoles unos cuantos años por cierto. Ya lo decía antes, nos comemos todos los marrones: si una central francesa peta vamos a desayunar radioactividad hasta el dia del Juicio pero eso si los que cobran mientras tanto son los gabachos, además un gobierno socialista decide que ¡Nuclear No! y el coste en la factura de la luz ¡faltaría más!.
España no tiene centrales nucleares por la campaña que hubo en los 80 aqui cuajo y en Francia no..ahora podemos ver las diferencias
#9 Juraría que Vandellós está a unos 50km de Tarragona y Reus... Nada, 400.000 habitantes de nada...
Por otro lado, 50km no son "nada" cuando hablamos de nucleares...
El pánico hacia la energía nuclear en mi opinión es infundado, todos tenemos en la memoria la catástrofe de Chernobyl, pero es que tal cúmulo de estupideces como las que allí se cometieron y que desembocaron en el desastroso escape son difíciles de igualar. Yo personalmente visité la central nuclear de Santa María de Garoña en la provincia de Burgos y la verdad es que todo parecía muy, muy vigilado. Desde luego las mediciones de radiación nunca han sido superiores a las normales y permitidas, tanto en las instalaciones como en los pueblos cercanos.
En huelva no tienen ni una central pero están de "mierda", con perdón hasta el cuello, porque como no vive Homer allí no pasa nada: La radioactividad en Huelva es la más alta de Europa
La radioactividad en Huelva es la más alta de Euro...
diarioadn.compero la demagogia es mucho más cómoda...
Si no me equivoco, para generar la energía de una central nuclear media de España (de unos 1000 Mw), suponen 2000 aerogeneradores funcionando continuamente a una velocidad media del aire de unos 48 km/h. Tanto ventilador sería horrible para el paisaje. Ahora bien, si el coste del Kw, -bastante más barato-, no repercute en el consumidor, que siga como está. Yo, que soy de Salamanca, ya tengo bastante con pagar Lemoniz perpetuamente.
resolver con eficiencia el tema de los residuos es mandarlos a Alemania?
Le sobra tanta energía como reservas de uranio. En cuanto al porcentaje de energía consumida es el 80% del consuma energético eléctrico, respecto al primario será mucho menor. Porque en España aunque creo recordar que el 20% eléctrico es de origen nuclear en conjunto suma el 7% de la aportación al consumo primario de energía.
#3, no los mandan a Alemania. Si te lees el artículo verás que tienen unas piscinas gigantes en la costa donde esos residuos se enfrían durante cinco años y acaban realimentándose con ese uranio enriquecido de nuevo. No entiendo mucho del tema, pero eso es lo que he creído entender.
Francia apoya la industria nuclear porque tiene armas nucleares. Existe una relación directa entre la tecnología nuclear aplicada al la producción de energía y la aplicada al desarrollo de armamento nuclear. De ahí lo que está ocurriendo con Irán. Irán no está fabricando armas nucleares, está construyendo centrales nucleares para la producción de energía electrica. El problema es que con la tecnología que está utilizando cuando quiera puede pasar de construir centrales a fabricar bombas.
La industria nuclear del primer mundo esta vendiendo tecnología nuclear a países del tercer mundo en colflicto permanente. La India, Pakistan e Israel ya tienen armamento nuclear, muchos otros países con conflicto están en vías de conseguirlo. ¿Qué ocurrirá cuando alguno de estos países decida empezar a lanzar bombas atómicas contra sus vecinos? Éste es un peligro de la industria nuclear del que nadie habla, pero que está ahí.
Por otro lado, aunque yo soy partidario de fuentes de energia menos contaminantes. Pero que no se engañe a la gente, no hay energias limpias. Alguien se hace una idea de lo que contamina la fabración de las placas solares?? por poner un ejemplo. O de cuan contaminantes son las baterias que actualmente se usa para almacenar la energia eólica?? Es mucho menos contaminante la energia nuclear, lo importante es hacer que los residuos esten bien controlados.
Me parece genial que de una vez comencemos a perder el miedo a hablar de energía nuclear.
Es una opción a tener en cuenta. Desde luego que no podemos lanzarnos con los ojos cerrados a instalar centrales, pero tenemos que evaluar sus riesgos y sus beneficios.
A ver si el debate da un paso más y llega a los políticos.
Lo que pasa es que en francia seguramente lleven mucho mejor la gestión de sus cenrales y sus residuos no como se hace en el estado español por que la central de Garoña por ejemplo debia de estrar cerrada hace unos cuantos años y se está alargando la vida de esta hasta que tengamos una desgracia
Lo que no sabe la gente es que Francia vende a España su excedente (aunque su primer cliente es Alemania), y luego España vende a Francia el suyo más caro. La producción francesa es muy constante a lo largo del día gracias a las nucleares, por lo que es energía barata, que si no se usa se tira. Por el contrario, para los picos de demanda se requiere una fuente que permita respuesta instantanea, como las hidroeléctricas. Y Francia tiene que comprar a España parte de la producción variable, y pagarla, claro.
Alguien ha oido hablar de dependencia energetica?? y del protocolo de Kyoto??... Seguramente de la subida de la factura electrica si. A solucionar todo eso puede ayudar la energia nuclear. El fantasma de Chernobil le ha dado mala prensa pero fue una excepcion. Ademas ahora existe una tecnologia mas avanzada y protocolos de seguridad mas exigentes... y si de verdad teneis miedo de un accidente no se porque no abogais por el cierre de las francesas que como dicen arriba nos afectarian y mucho
Reportan incidente nuclear en central francesa, de nivel 1
Reportan incidente nuclear en central francesa, de...
eltiempo.comLa solucion de enfriar, reusar (con menor capacidad de producir energia), para despues enterrar cuando no se puedan reusar mas, eso no es solucionar nada, eso es aprovechar mucho pero sigue quedando la mierda a enterrar.
Este proceso se ha mejorado tanto porque la escasez de combustible nuclear hace necesario su maximo aprovechamiento, osea que un dia estariamos mantandonos otra vez para kitar el uranio a quien lo tiene (ejem en España hay, invasion en ciernes?)
Sin olvidar que un accidente/atentado podria matar a cientos de miles de personas. Ya se que podria es solo una posibilidad, pero es como apuntar con un arma con el seguro puesto yo prefiero no estar delante ni que mis descendientes lo esten.
#14 Me lo has quitado del teclado!
Si lo de "resolver con eficiencia el tema de residuos radiactivos" se refieren con enterrarlos mal vamos, los residuos esos permanecen activos un muchillon de años por mucho q estén bajo tierra. Quien esté a favor de la energía nuclear que le pongan un cementerio de esos debajo de su casa a ver si le hace gracia.
–_RGM4Abv8Lo de enterrar los residuos como supersolucion me recuerda al capitulo cuando Homer es basurero y se dedica a enterrar la basura en una mina.
Mas nos vale apostar por energías renovables como la eólica o solar, y a los franceses tb que leí hace poco que habían descubierto como captar un 50% mas de energía con los paneles solares (de color verde) que no dependían tanto de las condiciones atmosféricas.
P.D. Aunque estoy de acuerdo con que las centrales nucleares de hoy en día son seguras:
#19, el problema es que tenemos metido en la cabeza que las centrales eólicas deben ser tremendas en lugar de usar más los molinos pequeños para casas y edificios. Si en lugar de montar una bestia con palas de 30 o 40 metros se montaran en cada edificio placas solares (eléctricas y térmicas) y molinos seguro que se podría eliminar mucha de la dependencia que tenemos del petróleo y de la nuclear francesa. Pero eso sería quitarle poder a las energéticas.
Por cierto, los combustibles fósiles no se van a acabar. Tenemos carbón para varios siglos.
Grave fallo en el LHC del CERN
Grave fallo en el LHC del CERN
fnal.govSi en vez del acelerador de particulas hubiera sido almaraz ...
España hará pruebas nucleares en las chafarinas
http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_de_Chernobyl