Duro golpe de la Unión Europea para Microsoft

A ver, pongamos las cosas en su sitio. No se está obligando a Microsoft a desvelar ningún secreto tecnológico para darle ventaja a sus competidores. Se está obligando a Microsoft a informar cómo interoperar con sus sistemas para que: 1) no secuestren a sus usuarios; 2) los competidores puedan competir en igualdad de condiciones en un mercado que Microsoft tiene monopolizado acaparando más del 90% del mismo mediante prácticas monopolísticas y depredatorias.

Todo el resto de cantinelas de que la UE obliga a Microsoft a abrir su código y demás, pobrecito monopolio, con falsedades y sofismas dirigidos a los que no conocen los detalles del proceso, son meros intentos de escapar por la tangente manipulando a la opinión pública y los políticos con cosas técnicas que no pueden entender.

El problema en el fondo es que ahora le toca a la Comisión Europea limpiar la suciedad que el Gobierno de los EE.UU. actual escondió al parar el proceso antimonopolio contra Microsoft (a través de la manipulación política de su Tribunal Supremo). Es a los EE.UU. a los que debería corresponderles haber evitado esta situación hace mucho tiempo. Sin embargo al gobierno de EE.UU. le interesa tener acceso y control de la información y la informática de la Humanidad, y por eso consienten ese monopolio fragrante. Para ese gobierno es un mero mal menor a cambios de controlarnos a todos.

#2, Como dice #8 no están obligando a Microsoft a revelar ningún secreto sino a que Microsoft permita jugar a todos sus rivales con las mismas reglas.
Imagina el siguiente supuesto:
- Repsol es la mayor compañía petrolífera del mundo de largo.
- Repsol, además de combustibles, también fabrica coches.
- Misteriosamente, la gasolina Repsol funciona bastante mejor en los coches Repsol que en las demás marcas, a pesar de que hay una ley que obliga a Repsol a revelar ciertos datos sobre su gasolina para que Renault, Ford, etc... puedan fabricar coches que funcionen con dicha gasolina.
- Por último, imagina, que las especificaciones técnicas que Repsol facilita a sus competidores no sólo no son todo lo extensas que deben ser sino que, además, son falsas.

Pues eso es justo lo que la UE quiere evitar.

Me parece una chorrada que se obligue a una empresa a difundir sus secretos, ¿por que no se hace con la CocaCola, colacao, BMW u otros?
Y si a la UE no le gusta Microsoft, que a mí tampoco, lo que ha de hacer es aconsejar y promover estándares y sistemas abiertos.

En el caso de que fuese así, no lo harán y listos. No sería la primera vez que la UE les condena a algo, pero prefieren pagar la multa (si es que la pagan) antes que seguir sus mandatos.

Por otro lado, Microsoft sólo tiene que "sobrevivir" hasta que en la UE se apruebe (por la puerta trasera, ya lo veréis) una ley de patentes del software. En ese momento, ya podrán campar a sus anchas sin preocupaciones...

Es necesario cada vez que se hable de Microsoft decir que es la empresa más grande de soft ? o que Bill Gates es su presidente ? o que al mismo tiempo es el hombre más rico del mundo ? ? ...al día de hoy todo eso hace parte de las cosas que todos sabemos, sin contar que no son datos relevantes para la noticia y sí le da un toque amarillista.

Uhm...

¿Sabe ya la unión europea que cualquier distribución gnu/linux ya entrega de manera voluntaria TODA la documentación técnica que han tenido que exigir a Microsoft por vía judicial?

Que manía de complicar las cosas simples coño.

Bravo... que suerte que en el mundo existe europa... porque en el resto nos esta jodiendo....

#2 Además de lo que ya han apuntado (Europa y las patentes de software, la situación y actitud monopolista que tiene, etc) ten en cuenta que los actos de Microsoft no suelen ser muy buenos. No hay que irse muy lejos cuando se demostró (y condenó) que modificó su sistema operativo con la mera intención de que software ajeno funcionara peor de lo que debería, para que su propio software lo hiciera mejor. A esto se le llama competencia desleal, por no decir una cabronada o algo parecido.

Si en un juicio hay pruebas de algo y el juez exige que libere parte de este código para que otras empresas puedan competir en un mercado libre, está obligado a ello. Ahora piensa detenidamente si realmente es beneficioso para ti como posible usuario de windows que Microsoft tenga el total control del mercado de los sistemas operativos y al ser de código cerrado y no tenga que enseñárselo a nadie, pueda hacer lo que les salga de los perejiles entre otras cosas que su IE funcione mejor que Opera o Firefox, o que Outlook funcione mejor que thunderbird o pocomail, o que WMP funcione mejor que VLC o BSPLayer, etc...

Los monopolios nunca, pero de verdad que nunca, benefician al usuario, y está claro que Microsoft lo es (ya lo han dicho varias veces los jueces con sus sentencias).

Saludos.

A los que me votan negativo, algún argumento?