Hace 16 años | Por r0sk a fluzo.org
Publicado hace 16 años por r0sk a fluzo.org

Interesante reflexión sobre el empeño de este hombre en conseguir hacernos comprender cómo nos afectan los peligros del software privativo, cohartando no sólo nuestra libertad a nivel personal sino también a nivel profesional.

Comentarios

jotape

#2 pues con él pasan hambre lol

D

no se, eso de que sigue siendo necesario es como si alguien lo pusiera en duda, fue gracias a este hombre que yo me pasé a linux

reygecko

Es un tipo de lo más peculiar. Yo tuve la oportunidad de hablar con él y... ¿de qué? De la receta del gazpacho extremeño Pues sí, incluso hice un vídeo para que él pudiese aprender a hacerlo. Todo un personaje histórico, muy admirado por mi parte

coder

#13, Software Libre... ¿de andar por casa? OpenOffice, Evolution, KDE, Apache, LightTPD, MySQL, PgSQL, Linux, nmap, wireshark, gcc, gdb, firefox, ... sin duda de andar por casa lol

El resto del comentario mejor ni comentarlo, creo que no has entendido nada en absoluto acerca de cómo funciona el mundo del software, no ya el software libre sino todo el conjunto.

k

#13 Anda infórmate un poquito antes de hablar.....
La paradoja esa, ¿te la sacaste del bolsillo o que? ¿Quién dice que no es políticamente correcto cobrar por el software? en fin...

coder

pepo, mira el modelo de negocio de PostgreSQL y quizá empieces a atar algunos cabos tú mismo.

Annagul

#39, no has hecho otra cosa que repetir una y otra vez los mismo tópicos. ¿Niñatos comiendo pizza mientras programan? Anda, parece que acabas de ver "Hackers: piratas informáticos". Me atrevería a decir que no tienes ni idea de lo que estás hablando.

D

#22 Para tí está el software privativo desde luego. Es cuestión de miras. Tal vez a tí te gusta el ecosistema de las empresas de software del modelo privativo. Tu tendrás la tuya, o trabajarás para una. Tendrás tu pequeño mercado, como el que tiene un puesto de frutas. Todo perfecto: hipotecas, seguros, coche, colegio de los niños... Uno tiene derecho a poder priorizar estas cosas.

El problema viene cuando se impone no ya un modelo de negocio, sino un reducidísimo oligopólio que dice qué se puede o qué no se puede. Acabar con esta situación en que se paga un diezmo feudal a una región de Usa desde todas partes del mundo, no es cosa fácil. SL, es una medida que liberaliza localmente, deslocaliza el "poder" tecnológico. Como sabes, no es la única medida de reacción que está surgiendo en la última década.

Como todas las cosas, no creo que SL sea nada definitivo, pero el caso es que hasta ahora mismo, ha sido la única manera inteligente de revolver la situación social y políticamente injusta que conocíamos; presentando una alternativa en que colaborar se libera de intereses primordialmente económicos. De nuevo, podrás discrepar en esto último, pero entenderás que es justo que se puedan crear comunidades en las que el lucro no sea primordialmente el económico, como también las que anteponen el dolar a cualquier otra cuestión humana.

Si no hay reacción contundente ahora, observa que la industria se mueve muy rápidamente hacia el negocio de los "intangibles". Tal vez somos muchos en el mismo mundo, y empiezan a aparecer gente que vende aire, o nada ( http://www.noticiaslocas.com/EEyEkluEZu.shtml ) . Los nuevos especuladores están más interesados en sacar dinero de tus movimientos psicológicos que de los objetos físicos, son más y más rápidos. ¿Por qué cobrarte por un libro una vez, cuando pueden cobrarte por la experiencia de leer?. ¿Hasta donde es primordial rentabilizarlo todo?.

Bueno, no quiero enrollarme en un comentario...pero piensa que SL es una medida sana y transparente. Dos aspectos que no podrás negar, faltan en la industria de software privativo. Tal vez haber tiene que haber de todo: buitres, hienas, ñues y pingüinos

Murex

Stallman, es lo que es. Es un extraordinario rebelde, su caracter incorrecto es total. Sus excentricidades son parte de ese caracter si no fuera de esta manera, no seria el luchador que es. Si a alguien le molestan sus excentricidades, quiza no sea tan libre como cree.

r0sk

En el artículo no se pretende poner en duda sino todo lo contrario, justificar su existencia.

D

#24 De nuevo es cuestión de miras. Tu miras con deseo el culo de Pamela Ánderson, pero interesándote el negocio privativo, tal vez besarías el de RMS, o el de Bill Gates, si además te aseguran (con una bonita interfaz) que es el de la susodicha. Si te engañan bien y además te dan dinero, ole, vive la vida...Prefiero besar libremente un culo que libremente se deja besar, sin extorsiones y engaños

j

No entiendo los pajeos mentales de algunos. ¿Quién ha dicho que los programadores de SL no cobren por su trabajo? Recientemente vi un reportaje, creo que se titulaba Revolution OS, en el que se veía Linus Torvalds (el creador de Linux) en su casa en USA, y era la tipica casa de familia de clase media americana que vemos en las películas. Desde luego que si trabajara grátis, como algunos defensores del software privativo (SP) parecen creer, no podría permitirse el lujo de vivir en una casa así. Por lo que yo se la mayoría de los grandes nombres del SL cobran por su trabajo.

La diferencia entre SP y SL está en que los desarrolladore de SP son como los timadores. Hacen un producto sobre el que no ofrecen ninguna garantía, cobran por adelantado y si luego tienes problemas se lavan las manos. Además como te hacen depender de sus formatos privativos una vez que entras en su juego no tienes escapatoria, dependes de ellos para poder acceder a tus propio datos. El SL en cambio te ofrecen un producto, que tampoco tiene garantías, pero por el que generalmente no te cobra. Te dice aquí lo tienes, pruebalo, si te es útil y te da beneficios ya me lo pagarás algún día. Y funciona. Las grandes compañías como IBM o Red Hat que hacen negocios usando el SL o se benefician de él están financiando proyectos de SL o pagando directamente a programadores de SL.

D

#34 Mira Red Hat:cotiza en bolsa. Pero,¿como? si regala el software..

m

Richard stallman hace tiempo que dejo de ser un informatico para convertirse en lider de un movimiento libertario. Richar Stallman no solo hace ver la realidad sino que capta de esa forma que tanto odias a muchos adeptos. No creo que sea de mala educuación aparecer sin zapatos... Por qué se supone que tiene que llevar zapatos o hablar con gente que ni si quiera conoce? Por un codigo de conducta preestablecido? La respuesta es Libertad. Tu lo has dicho cada uno viste como quiere. El expresa su libertad de esa forma. No intentes coartarsela porque sino estarias haciendo justo lo mismo que el software privativo que esquivamos diariamente.

miguelaoj

No alimenteis mas al Troll

Aunque no puedo resistir la tentacion...

RMS vive de lo que "predica": servicios derivados del software libre, cosa que en el caso del software que tu programas tienes la exclusiva. A demás el recomienda no solo a los programadores, sino a los distribuidores de software que cobren todo lo que puedan del software libre. Sólo vosotros, defensores del software privativo limitais economicamente a los programadores.

Annagul

#18: Leyendo tus comentarios, parece que no tienes ni idea de cómo funciona el software, no. O eres muy buen actor

"Si este hombre, no cobra por sus conferencias (que no es cierto) de qué come. Es barrendero ó le lleva su abuelita la comida en una cestita" ¿Por qué no se lo preguntas?

krs

#37 "A mi no me gusta la gente que vive del cuento"
Para mi el que vive del cuento es aquel que haciendo un trabajo una vez, tiene la desfachatez de ir cobrando una y otra vez por lo mismo mientras se rasca el ombligo sin hacer nada mas.
El SL en un principio lo que pretende es acabar con ese timo, ya que al menos, tu tienes el derecho de hacer copias de algo que ya has pagado, ademas, como has pagado, eso te pertenece y puedes modificarlo, como podrías hacer obras en una casa que te has comprado, o en un portatil, o en cualquiera de los objetos comerciales que compramos en la vida diaria... ¿porque no se iba a poder hacer lo mismo con el software?...

FrIkI

Pues yo no lo veo...

me refiero al articulo, creo que ha petado la web

kilik

Stallman es como un evangelizador, cuando vino a mi pais dejo muchos adeptos desde ahi se han hecho muchas cosas importantes, lo que le alego es su pelea por el licencimiento y lo del nombre que tenga que ser GNU/Linux yo creo que entre linuxeros se respeta la historia y se sabe que se dice GNU/Linux y ya.

r

#42 Creo que lo de "Red Hat regala el software" lo decia ironicamente...

Por cierto, pedazo de troll el pepo este. Y que difícil se hace no echarle comida... lol

D

jajaja, ok. Lo suponía, yo tampoco lo haría.

Mira si existieran negocios privativos, sanos, y transparentes, con compromiso social, y fomento de la colaboración y ayuda mútua, y además posibilidad de existencia...hasta te daba la razón.

Pero tu modelo "salvese quien pueda", aunque lo entiende bien tu estómago, pero no se puede implantar como modelo social.

Tu lo has dicho, tenemos que abrir los ojos.

Me voy a comer!

ronko

#29 pero no te cobran por la receta para hacer el pincho ni la manera de hacerlo, te lo podrias hacer en tu casa,te cobran por el resultado,el pincho.
genial ya me distes hambre lol.

p

Yo uso software libre (en casa) y software propietario (en el trabajo) y entiendo que ambos enfoques tienen su sitio.

En cuanto a Stallman, a veces estoy de acuerdo con lo que dice y a veces no pero entiendo que todo movimiento necesita un guía, así que considero que es un personaje necesario. ¿Qué es algo excéntrico? Pues como muchos otros... Cuando dice algo interesante le escuchas y cuando se pone a cantar te tapas los oídos y ya está

#13 Software libre para una sociedad libre
Richard M. Stallman

Se permite la copia, ya sea de uno o más artículos completos de esta obra o del conjunto de la edición, en cualquier formato, mecánico o digital, siempre y cuando no se modifique el contenido de los textos, se respete su autoría y esta nota se mantenga.

Te aseguro que por este ejemplar no ha cobrado

#35 Red Hat no regala software, proporciona servicios. Hablemos con propiedad.

Annagul

#41, no mi exclusivo privilegio, sino una consecuencia directa de la búsqueda de información.

krs

Evidentemente, RMS sigue siendo necesario, y coder (autor del articulo) tiene razón en decir que su labor principal es recordarnos qué es lo importante de usar SL. Sobre el radicalismo de RMS, yo siempre he pensado, que él lo hace, consciente de que cuando pides 5 consigues 3, y que, siempre debe haber un punto extremo ideal, para al menos que la mayoría lleguen a un punto intermedio...
¡larga vida a RMS!

D

Sinceramente no entiendo el texto... y personalmente no le veo necesario

llorencs

#29 Si te dieran un pincho GPL, te podrían cobrar perfectamente, ya que se ha tenido que elaborar, freir, ... La única diferencia con el privativo, es que te daran la receta, como lo han hecho, y en tu casa lo podrás hacer, y hacer las modificaciones que quieras a la receta del pincho.

El software libre, lo único que hace, es no cobrarte por la licencia de uso del software, pero las horas de trabajo, el servicio,... no es gratis, cuesta algo, así que deja de decir gilipolleces, que se ve que no entiendes un pimiento como funciona el software libre.

p

Si es un "negocio", no me lo vendas como "libre". Aunque entiendo perfectamente el perverso juego de palabras, no me lo expliques de nuevo

Y si es un negocio, en el fondo todo se reduce a lo mismo... con lo que el planteamiento entusiasta por parte de los usuarios caseros y los "beneficios sociales", se viene abajo completamente: sofware manejado por grandes corporaciones, como siempre.

¿Qué importa si tu ordenador es libre, si tu no lo serás nunca? Empieza por ahi, y deja el software en paz. Que en el fondo no es tan importante.

Te puedo sacar muchos ejemplos famosos de sofware libre bastante penosos para compensar... pero no tengo esa intención.

Quizá mi única intención sea el hacer de abogado del diablo. Es necesario un jarro de agua fría a veces para aclarar las ideas.

hasta luego !!!!

p

Vaya empanada mental que te acabas de montar, hombre.

p

Yo no beso ningún culo, y menos el de Stallman.

p

Ostia, ahora me entero de que el sofware libre conduce a andar por la vida sin zapatos... si ya lo decía yo lolXDXD

p

Si, y luego el señor Linus, usa un Mac G5, no un PC clónico proletario.

Resulta tan burgués, que es difícil meter en la misma ecuación al otro.

Si piensas en soft libre, deberías pensar algo en hard libre, ¿no crees? es que sino es como andar flipando con el culo al aire. Pues no; el tio se busca el hardware más cerrado que existe; el de Apple. Que son buenos ordenadores, pero casi tienes que recurrir a Apple hasta para cambiar la RAM, como en algunos equipos, léase MacMini, etc... y que conste que yo tengo varios Macs.

Mira, yo creo que el sofware libre lo tiene imposible para competir en campos como los de Adobe, Autodesk, etc... que tienen buenos productos, imposibles de superar con soft libre.

Mira sino Blender, que sigue ahi con esa interfaz imposible de asimilar. Si no fuera por eso, estaría en otro lugar. pero parece que no les interesa o no se quieren dar cuenta. Y esto es otro de los problemas del soft libre, que le falta una estrategia de desarrollo adecuada y van como dando palos de ciego.

Por otro lado, yo no puedo usar un soft libre, en una tarea crítica por ejemplo para el control de un robot industrial, si no me garantizan que está suficientemente testeado como para que no se convierta en terminator. Y el soft libre tiene entre otros ese problema, que se entrega sin garantías y sin control. No puedo confiar esa tarea a un programa que hicieron unos niñatos de Oklahoma, mientras de rascaban los huevos y comían pizza.

Por eso, sin llevar mis propias ideas a un extremo, simplemente digo que el soft libre, no es la panacea ni la solución a los problemas del software, tal como la quieren presentar.
Y el señor este, no tiene los pies (descalzos) en el suelo.

El caso es que como a muchos fanáticos, siempre hay quienes le hagan corrillo.

Y luego hay el problema de siempre, que a pesar de haber alternativas más o menos válidas para el mercado doméstico (no profesional), la gente en general pasa de ellos y se dedica a bajar las versiones piratas del soft comercial.

O sea que no cuaja. Vete tu a explicarle a alguien que se recompile un jueguecillo de bolitas, o un programita para hacer pequeños dibujos CAD, ya verás cómo se pone de enfermo.

Lo de las grandes corporaciones casi que lo dejamos aparte, porque es un mundo aparte.

chao !!!

p

Yo no me voy a comer hasta las dos de la tarde, y a ver si me dan un pincho (GPL).

Ese es el único "modelo social" que nos vale, a ti y a mi.

Yo no se porqué tanto trauma con el software, cuando un ordenador ó un móvil te cuestan un huevo y no te los regalan... y además te imponen un canon sobre el disco duro y la grabadora de DVD. Es absurdo.

Tendrían que empezar por hacer ordenadores libres, no? lol ... y coches libres, y comida libre... y chicas libres, todo por la cara. Si señor.

¿Tu crees que a mi no me iban a cobrar en el bar, cuando voy a comer, si en vez de hacer software propietario, hiciera software libre?

Te digo más ¿Tu crees que ni tan siquiera habría alguien que me diera ni tan sólo las gracias?

Ahi tienes otro "modelo social".

que aproveche la manduca.

p

Pues no, porque me importa realmente un huevo el documento ese tuyo sobre el Stallman.

Si quieres venderme algo, primero demuéstrame que tiene valor.

Las payasadas del jipi descalzo ese no creo que se coticen mucho ni siquiera en un cash converter... suerte de todas formas.

Pero que lata y que fundamentalismo con el software privativo joder.
Mira que estás enchufado a un aparato de probablemente 1000 euros, con un móvil de probablemente no menos de 400 euros, y con una ropita de a 100 euros la pieza. Y tu venga a dar la brasa con el "software privativo".

Mientras gente como tu hace el bobo, siguiendole la corriente al desvariado este del Stallman, varias multinacionales están usando el sofware libre igual que el propietario; o sea para hacer su negocio a tu cuenta. No seas bobo.

Mira voy a sintetizar un poco todo, porque quiero ir cerrando mi intervención.

Yo no digo que el soft libre ó propietario sean al 100 % buenos ó malos.
Lo que trato de señalar es el radicalismo que hay alrededor del tema del soft libre.

Ni es la panacea universal, ni es la solución a ninguno de los posibles problemas del software, como se quiere presentar.

A mi no me gusta la gente que vive del cuento, y menos si lo hace señalando a los demás cómo deben pensar ó proceder; por eso no me gustan los curas, ni los políticos, ni la gente como Stallman. Llevo toda mi vida luchando por mis ideas; pueden estar equivocadas o no, pero son mías, no de otro.

Para mi, si Stallman quiere seguir haciendo el fantasma, cojonudo. Pero las ruedas de molino que se las coma él si quiere. Si es una figura incómoda hasta para el mismo movimiento del soft libre. Si programar el Emacs te convierte en un héroe, yo a estas alturas debo ser Dios por lo menos. Y no es el caso, o sea que.... si le apetece andar descalzo, por mi como si se pone los gallumbos sucios de bufanda. El de payaso es un oficio como otro cualquiera, pero de ahí a tomártelo es serio, sin reirte, es como acabar peor que él, que ya es triste

La mayoría de programadores profesionales no hacemos soft libre.

De todas formas, si quieres y tanto te mola, háztelo tu mismo. ¿no? Pues hala, vete dándole.

Yo te animo.

Venga, un saludo afectuoso a todos y gracias sinceras por vuestra conversación.

p

Hoy día, parece que no es políticamente correcto siquiera pensar por uno mismo... no te esfuerces.

un saludo.

p

No claro. Por supuesto, lo de enterarse de lo que se habla es privilegio exclusivo tuyo.

p

...que de ahí a enseñarle el culo peludo a la gente y que te tomen por el "BigBoot", sólo hay un paso. lol

Bueno, en serio, ya que tienes un batiburrillo de cosas que fuiste pillando por ahí:

El software libre no está revolucionando nada básicamente. Tienes OpenOffice gratis, y la gente pasa de él para bajarse el Microsoft Office pirata, tio... abre los ojos. El resto es bla, bla, bla...

Yo en mi vida voy hacer un software para regalártelo, a no se que tú seas panadero y me regales tu pan todos los días. Y como yo, la mayoría de mis compañeros, que están todos muy cualificados. Y ni somos una pequeña empresa ni nos comemos los mocos, ni andamos sin zapatos, como probablemente tu tampoco hagas.

venga un saludo cordial.

p

Si, pero hay que llevar zapatos ante todo lol que de ahí a enseñarle el culo peludo a la gente, sólo hay un paso. lol

p

No, igual no entiendo como funciona el software, siendo programador... no de jode.

Ya sabía que mi opinión iba a generar algo de flame, no era mi intención, sólo plantearla.

Si este hombre, no cobra por sus conferencias (que no es cierto) de qué come. Es barrendero ó le lleva su abuelita la comida en una cestita lol

venga, un saludin.

p

Pregúntaselo tu. Yo estoy trabajando, haciendo software propietario lol

p

Si, pero el vive de dar conferencias cobrando, mientras explica cómo sus "compañeros" programadores, deberían vivir haciendo software por la cara. Y así le va al movimiento.

Para empezar, que haga sus libros gratis y no cobre por sus conferencias, sino que las regale como creative commons, y luego seguimos hablando de el.

Hay muy poco aprovechable en el software libre, pero sí mucho humo y muchos proyectos eternamente betas, que nunca acaban de salir adelante. El mismo linux es lo más incompatible consigo mismo que existe, cientos de versiones de librerías, de núcleo, etc.. que hacen tarea imposible incluso recompilar ese software sin terminar, que llaman "libre", y que te entregan sin ninguna garantía.
Si tienes que hacer alguna tarea crítica con el y no te funciona, te jodes y te lo comes.

Otra paradoja: no es politicamente correcto, cobrar por el software, pero sí lo es cobrar por su documentación o por su soporte técnico, aplicado por terceros. ¿Y eso se come con patatas o con repollo?

¿Es lícito donar un software como GPL para uso GPL y cobrarlo para uso comercial? ¿No es lo mismo eso que el shareware? Enfin... que no hay por dónde cogerlo.

Lo que pasa es que está de moda y suena enrollado, pero es un poco un cuento de maricastaña "para andar por casa" y para que muchos se forren "hablando de el"

Otra cosa es que el software libre sea útil en el entorno de los desarrolladores porque permite tener una buena fuente de documentación y aprendizaje a mano. Pero eso es otra cosa.