Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Entonces reclamo que haya que sacarse una licencia (con test psicotécnicos y pruebas prácticas y escritas) para comprar un cuchillo, ya que lo importante "no es el uso que se le dé" sino que sirve para matar personas.
#7:
> la sentencia ha establecido que lo distintivo de la protección de los autores regulada por la Ley de Propiedad Intelectual no es el uso que se dé a los soportes de grabación, sino si sirven para hacer copias "ilegales".
WHAT THE FUCK!
El canon es a cambio de la copia privada. La copia privada es legal. Ergo lo de que "sirve para hacer copias ilegales" es mentira.
Enfocado desde otro punto de vista: si una acción es ilegal, no se puede cobrar ningún impuesto por ello. Si las copias fuesen ilegales, no se podría cobrar canon.
Si, como dice #5, alguien graba un juego alquilado, por ese CD no puede pagar ningún canon.
Si uno viene de su viaje de turismo sexual y graba sus fotos pedófilas en varios CDs, para comerciar con ellos o para dejarlos a la puerta de un convento, tampoco puede pagar ningún canon o impuesto.
No se pueden pagar impuestos/canon por actividades ilegales.
PD: No soy abogado.
WHAT THE FUCK!
El canon es a cambio de la copia privada. La copia privada es legal. Ergo lo de que "sirve para hacer copias ilegales" es mentira.
Enfocado desde otro punto de vista: si una acción es ilegal, no se puede cobrar ningún impuesto por ello. Si las copias fuesen ilegales, no se podría cobrar canon.
Si, como dice #5, alguien graba un juego alquilado, por ese CD no puede pagar ningún canon.
Si uno viene de su viaje de turismo sexual y graba sus fotos pedófilas en varios CDs, para comerciar con ellos o para dejarlos a la puerta de un convento, tampoco puede pagar ningún canon o impuesto.
No se pueden pagar impuestos/canon por actividades ilegales.
PD: No soy abogado.
#3:
¿Cómo puede estar conforme a la constitución algo que viola todos los derechos de inocencia del ciudadano? Un tenedor tambien es "idóneo" para sacar un ojo a alguien pero nadie va a la carcel por comprar una cuberteria, porque tu no has violado ninguna ley.¿Entonces porque tenemos que pagar un canon por algo que no hemos echo? Es más, recuerdo que la copia privada es LEGAL, es decir, el bajarte una película, grabar un juego alquilado etc etc no es delito. Pero claro, mientras la SGAE siga gobernando este país
Comentarios
Entonces reclamo que haya que sacarse una licencia (con test psicotécnicos y pruebas prácticas y escritas) para comprar un cuchillo, ya que lo importante "no es el uso que se le dé" sino que sirve para matar personas.
> la sentencia ha establecido que lo distintivo de la protección de los autores regulada por la Ley de Propiedad Intelectual no es el uso que se dé a los soportes de grabación, sino si sirven para hacer copias "ilegales".
WHAT THE FUCK!
El canon es a cambio de la copia privada. La copia privada es legal. Ergo lo de que "sirve para hacer copias ilegales" es mentira.
Enfocado desde otro punto de vista: si una acción es ilegal, no se puede cobrar ningún impuesto por ello. Si las copias fuesen ilegales, no se podría cobrar canon.
Si, como dice #5, alguien graba un juego alquilado, por ese CD no puede pagar ningún canon.
Si uno viene de su viaje de turismo sexual y graba sus fotos pedófilas en varios CDs, para comerciar con ellos o para dejarlos a la puerta de un convento, tampoco puede pagar ningún canon o impuesto.
No se pueden pagar impuestos/canon por actividades ilegales.
PD: No soy abogado.
#1 Un ejemplo cojonudo, aunque mas que licencia cualquiera que compre un cuchillo ira directamente a la carcel porque posiblemente pueda cometer un delito.
¿Cómo puede estar conforme a la constitución algo que viola todos los derechos de inocencia del ciudadano? Un tenedor tambien es "idóneo" para sacar un ojo a alguien pero nadie va a la carcel por comprar una cuberteria, porque tu no has violado ninguna ley.¿Entonces porque tenemos que pagar un canon por algo que no hemos echo? Es más, recuerdo que la copia privada es LEGAL, es decir, el bajarte una película, grabar un juego alquilado etc etc no es delito. Pero claro, mientras la SGAE siga gobernando este país
#7 no es abogado pero tiene toda la razón. El canon es una "remuneración compensatoria por copia privada", y la copia privada está expresamente permitida por la ley.
Personalmente, no creo que un juez haya dicho eso. Probablemente la noticia sea erronea.
Burda manipulación de Europa Press. La sentencia es de hace un año:
http://www.derecho-internet.org/node/404
Mediante una noticia de fecha 15 de abril de 2007, Europa Press publica la noticia de una sentencia de hace un año. El titular que se utiliza para dar la noticia de una sentencia del 20 de abril de 2006 es el de «Un juez de Bilbao considera constitucional el canon digital y desestima la demanda de 42 céntimos del comprador de un CD», según se publica en su página web.
http://www.europapress.es/noticia.aspx?cod=20070415114158
Nada más hacer pública la sentencia el juez se calzó su mp3 para disfrutar de las melodías de ramoncín y luis cobos.
¿Donde queda la presunción de inocencia en este caso?
No soy abogado, pero este particular no debería basar su defensa en demostrar su inocencia, sino que debería probar que la ley que concede a la SGAE los derechos de cobrar el canon va en contra de la presunción de inocencia.
Hace 2.400 años, Sócrate fué denunciado por uno de sus discípulos falsamente y cometió el mismo error de querer demostrar su inocencia, cuando en realidad en un tribunal justo, sería el acusador (en este caso la SGAE) quien tendría que demostrar que tú has cometido el delito de copiar ilegalmente.
Aún antes de que Sócrates inspirase a Platón y a Aristóteles, Parménides ya hizo pensar en la necesidad del ser, y en la imposibilidad del no ser. El poema de Parménides tiene elementos y perspectivas que permiten distinguir planteamientos de prueba positivos, sobre lo que es, o lo que fue, de los negativos, sobre lo que no es, o lo que no fue, porque es lícito proponer probar lo que es, o lo que fue, pero es diabólico forzar la prueba de lo que no se es, como pretendía la Inquisición con las brujas, que tenían que probar que no lo eran, de la misma manera que Sócrates tuvo que intentar probar, entre otras cosas, que no era impío y que no corrompía a los jóvenes.
El mismo perro con el mismo collar una y otra vez en la historia. ¿Justicia? ¿donde la justicia?
El cuento terminó en que Sócrates se suicidó bebiendo cicuta.
Veamos como termina el cuento de la SGAE y no menos importante ¿Donde quedan los jueces?....
#3 grabar un juego alquilado sí es ilegal. Es software. Puedes copiarte música y péliculas sin animo de lucro, para facilitar el acceso a la cultura. Desgraciadamente los juegos no los consideran cultura.
#0 #7, yo no veo en el artículo nada de copias ilegales. Se refieren a copias privadas.
Lo que el juez dice es que, acorde con la ley vigente, cobrar el canon es legal, uses para lo que uses el CD.
Luego añade que la ley es perfectamente constitucional. Eso digo yo que lo tendría que decir el TC. ¿Algún abogado por aquí?
Moraleja: Vota Partido Pirata!
#5 vaya un dato que no sabía, pero de todas formas deberían de ser considerados cultura, acaso no son una expresión artística? acaso no motiva a muchas personas? Las canciones de Bisbal son cultura y los videojuegos no?
Bastante relacionadas
Probado el nexo entre SGAE y los jueces
Probado el nexo entre SGAE y los jueces
cortell.netEl ex portavoz de Jueces para la Democracia, asociación que recibía dinero de la SGAE, falla a favor del canon
El ex portavoz de Jueces para la Democracia, asoci...
libertaddigital.comViendo el comentario de #7, y uniendolo al de #4 las cosas quedan totalmente claras. Este juez se ha passado por el forro la ley y ha dictado una sentencia escrita por la SGAE. Sies ilegal, es ilegal y no tiene canon. Aparte, como dice #1, no pueden recalmarte nada por adelantado y luego ponerse a acher el memo.
¿No podriamos poner una demanda conjunta entre todos, que sale barato, y demandar a la SGAE por estafa, dado que se niega a darnos el canon de los soportes que hemos demostrado antes ellos que no son usados para lo que ellos dicen? La cuantia podria ser tan grande que la justicia no puede quedarse callada. Y si se queda callada, ya sabemos quien está gobernando y manejando todo esto.
Voto por crear un canon compesatorio por todas la obras que no pertenexcan a la SGAE y que la SGAE está cobrando por ellas (vease, por ejemplo, musica copyleft o las fotos del verano, que nos cobran el canon), y pasarles las facturas. A si, yo soy maniatico, grafo a foto por CD, y como ya no ahce falta demostrar nada... A ver que caran ponen cuando se les cobra por que si a ellos.
Tendremos que pagar algun dia canon a la SGAE por tener cerebro al nacer? Potencialmente, también es medio idoneo para memorizar canciones y andarlas tarareando por ahí no? Lástima que no se me ocurriera registrar todas las palabras del diccionario, así podría recaudar de la SGAE cada vez que alguien hablara! Y mejor aun, cobraría un canon a todos los que tienen boca, ya que potencialmente hablarían.
Manda huevos...
A caso los artistas pagan canon por cada una de las palabras (pertenecientes al pueblo llano) que usan en sus canciones? Acaso pagan canon por cada una de las notas que no han inventado ellos? A caso pagan canon por poner siempre las mismas melodias y los mismos giros armónicos? Si pagaran por todo lo que no es suyo y que han heredado de la tradición o de la cultura, el canon daría mas beneficios a la gente que a los artistas. Qué hay de nuevo e original en una canción? un 1%? un 0,1%? Qué ridículo es esto de los derechos de autor...
También asegura que cualquier comprador de un disco o película puede hacer legítimamente una copia para su uso privado y que los autores han renunciado, mediante un sistema de compensación que es la remuneración por copia privada o canon, a impedir técnicamente esa posibilidad. Por ello, dice el magistrado, existe el derecho de remuneración que asiste a todo autor respecto a los soportes "idóneos", con carácter general, tal y como dispone la ley.
Mentira. Aún no he visto ni un sólo DVD sin protección anticopia, y ya son muchos los CDs que la incluyen. Si a eso el juez lo llama renunciar a impedir técnicamente esa posibilidad ese juez directamente está faltando a la verdad o no sabe de lo que habla.
– Wayfarer
#13 Y de paso nos recordarán lo importante que es consumir cine español con una nueva revisión de la guerra civil ( con grandes novedades como el abuelo de ZP ) y que todos debemos subvencionarlo porque no tienen dinero. Adelantamos algunos de las películas que nos depara el cine español para el 2008-2009
- Un retrato social de vida durante la movida. Mucha ambiguedad sexual.
- La iniciación sexual de unos jóvenes que chocan con una socidedad reprimida e hipócirta el franquismo. Seguramente incluya curas.
- Una compleja historia en un submundo oscuro de sexo y pobreza [1]
- Una pausada descripción del mundo rural por los ojos de dos personajes que...
- El turbulento triángulo amoroso entre...
- La vida de los anarquistas / republicanos / etc durante la guerra civil. De hecho se está estudiando hacer más de una película sobre la república.
¿Apostamos a que no me equivioco en más de una?
[1]El director no quiso aclarar si eran transexuales, prostitutas, abusos a la infancia pero estamos seguros de que al aparecerán al menos dos de estos elementos.
#13 Sin olvidar por supuesto a esa famosilla que comentó cuanto le gustarían que la gente que tenía opinión contraria a la suya fuera ejecutada, para poco después firmar un manifiesto contra la "crispación"
Guerra preventiva... recaudación preventiva... cuanta prevención en el mundo, no?
#21 Yo pago el canon gustoso a cambio de exiliar a "Cinecito"
#19 Pero ni así porque pagarás la multa y te perseguirán igual.
¿El cd era regrabable? porque si era un CDR normal con el juicio grabado ya no sirve para nada más así que ¿le devolverán ahora el canon o se buscarán otra escusa?
#25, Hacer una copia de seguridad de un juego no es ilegal, pero tienes que ser el dueño el original. Por lo tanto, si alquilas un juego, no tienes derecho a dicha copia. Bueno, tienes derecho a dicha copia mientras no tengas que devolver el juego.
Europa press, esa agencia de derechas que tiene encargados especificos para que cualquier noticia relacionada con la familia cuente con la opinion de la iglesia..
Lo que no entiendo es por qué si es "acorde a la constitución" no se hace en más casos. Por ejemplo, las aseguradoras podrían poner un canon a la gasolina. Al fin y al cabo, quien más, quien menos, todos hemos cometido alguna infracción al volante (ya sea conducir borrachos, exceso de velocidad o OLVIDARTE UN DÍA el cinturón de seguridad). Y aquí lo que importa no es que demuestren que somos culpables sino que podemos serlo.
Lo que diga este juez poco importa,de igual manera ha habido otros que han fallado en sentido contrario.Aquí el único que crea jurisprudencia es el Tribunal Supremo.
#5 creo que hacer una copia de seguridad de un juego no es ilegal, aunque no lo puedo asegurar.
Tal vez no se pueda prestar, o debas tener el original para tener la copia, pero me creo que sí se puede, de ahí la polémica que levantan todos los sistemas anticopia de los juegos.
A mi no me importa pagar el canon pero que me dejen tranquilo y pueda hacer las copias que me salgan de los huevos
Puede decir misa en latin, porque aunque sea un juez, no es un juez del constitucional, es como si ahora yo (con mi supertitulo de nutrición que no tengo) dijera que los mocos tienen gran poder nutritivo. Ademas, tengamos en cuenta la cantidad de jueces que se libraron durante la transición, y como estos, son DOCENTES en las facultades de derecho. Creo que se está dando demasiada importancia a lo que diga ese tipo.
#13 Ramoncín en contra del canon? No te equivoques...
Yo no sé mucho de leyes, pero la copia privada no es la que se hace de una obra legalmente adquirida, sino LEGALMENTE ACCEDIDA. Basta ya de mentiras. Basta de manipulación.
VVVVV
#15 lástima que no hayas entendido mi comentario...
Última hora
Pilar Bardem convoca una manifestación contra el canon por ser impulsado por un gobierno fasci...oh wait! (Pilar se acuerda de que cambió el gobierno en 2004)...rectificamos la última hora, Pilar Bardem convoca una reunión para firmar un manifiesto contra el PP, irán intelectuales de la talla de Almodovar, Ramoncin, Javier Sardá...