Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
La evolución no se mide en mutaciones, sino en capacidad de adaptación al medio. Y no es cuantificable, por lo que decir que X está más evolucionado que Y es, cuanto menos, simplista.
Además, hay mutaciones negativas, como la que nos priva de una enzima necesaria para sintetizar la vitamina C, a nosotros y otros primates (y otros como ruiseñores); y otras neutras, que ni fu ni fa.
En fin, que no estoy de acuerdo con que los chimpancés estén más evolucionados que los humanos ni con lo contrario.
Además, hay mutaciones negativas, como la que nos priva de una enzima necesaria para sintetizar la vitamina C, a nosotros y otros primates (y otros como ruiseñores); y otras neutras, que ni fu ni fa.
En fin, que no estoy de acuerdo con que los chimpancés estén más evolucionados que los humanos ni con lo contrario.
#10:
Siempre se confunde lo de "más evolucionado" con "superior", cuando en realidad el concepto sólo hace referencia al número de cambios (supuestamente) adaptativos en el genoma. y digo supuestamente porque el artículo no aclara cuantos de esos cambios son "silenciosos" es decir no implican adaptación alguna.
Está claro que somos un animalito como otro cualquiera, sólo nos diferencia el grado de conciencia (y en ciertos individuos concretos, ni eso...
)
Está claro que somos un animalito como otro cualquiera, sólo nos diferencia el grado de conciencia (y en ciertos individuos concretos, ni eso...
)
#11:
Según este razonamiento, el virus de la gripe también ha evolucionado más que los humanos.
Comentarios
La evolución no se mide en mutaciones, sino en capacidad de adaptación al medio. Y no es cuantificable, por lo que decir que X está más evolucionado que Y es, cuanto menos, simplista.
Además, hay mutaciones negativas, como la que nos priva de una enzima necesaria para sintetizar la vitamina C, a nosotros y otros primates (y otros como ruiseñores); y otras neutras, que ni fu ni fa.
En fin, que no estoy de acuerdo con que los chimpancés estén más evolucionados que los humanos ni con lo contrario.
Mas que los politicos seguro.
Según este razonamiento, el virus de la gripe también ha evolucionado más que los humanos.
Siempre se confunde lo de "más evolucionado" con "superior", cuando en realidad el concepto sólo hace referencia al número de cambios (supuestamente) adaptativos en el genoma. y digo supuestamente porque el artículo no aclara cuantos de esos cambios son "silenciosos" es decir no implican adaptación alguna.
)
Está claro que somos un animalito como otro cualquiera, sólo nos diferencia el grado de conciencia (y en ciertos individuos concretos, ni eso...
#27: Mutación + selección + deriva + recombinación + flujo genético = evolución.
#23 Mutación y evolución no son sinónimos. La mutación forma parte de la evolución, pero no lo es todo.
Mutación + selección natural = evolución.
#1, más, y mejor.
Mientras los chimpancés mutan, los seres humanos se matan...
#7 #18 Claro que son mucho más inteligentes que nosotros, ellos tienen mejores satélites, una red mundial que ríete de internet, sus laboratorios y universidades están mucho mas desarrolladas que las nuestras.... en fin.
#8: No. La evolución, en biología evolutiva, se define como cambios en el acervo genético de una población a lo largo del tiempo. Sean o no adaptativos, neutrales o perjudiciales. Es un concepto perfectamente establecido y mensurable: hay que observar la cantidad de caracteres derivados que hay en las especies que se comparan. No hay nada de extraño en decir que un ser vivo ha evolucionado más que otro entre dos momentos del tiempo, y la nuestra no es una especie especial en ese sentido. Es perfectamente posible que los chimpancés hayan evolucionado más (léase "cambiado más"), desde nuestra separación desde nuestro ancestro común aunque, si no me equivoco, hasta ahora se pensaba que era al revés.
#12: Bueno, depende de cómo definas "superior". Si lo defines como "más inteligente", entonces claro, el hombre es superior. Pero también está la velocidad, dispersión, biomasa, número de individuos, tamaño del individuo, capacidad de adptación a cambios en el medio y un montón de criterios arbitrarios en los que destacarían toda una serie de seres vivos distintos a nosotros. De todas maneras estos juicios de valor son completamente extracientífico y no tienen cabida cuando se habla de biología.
#13: Sí, pero un caballo la tiene más larga En serio, eso del "nivel superior" no tiene ningún sentido en biología evolutiva, que es de lo que va el artículo.
#16: En primer lugar, ¿estás seguro de que no existe ningún factor que afecte al éxito reproductivo de las personas? Es mucho decir. En segundo lugar, la evolución no actúa solo por selección natural. La selección es uno de los mecanismos posibles. Por tanto, en ausencia de presión selectiva, la evolución no se detiene (está la deriva genética).
Bueno, es que desde que el ser humano empezó a curarse y todo lo demás, ya no existen los seres lisiados o enfermos queal caer producen la evolución, no creo que, salvo alguna castastrofe, el ser humano evolucione mucho ya.
EL titular correcto sería entonces:
"Los chimpancés han evolucionado más veces que los humanos"
Sólo dieron los pasos equivocados....
Y aqui teneis un revelador documento que lo demuestra:
Nuevo freak de la internete: John Cobra.
Nuevo freak de la internete: John Cobra.
youtube.com#11 Y lo ha hecho... el problema, como dice el artículo, es que todo el mundo tiende a hacer equivaler "más evolucionado" con "superior, más inteligente" cuando lo que cuenta es la "importancia" las consecuencias surgidas de una modificación, no el número de modificaciones. Desde este punto de vista (el real) el virus de la gripe puede haber mutado su ADN miles de veces mientras que el humano no varió, y nadie en su sano juicio ve "superior" al virus.
Los chimpanés mutan... pero los humanos somos unos mutantes.
Barriendo pa casa: Cuando la naturaleza hizo a los chimpacés, ésta no conocía el significado de KISS
#13 Y tampoco se tiene porqué medir segun lo inteligentes que seamos. Una especie superior lo podria ser también por su resistencia y su capacidad de supervivencia. Por ejemplo, que dirias si en caso de catastrofe nuclear, los humanos se extinguieran y solo sobrevivieran las cucarachas y las hormigas... Quien seria la especie superior aqui?
Además, tu distinción entre "nosotros los humanos" y los "estupidos chimpanzes" o los "animales" es erronea, ya que nosotros también somos animales. Y en el caso de los chimpances, todos somos del grupo de los primates.
Y esta demostrado cientificamente que los chimpances y otros primates (como los gorilas) tienen consciencia, capacidad del lenguage y capacidad para desarrollar y usar herramientas.
Indudablemente somos mas inteligentes que los chimpances, pero es una questión de grado, una diferencia quantitativa, no qualitativa.
#29 Cierto, lo de #27 era demasiado simplificado porque no sé mucho del tema.
En realidad no me extraña mucho, segun la teoria de la evolucion de Darwin, el ser humano es practicamente incapaz de evolucionar (mejorar a base de cambios en el ADN). Ya que un ser humano mejor en algo no se reproduce mas que otro, debido al sistema actual de la vida social, ademas de que en esta sociedad se ayuda al debil.
[►]
[►]
#8 Teniendo en cuenta que el ser humano también es parte del medio del chimpancé (y viceversa), y que somos nosotros los que los estamos extinguiendo a ellos y no al revés (aunque habría que ver el resultado final del SIDA), desde el punto de vista estríctamente biológico (del éxito biológico) y por lo visto hasta ahora está claro quién está más evolucionado.
El que ha redactado esa noticia no tiene ni puta idea de cómo funciona la evolución.
No gana el más fuerte, gana el más organizado.
#8 lo ha clavado.
#19 venga va, ¿es que hay que explicarlo todo o que?
#28 una persona más atractiva follara más, pero no tendrá más hijos.
Y sí, (como veo que sabes del tema) durante la anafase de la meiosis se produce recombinación genetica. Pero aunque resulte un ADN "superior" no va a reproducirse más, porque en la sociedad actual la gente no tiene (como media) más de 3 hijos, y no dependen de la adaptacion o superioridad, si no de otros conceptos que el ser humano ha creado. Entonces lo que se creara es más variación genetica (que ya sé que puede considerarse una mejora, pero no creo que este articulo se refiera a eso).
Ya se que en el 3er mundo se tienen más hijos, y que probablemente si que tenga algo que ver, (aunque muy poco), pero seamos sinceros, aunque nos duela admitirlo, estos estudios van dirigidos a la sociedad y personas de la cultura occidental.
Normal que evolucionen más, ahora los humanos ya no evolucionamos...
Seguro que si, los humanos cada vez tienen menos conocimiento y respeto.
Sobre que los chimpancés son más "civilizados" que los humanos, primero mirad algún documental sobre los chimpancés que incluya cuando van de caza y/o cuando defienden su territorio.
#41, si es cierto, no obstante, ellos no actuan en masa. Sus acciones no corresponden una amenaza contra el resto de especies. Aquí habria que meter un nuevo termino, que raza es mas destructiva. Por supuesto la que mejores medios tiene para ello pero, mientras los monos no tengan metralletas, estamos a salvo.
#22 Desde el punto de vista del ADN, ambos términos son sinónimos y significan "variación", independientemente del resultado final.
no confundamos "mutuación" con "evolución"
Una cosa es mutar, y otra alcanzar un nivel superior como especie.
En pocas mutaciones de adn hemos llegado a lo que somos, mientras que un chinpancé en 200 y pico sigue siendo un estúpido chinpancé.
No se puede medir la evolución por número de mutaciones, ni como apunta algún filósofo de arriba, por la destrucción del mundo.
Sencillamente en la tierra no hay especie que pueda compararse a la nuestra, tenemos consciencia de muchas más cosas que ellos, y nuestra inteligencias es bestial en comparación con la de un animal...
la e volucion es el desarrollo o transformación de las cosas, los organismos, las ideas o las teorías, por medio del cual pasan gradualmente de un estado a otro, ya sea para bien o para mal.
es q nosotros ya evolucionar... poco
Y ahora sed sinceros a todos, sin escepción se os ha aparecido un nombre en vuestras mentes justo despues de leer el titular...
¿Bush?
Las mutaciones se desarrollan de generacion en generacion, la vida de los humanos es bastantes superior, y como dice #8 que tiene que ver las mutaciones con le evolucion, menudas majaderias hay que leer a vece.
Si, yo tambien lo creo, al menos ellos no destruyen el planeta, a otros seres vivos fuera de su especie o no se destruyen a si mismos en cantidades grandes. Creo que ellos están mas evolucionados, son mas pacificos y tambien ¡son mas inteligentes!
No me cabe la menor duda...en varios aspectos parecen ser más inteligentes que nosotros...
¡Por fin buenas noticias para Génova 13!
Me lo creo perfectamente, sobre todo viendo a algunos humanos (la mayoría en el mundo de la política).
Por cierto, Bush cuenta como chimpancé? Yo creía que sí, pero visto lo visto...