Si claro. y ya puestos, una dosis de armas biologicas para cada hogar, y una bomba atómica para cada comunidad de vecinos. No me extraña que tengan el presidente que tienen y que les pase lo que les pasa.

bravo!
rememorando a ford Farlaine
Tanto gilipollas suelto y tan pocas balas

#43 Mi conclusión: los atacantes tenían ARMAS.

"...I don't think we need more gun control for law-abiding citizens."

Claro, solo hay que controlar el acceso a las armas de los malvados, no de los honrados ciudadanos cumplidores de la ley. Está chupao. Cuando veamos un individuo con la etiqueta "malvado maníaco homicida" en la frente, le requisamos las armas, y listo...

Este tío es un "genio"

P.D ¿¿Cuántos tiroteos habría al año si nadie llevase armas??

Relacionadas (y lo que diga claudiop no cuenta ;)):
Explicación de un neoliberal de la matanza de Virginia

Hace 17 años | Por .hF a jorgevalin.com

Publicado hace 17 años por .hF a jorgevalin.com

Explicación de un neoliberal de la matanza de Virg...

jorgevalin.com

Hace 17 años | Por brau_ a libertaddigital.com

Publicado hace 17 años por brau_ a libertaddigital.com

LibertadDigital: El gran número de muertos en Virg...

libertaddigital.com

Pura lógica.
Desde luego tanto cargo para acabar haciendo pensar a una única neurona.

#43 Se te olvida comentar que al de 2002 lo cogen cuando ya huia... sin armas el resultado hubiese sido el mismo. Bueno, no. Si armas, no hubiese muerto nadie (el psicópata no tendría pistola).

#43 Una conclusión bien facil: si no hubiese sido tan facil que el primero tuviese un arma, muertos = 0

La gente no mataría si todos vamos matando gente x ahí...se lo pensarían dos veces...vaya lógica...

Usando la lógica de este tipejo...
Gran parte de las muertes en carretera se deben al mal estado de la misma.
Solución:
Colocar mas agujeros, puntos negros, quitar arcenes, todas las curvas sin visibilidad, etc... Así ni Dios se atreveria a salir a la carretera y habria menos muertes..

Ahí, con dos cojones...

Yo propongo que no haya armas, así no hay que defenderse, porque no hay nada que temer.

A mas armas... mas seguridad? Seguro?
Ejemplo contrario: Rio de Janeiro, todo dios (es un decir) con armas. Consecuencia? Mas muertos CADA DIA que en Iraq. De hecho, en los periodicos locales hacen chistes (humor negro, negrisimo) de ello. En uno salia un barbado taliban diciendo "Brasil, hmmm,.... a ver si hoy les alcanzamos!"
Asi que tenemos al menos un ejemplo practico de que, a mas armas, mas muertos.

#49 Efectivamente, pero también consigue que sean muchos menos los psicópatas con acceso a un arma ¿verdad? Si prohibiendo las armas provocas que un hijoputa mate a veinte personas (según tu lógica), pero evitas que cincuenta se carguen a tres cada uno...

A ver como se lo hacemos entender eso a un suicida... de donde no hay...

#33 Yo de tener hijos, ni ciego de vino dejaría que los mios fuesen a estudiar a un sitio donde cada alumno llevase un arma.

a este energumeno le tendria que pasar alguna tragedia personal para que espabile.

si quieren tener una sociedad armada , que la tengan , pero que después no se lleven las manos a la cabeza cuando pasan estas cosas

#53 Ni hay un 50% de viviendas con armas como afirmas en los pueblos de españa, ni se puede tener cierto tipo de ellas, hay que tenerlas guardadas con bastantes medidas de seguridad, y en muchos casos solo se pueden poseer en temporada de caza.

#21 ¿Razón no le falta?
Está dejando de lado que el que hizo esa masacre no le importaba morir.

En lo otro que dices estoy completamente de acuerdo

#43, te lo explico de otra manera: Ronny Tapias, asesinado en una escuela del Hospitalet de una puñalada. Ahora imaginate la misma situación y que hubiera pasado si estubieran permitidas las armas en Europa.

Eso es. Machaca a la población y luego véndeles las armas, forrate de pasta y que se maten entre ellos.

Esta tan clara la solucion , volvamos al salvaje oeste, la solucion es intruir a los "inocentes" para que desenfunden mas rapido y puedan matar a los "malos" antes de que saquen el arma asi no habra ninguna victima "inocente" solo moriran los "malos".

y podremos matar a todos esos coreanos asesinos e islamistas suicidas que andan por ahi sueltos y podremos vivir tranquilos por fin con nuestra pistola , nuestro rifle y nuestras granadas de fragmentacion debajo de la almohada

Es que bajo determinado contexto, tiene razón. Es decir, o tienen todos armas, o no tiene nadie, lo que no puede ser es que la mayoría no lleve y cualquier chiflado pueda comprar una en el super. Si los estudiantes hubieran ido armados en el primer o segundo cuarto que hubiera entrado el chalao ese le hubieran respondido y ahí habría terminado todo.

Pero ojo, esto dentro de un contexto en el que se pueden comprar armas libremente. Lo apropiado, evidentemente, es que nadie pueda comprar armas.

Y cañones, si todos tuvieran un 88MM en el jardín de casa podrían, ademas de contribuir a la defensa aérea de Eh Eh Uh Uh, evitar los robos de coches en el barrio y los asaltos en las casas de sus vecinos.

#43 Ole tus huevos. De dos incidentes en los que intervienen armas en un país de 300.000.000 de personas sacas una conclusión extrapolable a todos. Como si tuviera alguna validez estadística.

Me pondría a buscar 2 casos en los que solo salieran accidentes, pero, por respeto a los que aquí tienen algo de lógica, me limito a reseñar que EEUU tiene más muertos por armas de fuego / población que países con prohibición de armas

La cultura de la violencia en los USA es demencial. Venta de armas, peliculas violentas (Os habeis fijado en cuantas portadas de cine aparecen los actores con un arma en la mano, y parece de lo mas normal...), videojuegos violentos (si, lo siento, jugar a cargarse peña, aunque sea jugando, yo no veo muy sano..). A mi no me extraña nada de lo que les pasa, lo que me extraña es que no les pase mas gorda aun. Pero nunca aprenderan. Les mandan a la mierda las torres, y ellos invaden un pais que nada tiene que ver, y ahora hay una matanza de gente joven, y quieren vender mas armas!! Es la decandencia del imperio!!

#65 Existen personas a los que se permite llevar armas. Los llaman policías.

"Todos los crímenes los cometen los vivos, por lo tanto, la propia vida es un delito" Jueces Oscuros (Juez Dredd)

http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Judges

#3 no es ninguna ironía se trata de la paradoja del queso de gruyère...

Si todos tuvieramos armas a lo mejor deminuían las muertes, pero si nadie tuviera, no habria casi ninguna.

Si aun hubiese más armas, lo único que me pensaría dos veces sería el vivir allí. Bueno, con una vez que lo pensase me bastaría para emigrar cagando leches.

Este es tan tonto como Bush (que quería talar los árboles como medida de prevención de incendios)

Y la solucion a las drogas es que todos vayamos siempre drogados!

Esa solucion es como seguir echando sal a la comida porque sabe salada...
Solo podia pasar en america...

Esa tesis se basa en el supuesto de que el tipo que hace una cosa así no quiere morir, de hecho espera realizar la matanza y luego salir vivo de ella; por eso si percibe la posibilidad de que al iniciar el tiroteo le vayan a matar a él también se contendría para protegerse a sí mismo.

Pero el que hace algo así no desea sobrevivir. Al menos, no lo espera. Estarán locos, serán socialmente unos inadaptados, pero no son tontos, ni mucho menos son inconscientes de lo que pasó con los autores de TODOS los tiroteos anteriores, que nunca sobrevivieron. Por eso, el hecho de que incluso alguien pudiese hacerles frente, como en una película (película que según cuentan los psicólogos, siempre llevan años viendo en su cabeza), puede ser un estímulo más que un freno.

Lo que dice es inmoral, pero razón no le falta. Aunque la pregunta es ¿dónde está el límite? ¿Solucionaría el problema? Tal vez hubiera servido en Virginia, pero en cada pelea diaria en nuestras calles, la gente se acabaría matando a balazos. Así que el número de muertes aumentaría en lugar de disminuir.

A lo Mad Max.

#21 Pues no. Porque si hubiese mas armas probablemente hubiese muerto mas gente.
y si no hubiese armas lo mas este tio hubiese ido con un cuchillo y se hubiese cargado a alguien pero le habrían pillado y le habrían inflado a o...as.

Armas + Humanos? omg

AY Ron, Ron , deja de darle a la botella. Y la solución al problema de Irak cual es: ¿Lanzar 5 o 6 bombas nucleares y a tomar por el culo? Lo triste es que haya gente que piense que esos ideales son defendibles. La ignorancia es muy atrevida

Eso eso, así a ver si se extinguen de una vez y dormimos todos más tranquilos

Los Latinos somos mas lanzados. Más de uno seria capaz de pegarle un tiro (al vecino o al equipo de música) al típico vecino con la música alta a las 3 de la mañana o al que se le cuela en el metro.

Es lo que tiene, hay que seguir fomentando el negocio, no vaya a ser que la gente espabile de una vez y deje de comprar y nos quedemos sin dinero.

y si matamos a toda la gente, no habrá mas masacres, no te j***! Están locos estos usanianos...

Creo que el hombre se ha tomado muy literal lo de "combatir fuego con fuego"

El asunto no es tener mas armas para reducir la violencia, creo que es una propuesta un tanto absurda. Supongamos que mi Vecino y yo tenemos un rifle, pero mi vecino es exmilitar, o va a temporadas de caza, etc. y yo solo la compre por si algo sucedía ¿Quien creen que tenga mas probabilidad de matar al otro en caso de algún conflicto entre ambos?, una cosa es tener armas y la otra muy diferente saberlas usar, por que es fácil dispararle a un Coreano enfermo pero no es fácil darle, pero para el si será fácil matarte a ti, si ya ha usado armas en otras ocasiones, y al final de cuentas a parte de matarte a ti, tu probablemente habrás matado a otras personas "sin querer" por el hecho de haber hecho disparos a lo loco. Saludos

Los tiroteos son inevitables. Por mas que nadie asista desarmado y pongan detectores de metales en la puerta, si un loco quiere haces una matanza, la va a hacer, de alguna manera se va a hacer con un arma y la va a introducir en el colegio. Si todos estan armados ni hablar, no queda nadie para contarlo. Por ahí habría que hacer un seguimiento sicológico a aquellos que se sepa que estan en contactos con armas y practican con ellas, o a aquellos que no la pasan bien en el colegio ( gran temática para las películas yankis).

Estoy deacuerdo con #3.

Obviamente cuando ya no quede nadie vivo, dejará de haber muertes por armas de fuego, ... o por cualquier otro motivo.

"Vivir con miedo es como vivir a medias"... pero eso ese señor no lo sabe

esta gente parece que no aprende. no pondran medidas de seguridad reales hasta que uno de estos perturbados entre con su arma a la casa blanca y lie una buena.
Con lo bien que se vive sin preocuparse de si el de al lado tiene un arma escondida......

Alguien anda tirando votos de "duplicada" por sospechas parece.

pa mear y no echar gota, joder, hay cada capullo en USA...

El problema no son las armas. Es la mentalidad con respecto a las armas. En cualquier pueblo de España debe de haber armas de fuego en el 50% de las casas, pero nadie tiene la mentalidad de solucionar sus problemas a tiros.

#7 Te he meneado la noticia para que no creas que soy yo el que te ha votado "duplicada" con el sólo fin de boicotear tu post. El mío está una noticia más abajo.
Ahora me gustaría saber quien trató de boicotear la mía.

Virginia, escuela de derecho, año 2002, sin prohibicion de armas.
Un psicopata mata a 3 personas pero es detenido por un estudiante que cogio su arma del coche en cuanto escucho el tiroteo y le pudo parar antes de que matara a mas gente.
http://en.wikipedia.org/wiki/Appalachian_School_of_Law_shooting

Virgina, escuela politecnica, año 2007, con prohibicion de armas.
Dos psicopatas matan a 32 personas, no son detenidos en ningun momento, todos los estudiantes estan desarmados. Nadie les paro, se terminaron suicidando.
http://en.wikipedia.org/wiki/Virginia_shooting

(Por favor, contestad con argumentos no con negativos)

Sacad conclusiones

Los que defendeis la prohibicion de armas deberias saber que en el mismo instante que alguien incumpla esa prohibicion, entre armado y empiece a disparar no habra nadie capaz de pararle, la masacre sera enorme.
¿Es eso lo que defendeis? ¿Ni siquiera permitirias que al menos los profesores tuvieran acceso en caso de emergencia a un arma bajo llave?

A mi me gustaria que las armas no existieran, que nunca se hubieran inventado, pero por desgracia, existen y por mucho que se prohiban, no van a desaparecer. A si que yo estoy con vosotros, la culpa la tienen las armas, pero de los asesinos, de los que disparan a inocentes, y sabiendo que matar inocentes es malo habria que hacer lo posible para que no ocurriera, y desde luego desarmar a los inocentes y dejarlos indefensos frente a esos asesinos que sabemos que existen no ayuda.

Prohibir las armas NO HACE QUE DESAPAREZCAN, #47, hace que cuando alguien consigue un arma, la masacre sea mayor.

Y si alguien estudiante o profesor hubiera tenido un arma ese dia, se habrian salvado vidas.

me recuerda aquel argumento, de la administracion Bush, que para combatir los incendios forestales lo mejor era provocar incendios controlados con regularidad.

#26, me refiero a que si un loco entra con dos armas a una comisaría, te aseguro que no hay 30 muertos, lo normal es que haya uno, el hijo de autocensurado que ha destrozado esas familias y sesgado todas esas vida. La lógica del Ron Paul reitero que es inmoral, pero desde luego no le falta lógica. Por supuesto que hay muchas otras propuestas más acertadas, como limitar la venta de munición.

Y existen personas que llevan armas, con permiso o sin el, y se llaman criminales.
Y existen otras personas que no llevan armas, y no son ni policias ni criminales, se llaman victimas y si no hay ningun policia cerca los criminales hacen lo que quieran con ellos, y teniendo en cuenta que hay un policia cada 5.000 ciudadanos es imposible que ese policia pueda protegerles, por lo tanto la promesa de desarmar a los civiles porque la policia les protege es una promesa incumplida e imposible de cumplir.

Tendriamos todo el derecho del mundo a deshacernos de ellos, llamarles incompetentes y mentirosos, no volver a pagarles por un servicio que no hacen y ese trato se consideraria roto. La realidad es que la policia no sirve a los ciudadanos, no rinde ante los ciudadanos, nunca lo hecho, sirve a los politicos y se encargan de que los ciudadanos les sirvan a ellos.