Hace 16 años | Por --28714-- a marcvidal.cat
Publicado hace 16 años por --28714-- a marcvidal.cat

Al parecer la cuestión principal no será aprender, sino pasar curso. Hay que evitar los repetidores, que queda feo y es poco moderno. Hay muchos motivos para encajar mal un curso y no por ello se debe estigmatizar al repetidor.

Comentarios

Gilgamesh

A mí me han contado de primera mano que los profesores de instituto son presionados (alguien usará otra palabra, como "motivados") por los gobiernos autonómicos para reducir el fracaso escolar. En la práctica, esto se traduce nada más que en acumular un examen de repesca tras otro hasta que el vago e ignorante de turno aprueba matemáticas sin tener ni idea.

#3, es que queda muy bonito eso de decir a los cuatro vientos que XXXX(la comunidad autonómica que sea) tiene uno de los índices de fracaso escolar más bajos de todas. Compiten entre ellas, y sólo interesa el dato numérico, la cantidad, no la calidad.

.hF

Otro que no ha entendido nada.

Si suspendes la mitad, el años que viene tienes que repetir esas asignaturas y cursar algunas del curso siguiente.

Es la manera de que nadie se quede atascado por tres asignaturas pero tengan que aprobar todas para terminar bachillerato.

vicious

Esto ya pasa desde que la LOGSE es LOGSE... y no entiendo como un Gobierno se puede permitir el tener a gente en enseñanza secundaria que no sepa hacer un ecuación de 1 incógnita o que no sepa calcular un porcentaje, por no decir que no saber quién era Cervantes o El Quijote...

Todos los gobiernos han pecado de lo mismo, de no saber o no querer tener una educación de primera...

estatikieti

Me da miedo hacerme mayor y que mantengan el sistema de pensiones las nuevas generaciones.

pablicius

¿Cuales son las motivaciones que llevan a la clase política a hacer un sistema educativo así? ¿Quedar bien? ¿Pasan de todo? ¿En qué estan pensandoooooooo...? Que el tema es muy serio.

C

¿Las motivaciones del gobierno?...¿de cualquier gobierno?

Están claras. Criar generaciones de borregos adictos a la telebasura. Sin cultura ni criterio propios... ya para dirigirlos se crea una élite política que envía por supuesto sus hijos a otros colegios.

Vamos, que eso de la democracia esta estupendo... pero lamentablemente cuando los que votan no piensan por si mismo, sino que tienen una muy pobre cultura y son manipulados descaradamente por los medios, se diferencia de una dictadura en muy poco... casi en nada. Bueno... en las formas y poco mas.

v

Sí, llevas razón, #21, pero todo tiene su picaresca, y sabes que muchos alumnos pueden utilizar esta ley para estudiar lo justito. Y lo justito puede ser aprobar o suspender. Repito, de los 16 a los 18 años, un chaval es aún un crío en la mayoría de los casos y lo que le gusta es pasárselo bien a todas horas. Además, al alumno que le quedan tres, lo que le ha pasado (si no ha tenido algún problema serio ajeno al instituto) es que no se ha esforzado lo suficiente. Por otro lado, con dos asignaturas no superadas, el alumno actualmente ya puede pasar de curso. Esta ley es totalmente imperfecta porque desconoce la psicología de la persona a la que la aplica.

d

Este método funciona en la universidad, bueno,antes decir, que no te aprueban las asignaturas por la cara, y no te pasan de curso... entiendo que los peperos iran encontra de esta noticia, pero por lo menos contarla bien.

En la universidad, en la que cursé yo, la universidad de santiago de compostela, si has cursado un curso y te han quedado la mitad, al año siguiente te puedes matricular en esas q te quedaron y las q tu desees de 2º, y no pasarte un año estudiando pocas asignaturas, y cada uno es libre de estudiar las que quiera en cada momento, eso si, al final tienes aprobar todo, y q tenga este método, no significa que sea mas facil de aprobar.

yo he vivido este método, pero aun mas "radical" pq yo podia cursar antes las de 3º que las de 2º, por ejemplo. y lo encuentro muy positivo, y no quita q al final se salga menos formado, tanto de contenidos como de procedimientos.
el que critique, q lo haga explicando bien las cosas, no a medias.

m

La verdad es que la duda que me queda es si el autor del blog no se ha leído la propuesta y habla de oídas o si se lo ha leído y debería repetir alguna asignatura para mejorar su comprensión lectora.
No se pasa de curso, lo que se intenta evitar es tener a adolescentes desmotivados por estar repitiendo asignaturas que ya han aprobado (e incordiando en clase, el típico repetidor) o con sólo las asignaturas que ha suspendido (conseguir que al año siguiente recupere el hábito de estudio debe ser imposible).
El sistema es el mismo que en la universidad y me gustaría alguna crítica de alguien que vaya más allá de las frases tópicas o de la política.

Carpi

#21 Exacto. A mí no me parece tan terrible. Tal vez el autor del blog lo entendió mal.

Se podrá pasar de primero a segundo de bachillerato con la mitad de las asignaturas suspendidas. Para algunos será muy avanzado, pero para mi es un atraso. Te concentras en las famosas “marías” y ya tienes el número de aprobados necesarios para pasar de ciclo. El resultado es que si ya te costaba el curso anterior, ahora el curso se complicara el doble.

No es correcto.

ikipol

De fuentes que no puedo comentar aquí, sé que el problema no es el gobierno que esté. Es un conjunto de "técnicos en educación" que se mantienen en la estructura del ministerio y que no sólo no reconocen el desastre LOGSE que ayudaron a crear, sino que quieren ahondar más en esa "metodología". Igual pasa, por ejemplo con temas de RENFE en el de transportes: no hay quien toque ciertas cosas.

ikipol

#15 incide en lo mismo que decía en #14, el poder ha caído en manos de "técnicos en educación" y han dejado de lado a profesores y maestros. Es decir, han pasado de experimentar en sus despachos a experimentar con los hijos de los demás.

cubano

Yo no entiendo tanto jaleo, aunque, claro, según donde lo lea parace que se hable de dos cosas distintas.
Por ahí (como en el blog enlazado) leo que alguien con la mitad de las asignaturas suspensas pasa al siguiente curso tal cual.

Y en otro sitios leo que, realmente, lo que se intenta hacer es pasar el modelo universitario (que, más o menos, es el que se aplica en FP) a bachillerato: repites las asignaturas suspensas, no las aprobadas. Y, además (y como pasa en la universidad) te puedes coger las asignaturas que consideres oportuno del siguiente curso. Yo no lo veo mal (muchos años de universitario, supongo) y creo que intenta evitar el problema, al repetir como hasta ahora, de volver a examinarte de asignaturas que ya aprobaste, con la consiguiente pérdida de motivación.

Si lo hacen bien (no poder coger asignaturas que cuyos horarios se superpongan, no poder coger asignaturas de segundo si la equivalente de primero está suspensa y quizá limitar el número máximo de asignaturas de las que se puede matricular el alumno) me parece una medida muy buena. A fin de cuentas, es lo que se usa en universidad y en FP (más o menos) y no oigo quejas al respecto.

Y el que se queje y diga que prefiere repetir primero de carrera entero, incluyendo Cálculo II (que se lo quitó de potra), Física y Mecánica técnica, que tanto sudor costó aprobar, que me lo diga DDD

NortonEmperor

Esto es patetico

La reforma no plantea que se deje de repetir, la cuestión es que si suspendes menos de la mitad ese mismo año que repites para solo aprobar esas asignaturas te dejan cojer algunas de 2º para no pasrte un año para aprobar solo 3 o 4 asignaturas.

D

Ahora habrá que aguantar al mismo matón cada año, sintiéndose el rey de la clase año tras año. Aquí se hacía, gracias a ello el 75% de los de cada promoción no aprueban el ESO, porque el resto del "dream team" ayuda a desmotivar lo poco que les quedaba de ilusión al resto.

NortonEmperor

Que la reforma no permite pasar curso, permite cojer algunas asignaturas de 2º para no pasarse un año para aprobar solo 3 asignaturas.

"Los alumnos de primero de Bachillerato que aprueben más de la mitad de las materias del curso pero no puedan pasar a segundo sólo tendrían que repetir las suspensas y, al mismo tiempo, podrían estudiar algunas de segundo según determinen las comunidades autónomas y organicen los centros."

http://www.lavanguardia.es/gen/20070417/51330117062/noticias/los-alumnos-de-primero-de-bachillerato-que-aprueben-la-mitad-del-curso-pasaran-a-segundo-con-las-materias-pendientes-loe-alejandro-tiana-ley-organica.html

ikipol

#17 ¿Qué tiene que ver la Universidad con esto? En la universidad se supone que son los alumnos mayores de edad. De hecho en Sevilla te puedes matricular, una vez aprobada al menos una de primero, de las asignaturas que quieras. Pero se supone que tienes la madurez suficiente para entender y gestionar tus estudios. Ahora, habla con un profesor de instituto y coméntale el método que quieren implantar. A ver que te dicen.

v

Los políticos no deberían decidir sobre cómo ni qué enseñar si nunca han dado ni van a dar clase. Y no es lo mismo un alumno universitario, que uno más joven. Ni las asignaturas son igual de difíciles, ni las cabezas son las mismas. Esta ley va a ser un fracaso (y no soy del PP) por la sencilla razón de que se favorece la gandulería porque "no pasa nada si no estudio, ya aprobaré otro día". Así al Gobierno le da más tiempo para encontrarles trabajo a los que vayan llegando (repetidores y fracasados de los estudios). Mientras, los inmigrantes, que en sus países no tienen tantas oportunidades ni concesiones, comiéndonos por los pies (y hacen bien). Y sé bien de lo que hablo, porque, como ya he dicho, doy clase en un Instituto.

odin180277

Dios que sera de aquellos veranos metido en casa estudiando las 7 de 10 que me habian quedado, las viejas costumbres se pierden. Vamos no quiero ni pensar que dirian nuestros padres, siempre nos quedaran los colegios de curas y monjas,,, jajajajajaja

D

Todos los gobiernos saben lo que hace falta, pero ninguno está dispuesto a ello. Lo que necesita la educación es dinero. Pero siempre es más barato hacer leyes que cambien las cosas para dejarlas como están, mal.

D

Primero fue la ESO, ahora es el bachiller, espero que la universidad no degenere tanto.
Tengo 26 años, pero sinceramente, estamos creando una sociedad de vagos, malcriados e incultos, simplemente para que la estadística de gente con bachiller aumente.

oscense

La reducción de fracaso escolar es uno de los motivos más hirientes. Dicen que va a reducirse y explican que el fracaso escolar mide el número de repetidores. Acto seguido admiten que los estudiantes que estén matriculados en alguna asignatura del siguiente curso no se consideran repetidores, por tanto no entran en los ratios de fracaso. Reducción del número, no del fracaso es sí. Terrible. Piensan que somos gilipollas. Somos gilipollas.

Nuitor

Yo no creo que sea tanto "criar manadas de borregos" como el "vamos a equipararnos con EEUU". Las reformas en educación que hemos estado sufriendo hasta ahora han ido tirando hacia ese lado: simplificación de temarios, prolongación de la etapa de párvulos (el hecho de que no se empiece a enseñar a leer a los niños hasta los 5 años me parece una aberración cuando a partir de los 3 años un crio puede hacerlo sin problemas -yo lo hice y muchos amigos míos también-)... y eso por no meterme con la Universidad (porque no hay espacio en la web que contenga tanta barbaridad).

Soy la última generación de EGB y BUP de la Comunidad de Madrid y me he hartado de ir a manifestaciones delante del Ministerio desde entonces (por la Logse, por la LOU, etc...). La diferencia es TAN BRUTAL que es insultante. Luego no nos deberíamos extrañar de que se "importen" investigadores y especialistas de otros países antes de potenciar el capital humano que tenemos aquí (que es mucho y brillante).

Ahora a los chavales ya no sólo se les malcría en casa y desde los medios de comunicación. Ahora, en el mismo colegio o instituto se les sigue malcriando. El pasar de curso con la mitad de las asignaturas es un canto al "no hace falta esforzarse para cumplir el objetivo", a la pereza, al "así mismo está bien". No es que en este país se haya buscado nunca la perfección. La chapuza es el deporte nacional. Pero es que ahora se está INSTITUCIONALIZANDO.

No tengo hijos (aún), pero muchas veces viendo el panorama me he planteado que el día que los tenga les educaré yo misma en mi casa.

f

lo siento, no estoy nada de acuerdo con tus planteamientos.
Cuando fuiste a la universidad te gustaba aquello de aprobar medio curso y que las asignaturas que te faltaban te cerrasen para seguir cursando otras...
Bueno aún en la universidad tiene un sentido ya que sólo es así cuando la asignatura que continúa se basa en los conocimientos anteriores...

Cuando hablan de pasar de curso, se refiere a poder cursar asignaturas del siguiente curso...no a que te aprueben las del año anterior, y de hecho, como profesional de la educación te digo, que muchas veces por no hacer repetir a un alumno se le aprueba aunque en el departamento sabemos que no ha cumplido los objetivos mínimos. Con ésta medida, suspender en algunas asignaturas no será sinónimo de repetir aquellas que si superó.

Así que podrá cursar asignaturas de 2º de Bachillerato cursando también las pendientes de 1º...

Si me permites un consejo...no te quedes con los titulares e informate un poco más antes de lanzar una opinión que perpetúa un análisis superficial de la realidad.

Z

Creo que en España somos demasiado malpensados (hay quien dice país de envidiosos). Todos los cambios que se hagan en la Educación (o en cualquier otra área) sólo se le busca la supuesta trampa donde los más pícaros consigan sacarse algo como sea mientras que otras personas lo trabajan de verdad. No nos paramos a pensar en la ventaja que este cambio pueda tener para alguien que haya podido suspender asignaturas por motivos familiares, etc.

Y todos ponemos el grito en el cielo cuando la enseñanza se centra en procedimientos en lugar de poner todo su empeño en la transmisión/memorización de meros contenidos (es decir, más práctica y sin tantos contenidos de chapar inútiles). Alguna vez hay qué replantearse para qué aprendemos y para qué educamos o para qué sirven las instituciones educativas. Si nos dedicamos a aprender lo de siempre porque otros lo han estudiado, y más importante todavía, con todos los detalles con lo que otros lo han estudiado, lo único que hacemos es agrandar la distancia entre la vida real y la escuela. Yo al menos he experimentado una desconexión bastante grande entre lo que he cursado en el sistema educativo y mis expectativas profesionales, y ciertos contenidos dudo que hayan sido de mucho uso o significativos para la mayoría de mis compañeros.

Este tipo de reevaluación de la Educación se hace probablemente más en el extranjero que en España. De algún modo en España está como mal vista, incluso por los mismos profesores del sistema educativo. Se asocia a bajar el nivel educativo. Cuando a uno en la carrera de magisterio le presentan este tipo de forma de ver la educación, precisamente uno de los pensamientos suele ser ése: te parece un nivel más bajo. Pero es porque lo estás comparando con lo que has aprendido o estudiado (que es distinto). Sin embargo lo mejor es plantearse la educación desde abajo, sin prejuicios, y reescibir lo que estimamos necesario de acuerdo con la realidad. Lo primero de todo es que el nivel lo ponemos donde lo necesitamos. ¿Dónde está ese nivel? Donde se asegure que las personas saldrán del sistema educativo siendo personas funcionales, íntegras y preparadas para su entorno. También hay que plantearse... ¿qué es realmente un nivel bajo y qué criterios usamos para afirmar esto?

Otra cosa que he visto en España y que no he visto en el extranjero, cursando asignaturas como los nativos del país, es que se hace un sistema de evaluación demasiado estricto a menudo (¿Quién no ha estudiado como loco como si fuera para un 10 en alguna asignatura pero para aprobar simplemente por las trabas que se ponen?). Y la prueba de esto es que no por ello se tienen mejores profesionales que en otros países o los profesionales de otros países son peores que los nuestros (los habrá mejores y peores como en todo, pero ¿por qué tenemos que hacer del aprendizaje una experiencia desagradable? no es necesario).

Probablemente muchos de los que aquí critican estos cambios cuando se hacen en España son los mismos que alaban cuando ven los textos sobre la Educación en Finlandia y sin darse cuenta de que probablemente hay ideas de este tipo de por medio. La sociedad ha experimentado grandes cambios recientemente y el Sistema Educativo está ajustándose a ello todavía.

hiroshige

Claro así es que ni escribir sabemos ya...

c

Por lo que decía #17, en la universidad, cuando entré, hacía poco que habían cambiado el plan de estudios a créditos en vez de asignaturas, y todo el mundo estaba revolucionado. Recuerdo que uno de los mejores profesores que he tenido nos dijo en clase: Los planes de estudios van cambiando, pero aprobar, aprueba el que se lo merece.
Por eso creo que no haces mal en comparar la universidad con el instituto. A los que hemos pasado la edad de la enseñanza siempre nos parece que ésta está empeorando, porque nos fijamos en las trampas, en los resquicios por los que un vago puede llegar a aprobar, pero no nos fijamos en los cambios que hacen que un joven motivado pueda lograr una muy buena formación y sí, esta ley va a hacer que haya mas jóvenes perezosos que piensen en sacarse el bachiller en 3 años. Pero el joven trabajador se lo sacará en 2. Y evitar que un joven sea un vago también es problema de los padres y no únicamente del miedo que tenga éste de repetir curso.
Con esto no quiero decir que me parezca acertada la medida, sólo que nuestra forma de observarla está desfigurada por nuestra propia experiencia, por el si lo que teníamos antes funcionaba ¿por qué cambiarlo?

D

#3 Crear un ejército de consumistas conformistas descerebrados

D

magnifico articulo, meneo al canto...