Absuelven a seis "vigilantes" del código islámico de haber matado a a personas "moralmente corruptas". Entiéndese pasear juntos en la calle, sin estar casados. Con esto, Iran promociona el matar en el nombre de islam.
#6:
#3 Por dios, no compares. América puede ser la más vergonzosa de las democracias, pero es el Paraiso Terrenal comparado con Irán.
Art. 2 de la "constitución" de irán:
La república islámica es un sistema basado en la creencia en:
1. El Único Dios (según lo indicado en la frase “no hay dios excepto Allah”), su soberanía exclusiva y el derecho a legislar, y la sumisión a sus órdenes;
2. Revelación divina y su papel fundamental en la disposición de las leyes;
3. El retorno de Dios de aquí en adelante, y el papel constructivo de esta creencia en el ascenso del hombre hacia Dios;
4. La justicia de Dios en la creación y en la legislación;
[...]
Artículo 4:
Todas las leyes civiles, penales y las regulaciones financieras, económicas, administrativas, culturales, militares, políticas, y otras se deben basar en criterios islámicos. Este principio se aplica absolutamente y generalmente a todos los artículos de la constitución así como a el resto de leyes y de las regulaciones, y los "fuqaha'" del Consejo de Guardias son jueces en esta materia.
Artículo 7:
De acuerdo con la orden del Corán contenida en el verso [...]
#20:
#12 ¿Perdonar? Lo de Irán sigue siendo una burrada pero está claro que si ahora salen tantas noticias sobre eso, cuando antes no las oíamos, es porque a alguien le interesa que pensemos mal de Irán. Y que yo sepa el gobierno teocrático de Irán viene tocando los cojones desde los años 70.
Qué manía de ver todo en blanco y negro ¿No podemos pensar que el gobierno iraní son unos hijos de puta y el americano otros? ¿Tenemos que estar a favor de uno y en contra del otro forzosamente?
#17:
Calamar, al fin estoy de acuerdo contigo en algo.
Confío que en consecuencia con tus propias palabras combatas el imperialismo teocrático del Vaticano también.
Elos, los cristianos, también afirman como los islámicos, que el único dios es el suyo y que debe gobernar todos los pueblos de la tierra.
Por iguales motivos han matado. Encarcelaban en los regímenes nacionalcatólicos de Ghile, Argentina o España por estos mismos motivos, muriendo impunemente algunos de los represaliados.
Y no solo durante la inquisición, que terminó gracias a la revolución francesa que proclamó el laicismo social, hasta hace bien poquito. Miremos al país más integrista de entre los "europeos": la muy católica Polonia. Desean prohibir que los homosexuales puedan impartir clases y a la vez proclamar rey de Polonia al supuesto jesucristo. O miremos a los norteamericanos: Su derecho a matar al delincuente, como el mismo Evangelista Bush se preocupó de firmar y reafirmar como Gobernador.
Es lo que tienen las teocracias: que no respetan la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Como el Vaticano, que apoya la pena de muerte también en su renovado catecismo punto 2266, en las propias palabras de su líder la pasada semana.
Por eso la lucha por el laicismo social no es una tontunita relativista. Es una necesidad social y quien lo combate un peligroso totalitario, un enemigo teocrático de la democracia.
¿Entiendes, calamar? Una peligrosa teocracia.
#16 una democracia que admite partidos expresamente religiosos es una teocracia supuestamente democrática. Justo solo hasta que gobierna el partido religioso o influye en las legislaciones. justo a partír de ese momento deja de ser una democracia, un estado de derecho para convertirse en fanatismo teocrático.
#11:
A mi me parece que estos artículos lo único que hacen es preparar el terreno "social" para una possible invasión de Iran.
Lo mismo pasó en Afganistan, donde los medios nos informaron durante semanas sobre la situación de la mujer, el dominio del islam, etc...
Y luego con Iraq y sus armas de destrucción massiva y el peligro que representaba para la estabilidad de la zona.
Ahora iran saliendo noticias sobre lo terrible que es vivir en Iran y la necesidad de "implantar" una "democracia occidental" en el país.
#3 Por dios, no compares. América puede ser la más vergonzosa de las democracias, pero es el Paraiso Terrenal comparado con Irán.
Art. 2 de la "constitución" de irán:
La república islámica es un sistema basado en la creencia en:
1. El Único Dios (según lo indicado en la frase “no hay dios excepto Allah”), su soberanía exclusiva y el derecho a legislar, y la sumisión a sus órdenes;
2. Revelación divina y su papel fundamental en la disposición de las leyes;
3. El retorno de Dios de aquí en adelante, y el papel constructivo de esta creencia en el ascenso del hombre hacia Dios;
4. La justicia de Dios en la creación y en la legislación;
[...]
Artículo 4:
Todas las leyes civiles, penales y las regulaciones financieras, económicas, administrativas, culturales, militares, políticas, y otras se deben basar en criterios islámicos. Este principio se aplica absolutamente y generalmente a todos los artículos de la constitución así como a el resto de leyes y de las regulaciones, y los "fuqaha'" del Consejo de Guardias son jueces en esta materia.
Artículo 7:
De acuerdo con la orden del Corán contenida en el verso [...]
#12 ¿Perdonar? Lo de Irán sigue siendo una burrada pero está claro que si ahora salen tantas noticias sobre eso, cuando antes no las oíamos, es porque a alguien le interesa que pensemos mal de Irán. Y que yo sepa el gobierno teocrático de Irán viene tocando los cojones desde los años 70.
Qué manía de ver todo en blanco y negro ¿No podemos pensar que el gobierno iraní son unos hijos de puta y el americano otros? ¿Tenemos que estar a favor de uno y en contra del otro forzosamente?
Confío que en consecuencia con tus propias palabras combatas el imperialismo teocrático del Vaticano también.
Elos, los cristianos, también afirman como los islámicos, que el único dios es el suyo y que debe gobernar todos los pueblos de la tierra.
Por iguales motivos han matado. Encarcelaban en los regímenes nacionalcatólicos de Ghile, Argentina o España por estos mismos motivos, muriendo impunemente algunos de los represaliados.
Y no solo durante la inquisición, que terminó gracias a la revolución francesa que proclamó el laicismo social, hasta hace bien poquito. Miremos al país más integrista de entre los "europeos": la muy católica Polonia. Desean prohibir que los homosexuales puedan impartir clases y a la vez proclamar rey de Polonia al supuesto jesucristo. O miremos a los norteamericanos: Su derecho a matar al delincuente, como el mismo Evangelista Bush se preocupó de firmar y reafirmar como Gobernador.
Es lo que tienen las teocracias: que no respetan la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Como el Vaticano, que apoya la pena de muerte también en su renovado catecismo punto 2266, en las propias palabras de su líder la pasada semana.
Por eso la lucha por el laicismo social no es una tontunita relativista. Es una necesidad social y quien lo combate un peligroso totalitario, un enemigo teocrático de la democracia.
¿Entiendes, calamar? Una peligrosa teocracia.
#16 una democracia que admite partidos expresamente religiosos es una teocracia supuestamente democrática. Justo solo hasta que gobierna el partido religioso o influye en las legislaciones. justo a partír de ese momento deja de ser una democracia, un estado de derecho para convertirse en fanatismo teocrático.
A mi me parece que estos artículos lo único que hacen es preparar el terreno "social" para una possible invasión de Iran.
Lo mismo pasó en Afganistan, donde los medios nos informaron durante semanas sobre la situación de la mujer, el dominio del islam, etc...
Y luego con Iraq y sus armas de destrucción massiva y el peligro que representaba para la estabilidad de la zona.
Ahora iran saliendo noticias sobre lo terrible que es vivir en Iran y la necesidad de "implantar" una "democracia occidental" en el país.
el video demuestra que esto es demagogia barata, por muy triste que sea lo que pasa en Iran, antes habria que intervenir y de manera constructiva en media Africa, pero no, mejor decimos esto de Iran mientras en otros sitios nos llenamos los bolsillos explotando y vendiendo armas a la gente en regímenes donde ni siquiera hay juicios de los que escandalizarse, el primero que dispara gana.
#7 ¿Hogueras? Ja! Esta gente quiere tener armas nucleares, y se jactan de ello.
Sinceramente, cuando no puede haber paz, prefiero que USA masacre a Irán y aliados, a que Irán masacre a USA y... nosotros. Por mucho que me caiga mal el imperialismo en general.
#6 Lo que en Iran se puede aplicar a nivel personal (ese tio es corrupto, yo le mato y me quedo tan ancho) en Norte America eso se aplica a nivel de naciones (esa nación es corrupta, yo le mato y me quedo tan ancho)
#18 solo públicamente. No dentro de sus propias legislaciones. Reitero que eso es cara a la galería. Mira el occidentalizado por cojones Vaticano: punto 2266 de su catecismo: se permite en determinados pero indeterminados casos la pena de muerte.
Lee a sus mejores teólogos y verás cómo es una constante la pena de muerte al hereje, al que niega a su dios. Igual en el islám.
No nos equivoquemos: una cosa es un creyente y otra muy diferente, un creyente en el poder.
Los tres de la foto en las Azores son creyentes. En aquel momento eran los tres creyentes en el poder. Tanto Bush (evangelista) como Blair (Anglicano) como Aznar (del Opus).
Nadie va a ocupar Irak y quedarse con el petróleo porque no es viable. El coste sería mucho mayor que el beneficio o habría que hacer mucho el salvaje al estilo Putin con Chechenia.
Las operaciones en Iran serían de otra naturaleza: bombardeos desde el aire, operaciones quirúrjicas con paracaidistas, entran los tanques destruyen un objetivo y se vuelven a Irak de paseo. En realidad los problemas que tiene EEUU se deben completamente a intentar mantener la paz en el pais. Podrían limitarse a controlar unas instalaciónes clave pero no es la idea.
De todas formas nadie niega que EEUU esté afilando sables. Hay unos cuantos generales con juguetes nuevos que probar.
This is true even if the killer identified the victim mistakenly as corrupt. In that case, the law requires "blood money" to be paid to the family. Every year in Iran, a senior cleric determines the amount of blood money required in such cases. This year it is $40,000 if the victim is a Muslim man, and half that for a Muslim woman or a non-Muslim.
En EEUU puedes matar a cualquiera que sea Islámico...¿no? ¿Y GUANTANAMO?.
A ojos vista, esta noticia es parte de la campaña de propaganda previa a la guerra.
Y por si fuera poco, en EEUU no solo matan a islámicos en Guantánamo, si eres inmigrante te matan en la frontera. Dicen que la policía les dispara a los espaldas mojadas que corren como si cazaran patos.
No quiero despertar odiosidad... pero es una verdad que la prensa calla.
#17 Convendrás que no es lo mismo un país donde gobierne un partido teocrático (lo que puede pasar en Israel o en Irán) pero que al menos exista la posibilidad de echarlos del gobierno mediante el voto; que una dictadura teocrática (como la de Irán no hace tanto o la del Vaticano desde siempre)
Aunque convengo en que en una democracia madura la religión debe estar por completo separada del gobierno.
Por cierto que durante la guerra iran-irak, se combatía el "iranismo" mediante el apoyo a Irak. Al que se armó hasta convertirlo en la primera potencia militar de oriente medio, Un dictador perteneciente a la CIA, como el Bin Laden.
Un dictador, el de Irak, que era apoyado por EEUU contra el "moro malo" obviando sus crímenes. Esos que luego EEUU usaba para atacarle a el.
La lucha contra Iran es larga, no es de ahora.
Normal que se enroque tanto. Culpa directa de los gilipollas que vienen gobernando la teocracia estadounidense. Donde se puede cambiar a un teócrata para poner otro teócrata. Como en Israel: cambian a uno para poner a otro igual.
Una democracia infiltrada por partidos religiosos es una teocracia disfrazada.
Yo no le veo la curiosidad, si en Europa ha sido una practica habitual, además si te acusaban de bruja te quemaban, opss, la verdad es que fue hace algunos siglos, opss. Pero es que en realidad, es como si ese radicalismo (que no el islam, que los radicalismos son de todos los colores) los ha llevado a el siglo 12 o 13, guerras santas y vainas por el estilo, la historia es la ostia de aburrida, siempre pasa lo mismo...
Hay gente que se cae del caballo ahora con las barbaridades de Irán -sabidas por la gente informada desde siempre- y piensa que los artículos son conpiraciones actuales maquilladas para invadir -ridiculez total- ese enorme y complicado país, fanático musulmán.
Es increible como el ser "anti algo" nubla cualquier relato de la realidad. Es suficiente conque sean enemigos -vamos, lo son de todos- de "su" enemigo para que todo se les perdone. Patético.
Esto es una andanada de los medios oficiales preparando un ataque. El otro dia que si las mujeres. Ahora esto. No olvidemos que aunque islamica, Iran es una democracia, donde por cierto vota mas gente que en algunos paises occidentales.
Otra cosa es que no guste lo que salga de esa democracia.
O es que Israel no es una teocracia?
No os dejeis despistar y mirar la jugada completa.
vamos a ver, qe los bombardeemos de una vez hombre!!
para que andarnos con mas tonterias? tienen petroleo y necesitamos AFGANISTA, IRAN e IRAK para nuestros planes geostrategicos, por que vamos a tener que convencer a los gays y sociatas? yo propongo invadir y fuera!!
ya mandamos a Marruecos poner bombas en Madrid haciendo como que eran los moros, y van estos maricas y sociatas y hechan a nuestro amigo Aznar, chupate esa! Al contrario que USA!! que raros los Españoles!! van al reves que los USA!
Comentarios
#3 Por dios, no compares. América puede ser la más vergonzosa de las democracias, pero es el Paraiso Terrenal comparado con Irán.
Art. 2 de la "constitución" de irán:
La república islámica es un sistema basado en la creencia en:
1. El Único Dios (según lo indicado en la frase “no hay dios excepto Allah”), su soberanía exclusiva y el derecho a legislar, y la sumisión a sus órdenes;
2. Revelación divina y su papel fundamental en la disposición de las leyes;
3. El retorno de Dios de aquí en adelante, y el papel constructivo de esta creencia en el ascenso del hombre hacia Dios;
4. La justicia de Dios en la creación y en la legislación;
[...]
Artículo 4:
Todas las leyes civiles, penales y las regulaciones financieras, económicas, administrativas, culturales, militares, políticas, y otras se deben basar en criterios islámicos. Este principio se aplica absolutamente y generalmente a todos los artículos de la constitución así como a el resto de leyes y de las regulaciones, y los "fuqaha'" del Consejo de Guardias son jueces en esta materia.
Artículo 7:
De acuerdo con la orden del Corán contenida en el verso [...]
#12 ¿Perdonar? Lo de Irán sigue siendo una burrada pero está claro que si ahora salen tantas noticias sobre eso, cuando antes no las oíamos, es porque a alguien le interesa que pensemos mal de Irán. Y que yo sepa el gobierno teocrático de Irán viene tocando los cojones desde los años 70.
Qué manía de ver todo en blanco y negro ¿No podemos pensar que el gobierno iraní son unos hijos de puta y el americano otros? ¿Tenemos que estar a favor de uno y en contra del otro forzosamente?
Calamar, al fin estoy de acuerdo contigo en algo.
Confío que en consecuencia con tus propias palabras combatas el imperialismo teocrático del Vaticano también.
Elos, los cristianos, también afirman como los islámicos, que el único dios es el suyo y que debe gobernar todos los pueblos de la tierra.
Por iguales motivos han matado. Encarcelaban en los regímenes nacionalcatólicos de Ghile, Argentina o España por estos mismos motivos, muriendo impunemente algunos de los represaliados.
Y no solo durante la inquisición, que terminó gracias a la revolución francesa que proclamó el laicismo social, hasta hace bien poquito. Miremos al país más integrista de entre los "europeos": la muy católica Polonia. Desean prohibir que los homosexuales puedan impartir clases y a la vez proclamar rey de Polonia al supuesto jesucristo. O miremos a los norteamericanos: Su derecho a matar al delincuente, como el mismo Evangelista Bush se preocupó de firmar y reafirmar como Gobernador.
Es lo que tienen las teocracias: que no respetan la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Como el Vaticano, que apoya la pena de muerte también en su renovado catecismo punto 2266, en las propias palabras de su líder la pasada semana.
Por eso la lucha por el laicismo social no es una tontunita relativista. Es una necesidad social y quien lo combate un peligroso totalitario, un enemigo teocrático de la democracia.
¿Entiendes, calamar? Una peligrosa teocracia.
#16 una democracia que admite partidos expresamente religiosos es una teocracia supuestamente democrática. Justo solo hasta que gobierna el partido religioso o influye en las legislaciones. justo a partír de ese momento deja de ser una democracia, un estado de derecho para convertirse en fanatismo teocrático.
#10 Símplemente, no: http://en.wikipedia.org/wiki/Basic_Laws_of_Israel
Podrás cagarte todo lo que quieras en Israel, pero es un país bastante más libre que Irán.
A mi me parece que estos artículos lo único que hacen es preparar el terreno "social" para una possible invasión de Iran.
Lo mismo pasó en Afganistan, donde los medios nos informaron durante semanas sobre la situación de la mujer, el dominio del islam, etc...
Y luego con Iraq y sus armas de destrucción massiva y el peligro que representaba para la estabilidad de la zona.
Ahora iran saliendo noticias sobre lo terrible que es vivir en Iran y la necesidad de "implantar" una "democracia occidental" en el país.
Novartis crea la mayor crisis humanitaria
Novartis crea la mayor crisis humanitaria
youtube.comel video demuestra que esto es demagogia barata, por muy triste que sea lo que pasa en Iran, antes habria que intervenir y de manera constructiva en media Africa, pero no, mejor decimos esto de Iran mientras en otros sitios nos llenamos los bolsillos explotando y vendiendo armas a la gente en regímenes donde ni siquiera hay juicios de los que escandalizarse, el primero que dispara gana.
#7 ¿Hogueras? Ja! Esta gente quiere tener armas nucleares, y se jactan de ello.
Sinceramente, cuando no puede haber paz, prefiero que USA masacre a Irán y aliados, a que Irán masacre a USA y... nosotros. Por mucho que me caiga mal el imperialismo en general.
¿Ya tenemos excusa para invadir Iran?
#2 ¿ Titular exagerado, sensacionalista y amarillo en meneame ? Venga por favor, como dices eso.
Lo que hace el Islam 1500 años despues de su creacion es muy similar a los que hacia el Cristianismo 1500 años despues de su creacion
#6 Lo que en Iran se puede aplicar a nivel personal (ese tio es corrupto, yo le mato y me quedo tan ancho) en Norte America eso se aplica a nivel de naciones (esa nación es corrupta, yo le mato y me quedo tan ancho)
#18 Tu conoces muy poco el islam. ¿Qué te crees que es la jihad? ¿Quién crees que adoctrina a los suicidas?
Sermón del Jueves en la Mezquita de Gaza
Sermón del Jueves en la Mezquita de Gaza
youtube.com#18 solo públicamente. No dentro de sus propias legislaciones. Reitero que eso es cara a la galería. Mira el occidentalizado por cojones Vaticano: punto 2266 de su catecismo: se permite en determinados pero indeterminados casos la pena de muerte.
Lee a sus mejores teólogos y verás cómo es una constante la pena de muerte al hereje, al que niega a su dios. Igual en el islám.
No nos equivoquemos: una cosa es un creyente y otra muy diferente, un creyente en el poder.
Los tres de la foto en las Azores son creyentes. En aquel momento eran los tres creyentes en el poder. Tanto Bush (evangelista) como Blair (Anglicano) como Aznar (del Opus).
#25 ¿Que EEUU intenta "mantener la paz en irán"?
¿Me permites me descojone, verdad?.
Nadie va a ocupar Irak y quedarse con el petróleo porque no es viable. El coste sería mucho mayor que el beneficio o habría que hacer mucho el salvaje al estilo Putin con Chechenia.
Las operaciones en Iran serían de otra naturaleza: bombardeos desde el aire, operaciones quirúrjicas con paracaidistas, entran los tanques destruyen un objetivo y se vuelven a Irak de paseo. En realidad los problemas que tiene EEUU se deben completamente a intentar mantener la paz en el pais. Podrían limitarse a controlar unas instalaciónes clave pero no es la idea.
De todas formas nadie niega que EEUU esté afilando sables. Hay unos cuantos generales con juguetes nuevos que probar.
Propongo a Zerolo para embajador de la Alianza de Civilizaciones. Puede empezar por visitar Kerman en Irán.
This is true even if the killer identified the victim mistakenly as corrupt. In that case, the law requires "blood money" to be paid to the family. Every year in Iran, a senior cleric determines the amount of blood money required in such cases. This year it is $40,000 if the victim is a Muslim man, and half that for a Muslim woman or a non-Muslim.
Detengan el carro que me bajo.
Ateo, otra vez resbalando:
http://es.wikipedia.org/wiki/Teocracia
En EEUU puedes matar a cualquiera que sea Islámico...¿no? ¿Y GUANTANAMO?.
A ojos vista, esta noticia es parte de la campaña de propaganda previa a la guerra.
Y por si fuera poco, en EEUU no solo matan a islámicos en Guantánamo, si eres inmigrante te matan en la frontera. Dicen que la policía les dispara a los espaldas mojadas que corren como si cazaran patos.
No quiero despertar odiosidad... pero es una verdad que la prensa calla.
#17 Convendrás que no es lo mismo un país donde gobierne un partido teocrático (lo que puede pasar en Israel o en Irán) pero que al menos exista la posibilidad de echarlos del gobierno mediante el voto; que una dictadura teocrática (como la de Irán no hace tanto o la del Vaticano desde siempre)
Aunque convengo en que en una democracia madura la religión debe estar por completo separada del gobierno.
En el islám, al igual que en el resto de las religiones importantes hay un principio fundamental: "No matarás".
El enlace es en Inglés, ponlo.
Es lo que tienen las teocracias.
Igual el titular es algo exagerado ¿no?
#21 no es lo mismo, solo es muy parecido.
Por cierto que durante la guerra iran-irak, se combatía el "iranismo" mediante el apoyo a Irak. Al que se armó hasta convertirlo en la primera potencia militar de oriente medio, Un dictador perteneciente a la CIA, como el Bin Laden.
Un dictador, el de Irak, que era apoyado por EEUU contra el "moro malo" obviando sus crímenes. Esos que luego EEUU usaba para atacarle a el.
La lucha contra Iran es larga, no es de ahora.
Normal que se enroque tanto. Culpa directa de los gilipollas que vienen gobernando la teocracia estadounidense. Donde se puede cambiar a un teócrata para poner otro teócrata. Como en Israel: cambian a uno para poner a otro igual.
Una democracia infiltrada por partidos religiosos es una teocracia disfrazada.
Yo no le veo la curiosidad, si en Europa ha sido una practica habitual, además si te acusaban de bruja te quemaban, opss, la verdad es que fue hace algunos siglos, opss. Pero es que en realidad, es como si ese radicalismo (que no el islam, que los radicalismos son de todos los colores) los ha llevado a el siglo 12 o 13, guerras santas y vainas por el estilo, la historia es la ostia de aburrida, siempre pasa lo mismo...
Hay gente que se cae del caballo ahora con las barbaridades de Irán -sabidas por la gente informada desde siempre- y piensa que los artículos son conpiraciones actuales maquilladas para invadir -ridiculez total- ese enorme y complicado país, fanático musulmán.
Es increible como el ser "anti algo" nubla cualquier relato de la realidad. Es suficiente conque sean enemigos -vamos, lo son de todos- de "su" enemigo para que todo se les perdone. Patético.
Yo creo que ya vale de criticar a Iran.
Esto es una andanada de los medios oficiales preparando un ataque. El otro dia que si las mujeres. Ahora esto. No olvidemos que aunque islamica, Iran es una democracia, donde por cierto vota mas gente que en algunos paises occidentales.
Otra cosa es que no guste lo que salga de esa democracia.
O es que Israel no es una teocracia?
No os dejeis despistar y mirar la jugada completa.
Y alli es mas seguro ir a la Universidad.
#3, No en ningún pais de América puedes matar a alguien porque sea gay.
"That means if somebody has money, he can kill, and claim the victim was corrupt."
Ondia! como en America ....
vamos a ver, qe los bombardeemos de una vez hombre!!
para que andarnos con mas tonterias? tienen petroleo y necesitamos AFGANISTA, IRAN e IRAK para nuestros planes geostrategicos, por que vamos a tener que convencer a los gays y sociatas? yo propongo invadir y fuera!!
ya mandamos a Marruecos poner bombas en Madrid haciendo como que eran los moros, y van estos maricas y sociatas y hechan a nuestro amigo Aznar, chupate esa! Al contrario que USA!! que raros los Españoles!! van al reves que los USA!