Vista limita el uso de aplicaciones compiladas con GNU GCC

Solo he encotrado una persona que me haya hablado bien de Vista, pero.. nunca ha usado Linux.

32 MB debería ser suficiente para cualquiera

#2, el razonamiento se basa en una suposición errónea: si se vende, es que tiene algo bueno. Se vende, luego algo bueno tendrá.

Ocurre que para que un producto se venda, la única razón no es que sea bueno. Ni siquiera que sea barato. Otras razones pueden ser: lock-in de vendedor, con una red de terceros productos (aplicaciones comerciales) que solo funcionan en esa plataforma; dumping, proporcionando el producto a un precio inferior al coste para forjar un monopolio; eliminación de la posibilidad de elección del cliente, preinstalando el SO en los ordenadores nuevos; eliminación de las alternativas, comprando toda empresa potencialmente competitiva, y luego desmantelándola, e incluso eliminando soporte de productos propios que puedan ser competencia para el nuevo... Hay muchas maneras, y todas las practica Microsoft.

"Es decir, que ya ni me dejan realizar mis propias aplicaciones si no es pasando por sus ‘económicos’ entornos de desarrollo."
no es así lee antes de mandar una noticia.

"The limitation appears to apply to any compiler and linker not employing Microsoft's proprietary Win32 API"

Soluciones:
"migrating source code to the Win32 API, or migrating from the DJGPP environment to the CygWin, MinGW, Microsoft Visual C++, Borland/Inprise, or Watcom development environments."
y supongo que programar en mono también saltaría esta limitación y claro también usar menos de 32mb.

Lo siento pero el enlace en ningún caso dice que se haya probado ejecutar programas compilados con gcc en modo de compatibilidad con XP al menos.

Veamos. MS-DOS murió. Murió con Windows Me. Ya no está. Ahora lo que hay son aplicaciones de consola, de DOS no. Y para ejecutar aplicaciones MS-DOS hay que inciar muchos emuladores, y tal vez sería bueno probar los modos de compatibilidad que lleva el Vista de serie.

No, no estoy diciendo que la noticia es errónea. Pero incompleta si.

#26, a si, es cierto, no recordaba que soy vidente y que puedo arreglar el compilador GCC sin tener ni idea de como funciona el codigo que hay debajo. Te invito a que repares el motor de un coche sin que te dejen abrir el capó, que parece que es lo que quieres que hagamos. Pude que tmbién quera arreglar un circuito dentro de una caja cerrada y sin especificaciones. La gente de GCC son informáticos, no milagreros. Me atrevo a afirmarlo por que él mismo dice que el código era totalmetne correcto, y que funcionaba dependiendo del compilador que usases, y que curioso que el que funciona sea solo el de las ventanitas. Si el código fuente de windows fuera abierto, el problema es de GCC, pero siendo cerrado y propietario y te corto los dedos si te acercas va a ser que el problema está en otro lado, y solo me queda microsoft. Quiero que me escribas ahora mismo (ya que aprece que ers dios y tanto sabes) un compilador de C++, pero para un sistema que funciona parecido a windows (¿Que necesitas más datos? va a ser que no) y por favor, a ensamblador de un micro que puede parecerser a los de Intel, pero que hemos cambiado dos instrucciones, por cierto, las nuevas instrucciones no te las documentamos. ¿Que no puedes hacerlo? Hay pobre, pues la culpa es tuya, como de la gente de GCC.

A si, ahora me explicas eso de que no hace falta pagar, que no me queda claro. Si el compilador que funciona es el de Microsoft, y es de pago, en mi pueblo eso es que te obligan, dado que o aceptas o dedicate a las pipas chaval. Molan mazo, eres libre de compilar con mi compilador o de no compilar. Si eso no es abuso que me lo explique un juez.

Yo reviso el codigo de GCC, pero dame el código del Vista para que pueda corregirlo. Creo que la última vez que escribi código (hace 10 minutos) el compilador no hacepta la línea:

Aqui haces como haria malloc, pero para windows vista, preguntale al sistema como se ahce que nosotros no sabemos, por que eseta cerrado y no nos dicen nada.

Parece ser que da error de compilación, y no poder ejecutar algo y jugar con la memoria es como que dificil.

Microsoft le está haciendo publicidad gratis a sus alternativas, como Linux o Mac.

#10, enlazador?

# 29 : «MS proporciona herramientas para compilar. Las pagas, pero sabes que te funcionaran infinitamente mejor que cualquiera otra. Sino quieres pagar, sufre el GCC.»

Se te ha ido un poco la mano, ¿no?

En fin, hace tiempo, por suerte que no uso ningún compilador de Microsoft, pero el que venía con el Visual Studio 6.0 (si, es viejo, supongo que habrá mejorado), recuerdo que en alguna ocasión desenrollaba mal la pila de llamadas cuando se lanzaba una excepción y se saltaba todos los catch que deberían parar rl desenrrollado. Cambiando algo de código aleatoriamente se arreglaba.

Probablemente en GCC haya errores similares, pero mira que dudo que haya una diferencia... ¿infinita?

El modelo de permisos de Linux es posible que sea antiguo, y te puede parecer simple. El modelo que tenía Winodws XP precisamente se ha desechado por demasiado complejo, ni siquiera los propios desarrolladores de aplicaciones lo comprendían y tendían a dar más privilegios de los que necesitaban. El resultado eran aplicaciones que por un mal uso de los permisos podían compremeter el sistema. Había un bonito artículo que explicaba todo esto. Veremos si han acertado con el modelo Windows Vista, pero la verdad es que a mi me da más confianza un sistema con rodaje que uno recién salido del horno, que aún no ha sido puesto a prueba.

Lo de la pila TCP/IP lo puedes leer, por ejemplo, aquí: http://www.kuro5hin.org/?op=displaystory;sid=2001/6/19/05641/7357

Por último, te diría que relajases el tono de tu discurso, es difícil llegar a nada interesante con tu actitud de «Voy sobrado».

Pero termina haciendote modificar TODO el codigo. Si da algo nuevo, pos fale, pero es que Vista no se caracteriza precisamente por su eficiencia. Si, se lo de lsa API, pero eso no quiere decir que no me toque las narices que estén todo el día dando por saco y cambiando y jodiendo compatibilidad y esas cosas.

¿Por que iria a la carcel? Por favor, explicamelo, que no lo pillo. La pila TCP/IP de windows es la de BSD, entre otras cosas por que al licencia de BSD lo permite.

http://es.wikipedia.org/wiki/Implementaciones_de_TCP

Por ejemplo, Microsoft Windows usa código derivado de BSD en su implementación de TCP, e incluye herramientas de red para consola originales de BSD (detalles).

http://es.wikipedia.org/wiki/BSD

Por ejemplo, Microsoft Windows ha utilizado código derivado de BSD en su implementación de TCP/IP, y utiliza versiones recompiladas de la línea de comandos BSD para las herramientas de redes.

Amos, más claro agua. Es el ejemplo que siempre se da de que Microsoft no seria nad si las patentes de software exisitieran desde los años 80. No entiendo que problema me da realizar esta afirmación. A si, no, no he podido ver el codigo, creo quecordar que el código de windows es CERRADO, es PROPIETARIO, bla bla bla, es decir, que vete tu a saber cuantas más cosas han copiado. No se puede demostrar nada ni en un sentido ni en otro, por lo que en esa parte no entro.

Mi frustración viene de trabajar con windows, entrar como administrador de sistema, y que em salgna ventanitas de que no tengo privilegios suficientes para hacer tal cosa o tal otra.

Cuando salio al mercado .NET quemé las naves tiré 4 años de visual basic, 3 de delphi y me pasé a linux c/c++, ¿La razon? vi claro que .Net era una plaza de toros en la que MS nos quería meter
y cuando lo hubiera hecho nos haría una buena faena y nos cortaría las dos orejas y el rabo.
Esta y otras noticias que poco a poco irán apareciendo confirman mi hipotesis
Simplemente hay que fijarse en el poco ó nulo caso que estan haciendo a vista los "grandes" ibm
Oracle SAP, todos ofrecen soluciones web para sus aplicaciones,huyendo de crear aplicaciones de escritorio en vista usando :NET

A si, por partes, los programadores de GCC saben como funciona malloc, pero no tienen ni guarra de como funciona la API, no saben cual elegir apra optimizar código, juegan con desventaja.

Por otro lado, ahora vas y me explicas que es el fichero SAM de windows, que creo recordar que era de usuarios, y no del "tio Sam".

Perfecto, zanjado, pero no me has contado lo de la querella.

#9 pues yo coincido con #7 vista restringe la memoria a todos los compiladores y linkeadores(¿hay alguna traducción mas correcta para linker?) que no usen la api de windows, con lo cual puede ser un bug, o no.
De todas maneras el que quiera programar para windows poco le importara usar la api de windows, puede que sea propietaria pero no cobran por usarla, y como ya mencione estan CygWin, MinGW, Mono y Java, todas estas opciones libres y gratuitas.

yo era un desarrollador en el entorno DJGPP hace casi una década, con su memoria DPMI, su go32x.exe y su total ausencia de enlace dinámico. Yo soy de los que usaban emacs en DOS, rhide y Allegro. De los que empezaban y por ello se tragaban toneladas de páginas texinfo en inglés. De los que nunca entendieron toda la tontería en modo real alrededor del TurboC de Borland porque trabajaban en modo protegido (todo sea dicho, sin entenderlo del todo).

El DOS está muerto. DJGPP está muerto y su autor, DJ Delorie, trabaja desde hace años en cygwin (propiedad de Red Hat). El tiempo avanza y ya pocos dan soporte al DOS. Así que un port de GCC, antiquísimo, funciona ahora con algunas limitaciones en el nuevo SO. A mí me sorprende que aún funcione, aunque sea un poco.

Y el que quiera programar en windows usando GCC puede usar mingw32 y cygwin, los dos entornos con un montón de soporte, libres, y estupendos. O puede usar un emulador de DOS y correr DJGPP. Es triste porque nadie conoce ya a Elii Zaretsky (probablemente el mayor experto en DJGPP) ni se acuerda de aquella instalación con pkunzip en el paleolitico y la cosa se reduce a lanzar FUD. Eso es, que la realidad nunca te estropee un titular. Que levante la mano el que haya usado en los últimos dos años no solo el entorno DJGPP, sino cualquier ejecutable (y si, el viejo upx cuenta).

Y que conste en acta que yo uso Debian.

Esos que votaron negativo a #18 no reconocen un buen chiste basado en historia cuando lo ven. Aflojense un poco jeje.

Pues sinceramente, eso viola las leyes antimonopolio ya que limita el uso de aplicaciones de terceros, obligandolos a pagar si quieren pasar por el aro (ya se las apañaran ellos para conseguirlo). Que quereis que diga, que me parece genial, a ver si ahcen más imbecilidades de esas, y las empresas de desarrollo que les hacen el software mandan Vista a freir esparagos por extorsionadores y por poner normas dificiles apra programar o compilar o lo que les de la gana. Llegan a poner algo propietario y de pago para que se pueda hacer y era violación seguro. De todas formas, el API es propietario, por lo que pueden decir quien lo usa y quien no, por lo que, por muchas vueltas que el doy, es monopolio, de ese que no gusta. Creo que ya, con esto, vista deberia ser ilegal en Europa (ya lo es en algún pais por lo del DRM).

#13 pero si es aplicable a Microsoft, recordando el caso internet explorer vs netscape.

Yo llevo usando ordenadores desde hace mucho tiempo y nunca habia faltado a ninguna entrega de windows, excepto vista, el cual no he visto ni en pintura. Sólo tengo ordenadores con Ubuntu, en casa y en la empresa, que a buen seguro no presentan ese "bug"

Dell, vuelve a instalar a petición de los usuarios Windows XP en lugar de Vista en algunos de sus modelos. No si al final entre todos lo conseguiremos....

#23 el titular deberia ser: "Otra vez el codigo cerrado dando problemas: dado que los programadores no tienen ni la más minima idea de como funciona el sistema, la empresa abusa de la situación imponiendo sus herramientas"

Microsoft cierra todo, lo hace incompatible con todo y putea. El ejemplo lo pone #24, un codigo perfectamente correcto no eres libre de compilarno con cualquier compilador, tienes que pasar por caja y pagarte el Visual Studio para que compile correctamente.

#7 Amarillista sería: Salen fotos de tux en el hola haciendo topless en la playa junto a clipo

Como mola, si no usas el API porpietario, si no te amoldas a nosotros, se siente, 32 y a freir esparragos. ¿Queres un sistema totalmetne funcional, pues chaval, a modificarlo todo o a pasar por caja. Si les mola que als cosas sean tan cerradas, que las hagna ellos todo, pero todo es todo, que borren el codigo de TCP/IP que pillaron de BSD y lo escriban ellos desde cero. Me toca las narices que todo dios tenga que trabajar de una forma u otra para microsoft (reconozco que parte de esta culpa la tienen los directivos que no saben encender un ordenador y se emperran en quedarse en windows por los colorines). Pero es eso, siempre cerrando, siempre puteando. Me gustaria vreles a ellos, a ver que dicen, si ahora apple saca un nuevo Ipod, pero no da compatibilidad para windows, solo las especificaciones y que ellos piquen código. En dos días los tienes en los juzgados.

Pues el titular es amarillista. El problema existe, pero parece mas un bug.