Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Se da el caso de que ANV condena el terrorismo. Reduzcamos esto al absurdo: los demócratas llevamos años insistiendo a la izquierda abertzale que no tenemos nada contra ellos, que aquí todo el mundo puede defender sus ideas, y que lo único que los hace ilegales es que no condenan la violencia. Vale. Ahora imaginemos que los tíos pasan por el aro, que cejan en su actitud y se apean del burro. Cogen y forman un partido que hereda la política de Batasuna, pero condenando la violencia, y así lo admiten públicamente. Pues bien, la gente que critica la no ilegalización de ANV no tomaría esto como una "victoria sobre la sinrazón del entorno terrorista", sino que, al haber ex-miembros de Batasuna en las filas de ese nuevo hipotético partido, clamarían por ilegalizarlo también, aún representando la "vuelta al redil" de la izquierda abertzale... ridículo, ¿no?
#8:
Si no llega a dar ese tiempo, no hubiese podido iniciar los trámites a tiempo en caso de encontrar indicios concluyentes.
El auto de garzón está aqui http://estaticos.elmundo.es/documentos/2007/04/28/ANV.pdf
Para evitar mentiras o medias verdades, quien quiera saber la verdad , que lo lea
"Debe constatarse también otra evidencia, y, es que
los imputados o procesados lo son por unos hechos
concretos, y, no por los que potencialmente puedan
cometer en el futuro. Es decir, nada impide, desde el
punto de vista jurídico penal y de legalidad, que
aquellos desarrollen su actividad política sin más límite
que el marcado por la ley, y con igualdad de armas con
los demás; y, mucho menos, que, por el hecho de formar
parte de la IA, se encuentran limitados en ese derecho.
Ni la coincidencia de eslóganes, ni la defensa de
similares postulados ideológicos, puede actuar como
límite. Sólo si se aportaran pruebas que evidenciarán
la integración en la estructura terrorista, podría
tomarse una decisión en sentido restrictivo, y, siempre
que la relación de causalidad quedara demostrada.
En definitiva, no se puede exigir un plus a quienes
con su actividad actual, fuera del marco de BATASUNA,
cuya inexistencia jurídica es un hecho, y, por ende,
jamás podría acoger una opción política legal desde la
ilegalidad, pretenden estar presentes en el discurso
político de la sociedad a la que pertenecen, opción que
no se puede limitar desde la jurisdicción penal si no
existe materia delictiva."
El auto de garzón está aqui http://estaticos.elmundo.es/documentos/2007/04/28/ANV.pdf
Para evitar mentiras o medias verdades, quien quiera saber la verdad , que lo lea
"Debe constatarse también otra evidencia, y, es que
los imputados o procesados lo son por unos hechos
concretos, y, no por los que potencialmente puedan
cometer en el futuro. Es decir, nada impide, desde el
punto de vista jurídico penal y de legalidad, que
aquellos desarrollen su actividad política sin más límite
que el marcado por la ley, y con igualdad de armas con
los demás; y, mucho menos, que, por el hecho de formar
parte de la IA, se encuentran limitados en ese derecho.
Ni la coincidencia de eslóganes, ni la defensa de
similares postulados ideológicos, puede actuar como
límite. Sólo si se aportaran pruebas que evidenciarán
la integración en la estructura terrorista, podría
tomarse una decisión en sentido restrictivo, y, siempre
que la relación de causalidad quedara demostrada.
En definitiva, no se puede exigir un plus a quienes
con su actividad actual, fuera del marco de BATASUNA,
cuya inexistencia jurídica es un hecho, y, por ende,
jamás podría acoger una opción política legal desde la
ilegalidad, pretenden estar presentes en el discurso
político de la sociedad a la que pertenecen, opción que
no se puede limitar desde la jurisdicción penal si no
existe materia delictiva."
#48:
#47 Lo llevais haciendo desde que Aznar entró a gobernar. Llamamelo. Que no me asusta ya. Si precisamente por estar hasta los santisimos se me pone esa mala hostia. Yo particularmente no voy a consentir que se llegue a la situación que algunos quereis imponer: el "o estas con el PP o con ETA", y que un dia llegasteis a acariciar.
Mira, aqui tienes un ejemplo. Escrito el 12 de marzo cuando estaba vigente la mentira de ETA y el 11M. Escrito precisamente para "sacar a la calle" a la masa a quemar a los rojos amigos de ETA. Una pedorra que es locutora de radio y que acusa a todo el arco parlamentario menos el PP de pertenecer a ETA:
Cristina López Schlichting - La Razón 12 Marzo 2004 - "HIPOCRESÍA SATÁNICA"
«Crímenes tan espantosos que sólo Satán puede inspirar». (...)ETA ha marcado una raya, a un lado estamos unos; al otro, los asesinos y sus cómplices. Y no hay idea, ni utopía, ni sueño independentista que merezca el más mínimo roce con la banda, porque ese roce es criminal. Mi programa radiofónico de ayer terminó con una desagradable discusión con Alfredo Pérez Rubalcaba, responsable de la lucha antiterrorista del PSOE. Lo acusaba yo de connivencia con ETA, por mantener en el Gobierno de Cataluña a quienes dialogan con la banda. Él argumentaba que Carod Rovira ha salido del Gobierno catalán y que Esquerra Republicana no dialoga con ETA y es libre de sostener las ideas que quiera. Subrayaba que el Partido Socialista apoya incondicionalmente al Gobierno en el Pacto Antiterrorista. Definitivamente, no nos entendimos. No entiendo tanta hipocresía. (...)Es hora de llamar al pan, pan y al vino, vino. El PNV está con ETA porque apoya la permanencia de Batasuna en el Parlamento Vasco. IU está con ETA porque apoya al PNV y a Batasuna. ER está con ETA porque comparte fines con los asesinos y porque Carod Rovira, su jefe espiritual, habla de medios para conseguir esos fines comunes con Josu Ternera en Perpiñán. El PSOE está con ETA porque permite que Maragall sostenga a Esquerra en el Gobierno de Cataluña. No se pueden falsificar más las palabras ni retorcer más tiempo los conceptos.*La* raya está trazada y hay que elegir lado. El lado de la vida o el de la muerte. El lado de los crímenes de Satán o el de la paz.
Mira, aqui tienes un ejemplo. Escrito el 12 de marzo cuando estaba vigente la mentira de ETA y el 11M. Escrito precisamente para "sacar a la calle" a la masa a quemar a los rojos amigos de ETA. Una pedorra que es locutora de radio y que acusa a todo el arco parlamentario menos el PP de pertenecer a ETA:
Cristina López Schlichting - La Razón 12 Marzo 2004 - "HIPOCRESÍA SATÁNICA"
«Crímenes tan espantosos que sólo Satán puede inspirar». (...)ETA ha marcado una raya, a un lado estamos unos; al otro, los asesinos y sus cómplices. Y no hay idea, ni utopía, ni sueño independentista que merezca el más mínimo roce con la banda, porque ese roce es criminal. Mi programa radiofónico de ayer terminó con una desagradable discusión con Alfredo Pérez Rubalcaba, responsable de la lucha antiterrorista del PSOE. Lo acusaba yo de connivencia con ETA, por mantener en el Gobierno de Cataluña a quienes dialogan con la banda. Él argumentaba que Carod Rovira ha salido del Gobierno catalán y que Esquerra Republicana no dialoga con ETA y es libre de sostener las ideas que quiera. Subrayaba que el Partido Socialista apoya incondicionalmente al Gobierno en el Pacto Antiterrorista. Definitivamente, no nos entendimos. No entiendo tanta hipocresía. (...)Es hora de llamar al pan, pan y al vino, vino. El PNV está con ETA porque apoya la permanencia de Batasuna en el Parlamento Vasco. IU está con ETA porque apoya al PNV y a Batasuna. ER está con ETA porque comparte fines con los asesinos y porque Carod Rovira, su jefe espiritual, habla de medios para conseguir esos fines comunes con Josu Ternera en Perpiñán. El PSOE está con ETA porque permite que Maragall sostenga a Esquerra en el Gobierno de Cataluña. No se pueden falsificar más las palabras ni retorcer más tiempo los conceptos.*La* raya está trazada y hay que elegir lado. El lado de la vida o el de la muerte. El lado de los crímenes de Satán o el de la paz.
#38:
#36 Las cesiones a ETA te las inventas tu. Y ademas eres muy consciente de que mientes. Porque si te creyeses el cuento de que "ZP le está regalando España a ETA" ¿que haces que no te has escapado ya corriendo a francia o mas lejos?.
¿Dónde están las fotos de los campos de concentración que Josu Ternera va a abrir en Navarra , ahora que se la van a regalar los socialistas? ¿Y las escrituras de los pisos que cambiarán de propiedad automáticamente a manos de etarras?
¿Quien va a ser el ministro de defensa la próxima legislatura Otegui?
Buscaos mejores excusas para dar golpes de estado, anda, que llevais con las mismas mentiras 70 años: Para muestra, un botón http://en-profundidad.blogspot.com/2007/04/grandes-mentiras-de-ayer-y-hoy.html
¿Dónde están las fotos de los campos de concentración que Josu Ternera va a abrir en Navarra , ahora que se la van a regalar los socialistas? ¿Y las escrituras de los pisos que cambiarán de propiedad automáticamente a manos de etarras?
¿Quien va a ser el ministro de defensa la próxima legislatura Otegui?
Buscaos mejores excusas para dar golpes de estado, anda, que llevais con las mismas mentiras 70 años: Para muestra, un botón http://en-profundidad.blogspot.com/2007/04/grandes-mentiras-de-ayer-y-hoy.html
Comentarios
Se da el caso de que ANV condena el terrorismo. Reduzcamos esto al absurdo: los demócratas llevamos años insistiendo a la izquierda abertzale que no tenemos nada contra ellos, que aquí todo el mundo puede defender sus ideas, y que lo único que los hace ilegales es que no condenan la violencia. Vale. Ahora imaginemos que los tíos pasan por el aro, que cejan en su actitud y se apean del burro. Cogen y forman un partido que hereda la política de Batasuna, pero condenando la violencia, y así lo admiten públicamente. Pues bien, la gente que critica la no ilegalización de ANV no tomaría esto como una "victoria sobre la sinrazón del entorno terrorista", sino que, al haber ex-miembros de Batasuna en las filas de ese nuevo hipotético partido, clamarían por ilegalizarlo también, aún representando la "vuelta al redil" de la izquierda abertzale... ridículo, ¿no?
#5 O me fio de lo que dice el Juez que tanta caña ha dado a ETA y batasuna o me fio de ti.
Evidentemente, me decanto por el primero.
Si no llega a dar ese tiempo, no hubiese podido iniciar los trámites a tiempo en caso de encontrar indicios concluyentes.
El auto de garzón está aqui http://estaticos.elmundo.es/documentos/2007/04/28/ANV.pdf
Para evitar mentiras o medias verdades, quien quiera saber la verdad , que lo lea
"Debe constatarse también otra evidencia, y, es que
los imputados o procesados lo son por unos hechos
concretos, y, no por los que potencialmente puedan
cometer en el futuro. Es decir, nada impide, desde el
punto de vista jurídico penal y de legalidad, que
aquellos desarrollen su actividad política sin más límite
que el marcado por la ley, y con igualdad de armas con
los demás; y, mucho menos, que, por el hecho de formar
parte de la IA, se encuentran limitados en ese derecho.
Ni la coincidencia de eslóganes, ni la defensa de
similares postulados ideológicos, puede actuar como
límite. Sólo si se aportaran pruebas que evidenciarán
la integración en la estructura terrorista, podría
tomarse una decisión en sentido restrictivo, y, siempre
que la relación de causalidad quedara demostrada.
En definitiva, no se puede exigir un plus a quienes
con su actividad actual, fuera del marco de BATASUNA,
cuya inexistencia jurídica es un hecho, y, por ende,
jamás podría acoger una opción política legal desde la
ilegalidad, pretenden estar presentes en el discurso
político de la sociedad a la que pertenecen, opción que
no se puede limitar desde la jurisdicción penal si no
existe materia delictiva."
#11 ¿Ridiculo por? Es lo mismo que hizo Aralar y por eso están en el gobierno vasco y ahora reciben amenazas de ETA como el resto. Cuantos más partidos de la izquierda abertzale condenen la violencia mejor ¿no?
#37 ¿eres juez? ¿nos ponemos a ilegalizar partidos cada vez que un paranoide diga que como no ha encontrado nada en el google hay que hacerlo?
Quitale el polvo a la bandera del pollo que esta noche igual tienes manifa
#36 Las cesiones a ETA te las inventas tu. Y ademas eres muy consciente de que mientes. Porque si te creyeses el cuento de que "ZP le está regalando España a ETA" ¿que haces que no te has escapado ya corriendo a francia o mas lejos?.
¿Dónde están las fotos de los campos de concentración que Josu Ternera va a abrir en Navarra , ahora que se la van a regalar los socialistas? ¿Y las escrituras de los pisos que cambiarán de propiedad automáticamente a manos de etarras?
¿Quien va a ser el ministro de defensa la próxima legislatura Otegui?
Buscaos mejores excusas para dar golpes de estado, anda, que llevais con las mismas mentiras 70 años: Para muestra, un botón http://en-profundidad.blogspot.com/2007/04/grandes-mentiras-de-ayer-y-hoy.html
#29 ¿Que juez descubrió la trama de los GAL y fue a deguello? Entonces seguro que era tu héroe. ¿Ahora por qué lo que hace ya "no vale"?
#23 pues resulta que no todos los partidos repudian la violencia en sus estatutos y me juego lo que quieras a que de los partidos conocidos del estado uno de los pocos que lo hace es ANV, que por si no lo sabes tiene militancia y la ha tenido siempre desde 1930. De hecho en las primeras elecciones sacaron unos miles de votos.
#47 Lo llevais haciendo desde que Aznar entró a gobernar. Llamamelo. Que no me asusta ya. Si precisamente por estar hasta los santisimos se me pone esa mala hostia. Yo particularmente no voy a consentir que se llegue a la situación que algunos quereis imponer: el "o estas con el PP o con ETA", y que un dia llegasteis a acariciar.
Mira, aqui tienes un ejemplo. Escrito el 12 de marzo cuando estaba vigente la mentira de ETA y el 11M. Escrito precisamente para "sacar a la calle" a la masa a quemar a los rojos amigos de ETA. Una pedorra que es locutora de radio y que acusa a todo el arco parlamentario menos el PP de pertenecer a ETA:
Cristina López Schlichting - La Razón 12 Marzo 2004 - "HIPOCRESÍA SATÁNICA"
«Crímenes tan espantosos que sólo Satán puede inspirar». (...)ETA ha marcado una raya, a un lado estamos unos; al otro, los asesinos y sus cómplices. Y no hay idea, ni utopía, ni sueño independentista que merezca el más mínimo roce con la banda, porque ese roce es criminal. Mi programa radiofónico de ayer terminó con una desagradable discusión con Alfredo Pérez Rubalcaba, responsable de la lucha antiterrorista del PSOE. Lo acusaba yo de connivencia con ETA, por mantener en el Gobierno de Cataluña a quienes dialogan con la banda. Él argumentaba que Carod Rovira ha salido del Gobierno catalán y que Esquerra Republicana no dialoga con ETA y es libre de sostener las ideas que quiera. Subrayaba que el Partido Socialista apoya incondicionalmente al Gobierno en el Pacto Antiterrorista. Definitivamente, no nos entendimos. No entiendo tanta hipocresía. (...)Es hora de llamar al pan, pan y al vino, vino. El PNV está con ETA porque apoya la permanencia de Batasuna en el Parlamento Vasco. IU está con ETA porque apoya al PNV y a Batasuna. ER está con ETA porque comparte fines con los asesinos y porque Carod Rovira, su jefe espiritual, habla de medios para conseguir esos fines comunes con Josu Ternera en Perpiñán. El PSOE está con ETA porque permite que Maragall sostenga a Esquerra en el Gobierno de Cataluña. No se pueden falsificar más las palabras ni retorcer más tiempo los conceptos.*La* raya está trazada y hay que elegir lado. El lado de la vida o el de la muerte. El lado de los crímenes de Satán o el de la paz.
#18 Quizá porque fue legalizado en 1977. ¿condenan el PP o el PSOE la violencia en sus estatutos? Yo creo que no hace falta pensar tanto.
Que hubieseis dicho si llega a ser el PSOE el que suelta la pasta ¡¡¡miedo!!! ya estariais en la calle con las banderas del pollo enseñando fotos de cuerpos mutilados y gritando que los socialistas y sus amigos dan dinero a ETA para que siga matando.
#10, ¿y por lo tanto ya no eres responsable de tus palabras, ni tienes que molestarte en intentar ser justo y objetivo, o al menos decir la verdad?
En ANV hay ex-miembros de Batasuna (creo), pero no ex-etarras, que yo sepa. Y, en todo caso, es irrelevante. Ex-delincuentes hay en todos los partidos, y además es lo lógico: cumplir una condena te libera de toda responsabilidad penal y civil... ya has pagado tu deuda, como dicen en las pelis americanas. Si no quieres, no les votes (igual que si no votas a un partido por defender el aborto, o a otro por haber sido fundado por un ministro de Franco, o a otro por lo que sea), pero si lo que quieres es ilegalizarlo, entonces necesitas pruebas de delitos, no simplemente que te caigan mal las personas que lo forman. ¡Gracias a $GOD que esto último no es motivo de ilegalización!
#13, igual no me he expresado con claridad, lo siento. Me refiero a que sería ridículo pedir que tal partido se ilegalizase. Tú mismo me das la razón: nadie propone que se ilegalice a Aralar, porque en sus filas haya ex-miembros de HB. Esto sería ridículo.
#2 Dijeron que no iría a las elecciones ningún grupo que estuviera relacionado con ETA. Este no está relacionado ni con ETA ni con Batasuna. No lo digo yo, lo dice el juez Garzón.
#18 Se coge antes al cojo que al mentiroso... en los estatutos de ANV se repudia la violencia ,con estas palabras y son de 1977 , asi que esos estatutos son bastante mas democráticos que los que pueda tener el PP o el Psoe en los que estoy seguro que no pone nada.
#31 joer amoebius.... "como objetivos, la consecución de la autonomía para el País Vasco y una decidida acción tendente a la construcción de una sociedad equilibrada, demócrata, lo más justa posible, y que repudia la violencia".
Si eso no es repudiar la violencia , yo no sé que van a tener que hacer!!! increible lo que se puede leer...
el pp..me flipa..porque por esa regla..si un dia..uno de batasuna se decide afiliar al pp..para hacer la broma...por esa regla de tres..el pp..tamb se tenía que ser ilegalizado...
al que tenían que ilegalizar era al pp, por su homofobia y fascismo persecutorio
#44 En una democracia, "saber en el fondo", "creer", "tener la convicción" son cosas sin validez jurídica. Lo que hay que tener es PRUEBAS. Si las hay no cabe discusión.
Eso de que un juez sea bueno o malo independiente o servil según convenga a nuestros intereses NO VALE.
#44, eso equivale a decir que todos sabemos que el PP son los herederos de la dictadura franquista, y que buscan "triquiñuelas" para no ser ilegalizados. Tonterías.
Aquí el "todo el mundo sabe" no vale. Hacen falta pruebas. Y si las tienes, las enseñas. A ver si esto va a ser como el 11M, que ETA también estaba detrás, y lo "sabían todos" y "era obvio" y "no hacían falta pruebas".
Me asusta que no te recorra la espalda un escalofrío al hablar de una hipotética situación en la que partidos políticos democráticos, representantes de la voluntad soberana del pueblo, puedan ser ilegalizados sin una actuación judicial guiada por pruebas.
#9 Anda cuentanos ahora que Garzón se va de potes a Herriko Tabernas y que va al campo de tiro con de Juana Chaos y su novia y por la noche hacen trios, que peores trolas habeis contado.
no te quedes con las ganas
#44 En el fondo la única lógica que veo a esto es que los únicos que parecen sacarle beneficio sois los peperos. Vosotros sabreis porqué. Yo paso de inventarme conexiones y teorías que para eso ya estais vosotros.
#47 Aqui no hay que ver el perfil de cualquiera y las noticias que envia por ejemplo y se nos ve el plumero a todos. Y a mi a quien votes me da igual, pero no me tomes por tonto, que algunos lo llevamos en la frente. Yo a IU.
#35 Los ciudadanos que tengan claro que en democracia hay que respetar las decisiones del poder judicial les gusten o no, no liarán la gresca. los que buscan excusas para tapar corruptelas, y nefastas gestiones anteriores, no lo dudes.
Los estatutos fundacionales de ANV, de 1930, condenaban la violencia, como han recordado sus propios dirigentes. Son 'abertzales', sí, lo que no les convierte necesariamente en simpatizantes de ETA ni en tapadera de Batasuna. Tal vez, simplemente han visto el hueco electoral que ha dejado la ilegalización de Batasuna y van a por un trozo del pastel.
#23 Ahora pasa que la justicia dice lo que es legal y lo que no, y tenemos dos partidos, uno legal y el otro ilegal que se presenden saltar a la torera esa justicia cuando no la insultan: el PP y Batasuna.
#26 No me sueltes el discurso que ahi yo no he dicho que el PP se tendria que ilegalizar. Te copio lo escribí aunque lo tengas encima: y tenemos dos partidos, uno legal y el otro ilegal
#27 En quien tengo que creer , ¿en el PP? jajajajajajajajajaja. Ya se que ultimamente para hacer caso a lo que ese partido hay que tener fé. Pero yo soy ateo de Dios y del PP. Y no voto al PSOE.
Que sea una triquiñuela de Batasuna...puede ser, segun mi opinión, pero el encargado de decirlo es un juez que no tiene en absoluto historial de haber sido colega de ETA. Y no creo que los de Batauna, en el caso de que quieran meter gol, sean tan estúpidos como para hacerlo de forma que la justicia lo detecte. Es mi opinión, y no pretendo sentar cátedra. Mi decisión: respeto lo que la ley diga. Aunque haya sentencias que no me gusten. Lo contrario, es atacar al estado de derecho.
#16 menuda gilipollez, según tu TODOS los militantes y ex-miliante de Batasuna eran de ETA, ¿TODOS? Oh great.
Pese a que no dijeron que no iría a las elecciones
#16 1º Leer la sentencia (Para saber antes de hablar) 2º hablar
3º Conocer la estupenda y abultada cantidad de dinero que se dio a este partido politico durante el gobierno Aznar. Vamos, que gracias al PP, se pueden presentar a estas elecciones porque tienen medios economicos para hacerlo.
http://www.diariodenavarra.es/actualidad/noticia.asp?not=2007042613522051&dia=20070426&seccion=nacional
Asimismo, señalaron que su financiación y capacidad para estar presentes en las elecciones procede de que el Gobierno Aznar les entregó hace seis años cerca de 700.000 euros con motivo de la Ley de la Restitución de Bienes y Derechos Incautados en el periodo 1936-1939, cantidad que fue ampliada, posteriormente, por el Tribunal Supremo.
Lo curioso es que a la vez que no suspende a ANV, dicta prisión provisional para Gorka Murillo por posible integración en banda armada, que por lo visto se encargó de realizar las listas de ANV en Navarra...
hacen y deshacen como les da la gana, sinceramente os creeis que aparecen partidos politicos com champiñones? no hay mas ingenuo que el que se obceca en creer
Según el propio Garzón BATASUNA=ETA (lo dice un tío que ha dado mucha caña a ETA, no yo, y además es juez). Por lo tanto en ANV hay EX-ETARRAS, por lo tanto debería ilegalizarse. Repito, según las premisas de Garzón, no las mías.
Mi pregunta Sr. Garzón: ¿A qué viene esta incoherencia?
ya esta bien de paranoia persecutoria
Es decir, que solo hay dos alternativas: o pensar que no se han encontrado pruebas solidas para ilegalizar a un partido político o creer que un juez ha cometido prevaricación y va a dejar participar en política a un grupo vinculado con ETA para favorecer a un gobierno que estaría negociando con los terroristas para concederles cuanto quieran a cambio de que dejen de matar.
Coñor, pues, que quereis que diga: prefiero ser ingenuo y creerme lo primero. Porque si está ocurriendo lo segundo es que ya no merece la pena vivir en este país...
#51 y #50 Creo que podria resumir todo lo que escribí con vuestrad dos frases
Ademas que no tiene ni pies ni cabeza que un presidente quiera regalar nada a ETA. ¿para qué y a cambio de que? ¿en que quedamos, que quieren poder, dinero y gloria, o están gobernando para "regalar a ETA" y perder las elecciones?
No he conocido a un solo presidente que gobierne con semejante bobada de intención. Se pueden tomar decisiones mas o menos polemicas, por ejemplo, invadir Irak. Mintiendo, porque se hacía por petróleo, pero creyendo que si ganaban, además de un puesto de honor al lado de los yankis, nos iban a llover los contratos para la crem de la crem de las empresas españolas en la reconstrucción del país.
Se va a montar una buena, aquí la mayoría parece que tiene claro como son las cosas (tanto para un lado como para otro), pero mucha gente no, y eso lo van a aprovechar los partidos políticos y medios de comunicacion para armar una buena (algunos mas que otros) e intentar manipular a la gente
Una pregunta #45
Si tu me puedes llamar pepero por estar en contra de ETA y toda la basura que la rodea, ¿te puedo yo llamar Etarra por defenderles?
NO soy del PP.
Despues de decir hasta la saciedad que HB no se presentaría ahora salis todos por la tangente y poneis a Baltasar garzón en un altar. ZP y Garzón van de la manita en el proceso misterioso, y en mas cosas. Solo teneis que buscar en Google con tres palabritas.
11m Garzón Bermudez.
Si no estais de acuerdo con todo lo anterior al menos reconocer que ahora ETA ya tiene financiación para volver a matar y que la tregua nunca fué sincera. Preguntaros ahora que narices significa tanta cesión a ETA y cuales son los planes de ZP y Garzón respecto a ETA.
#25 dime por que el PP se tendria que ilegalizar. ¿Acaso el PP da información de otros politicos para que los asesinen? ¿Acaso dan dinero de estrangis a asesinos?
El PP puede hacer muchisimas csas mal, pero todavia no e visto a nadie que asesine con información que dan ellos.
Y ANV, hace 3 años no tenia ni 5 personas. Ahora tiene miles. Hasta ahi bien pero ¿Que pasa cuando sus listas las componen miembros de la antigua Batasuna?
Pues na. Podra ser todo lo legal que quiera, solo que a MI no me da mala espina. ¿Me permites dudar?
#34 Garzón actuó por venganza, de todos es conocido. Se sintió traicionado y aprovechó las investigaciones periodísticas para empapelar a sus frustrados mentores políticos.
#6 Tambien es cierto que Garzon no a dad mucho tiempo para pdoer entregar las listas (dio 24 horas).
Pero oye, que no pasa na... ¿que en muchisimas listas 12 de 20 tios pertenecieron a batasuna, tienen conodenas por actos terroristas y condenas por pertenencia a banda armada?
Pos na...
#28 "es un juez que no tiene en absoluto historial de haber sido colega de ETA" pero si del PSOE, que sigue obcecado en sacar algo de esa manzana podrida para poder presentarse a las elecciones el año que viene. Nuestro estado de derecho cede, para que ellos saquen redito electoral, como ya dijo zp alguna otra vez, "como sea".
#40 Las pruebas no aparecen en Google, las tiene Garzón en su mesita de noche, y desde hace meses. Como por ejemplo la documentacion incautada a ETA donde reconocen ANV como una alternativa para comparecer a las elecciones.
#33 Busca a ANV en Internet. No aparece.
Su actividad política en nuestra historia democrática es 0 o prácticamente 0.
Han rescatado un fósil para utilizarlo, a él, y a sus estatutos. Si se quiere sacar a ETA de la actividad pública hay que bloquear iniciativas como la de ANV, porque no es creíble.
Si Batasuna se pudiera presentar: ¿se presentaría ANV? ¿y cuantos votos recibiría? Esto es un fraude de ley.
Cosa diferente es que vuestra sensibilidad no vea pertinente ahogar política y económicamente a Batasuna. Si se quiere ser un poco magnánimo, entonces que se presente ANV.
Desde luego no tendrán fácil desviar fondos desde ANV hacia ETA, y tendrán que cuidar mucho el lenguaje.
Tampoco estoy tan escandalizado como parece, con el PN de las Tierras Vascas ya se hizo algo similar, así que no es un precedente. Y Batasuna no ha podido sacar mucho rédito con las Necanes. Me escandaliza lo de Garzón. Vaya pieza!!!.
ANV no repudia la violencia. En sus estatutos dice:
SIC:
"como objetivos, la consecución de la autonomía para el País Vasco y una decidida acción tendente a la construcción de una sociedad equilibrada, demócrata, lo más justa posible, y que repudia la violencia".
Se dice que tiene como objetivo una sociedad que repudie la violencia, no dice: ANV repudia la violencia.
Son intencionadamente ambigüos para no descartar la violencia que, según ellos, ejerce el estado español contra el País Vasco.
Garzón es un instrumento al servicio de la negociación. Todo esto del informe es una estafa, una maniobra de última hora para vestir la prevaricación de elementos probatorios.
¿Y que pasa con el PCTV? de ese partido el PP ya no dice nada?
Oooooooh. Garzón dice que ANV no es ETA ni Batasuna. ¡Y también sale en El País! Entonces no tenemos de qué preocuparnos, amiguitos. ¡Tinky Winky, Lala, Dipsy, vamos a jugar! La, la, la...
en los del 77, cuando en el 77 habia 2 personas que militaban en ANV.
¿Que pasa ahora? Si es que ANV tiene mas listas que el propio PSOE o PP.
Por cierto, aclaro una cosa. Cualquier partido repudia la violencia, al cuestion es ¿que violencia? ¿La de los Fascistas Españolistas contra el pueblo Vasco? ¿o la de una banda terrorista que asesina gente inocente?
En el fondo sabéis que ANV=ETA=Batasuna pero no os bajaréis del burro con tal de defender a vuestros políticos. Podéis buscar las triquiñuelas que queráis, atajos, sofismas, engaños, colgaros del fino hilo de la legalidad llevada al extremo... lo que queráis, pero ANV=ETA=Batasuna
Año 2002: http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_noticia=1365
Año 2007: Garzón se desdice para no hacer saltar el pacto PSOE (SU partido) con ETA.
#6 hombre, faltaría más. Yo no estoy para tomar decisiones de ese tipo, ni mucho menos tengo que justificar lo que hago ante tanta gente.
#17 vamos a ver, si se devuelve dinero a aquellos partidos que sufrieron en la Guerra Civil... malo. Si el PP no acepta la memoria de la ley historica, malo.
Jder, siempre hacen cosas malas.
Por cierto, ANV NO condena la violencia, vamos, en sus estatutos no dice nada...
Pero, una noticia, ¿no es algo que no se sabía?¿Alguno se ha sorprendido de lo de Garzón?
#4 Si, pese a que esté formado por antiguos miembros de ETA