Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
A mi religión le ofenden que se vote ese decreto. A la cárcel con los que lo han propuesto.
#4:
Sugerir que de turismo a El Salvador no vaya ni dios.
#10:
En España el Código Penal tiene una redacción muy similar, vamos no voy a defender yo a la Iglesia Católica, pero lo que se castiga no es el ateísmo sino "la ofensa de sentimientos religiosos"
#16:
Hay que preparar una lista de países teocráticos y otra de países aparentemente democráticos tomados por teocráticos.
Por ejemplo:
Teocráticos: Iran, Vaticano, Arabia Saudí, Sudán...
Democrateocráticos: Polonia, EEUU, El Salvador...
De ésta forma los ateos podríamos tener mayor tranquilidad de no ser asesinados o encarcelados cuales mártires de la libertad de conciencia y de religión, de la libertad de opinión. ¿no?.
Y los responsables del negocio turístico de cada uno de esos países tendrían en cuenta que podrían perder dinero. Y eso si que mueve montañas.
Por ejemplo:
Teocráticos: Iran, Vaticano, Arabia Saudí, Sudán...
Democrateocráticos: Polonia, EEUU, El Salvador...
De ésta forma los ateos podríamos tener mayor tranquilidad de no ser asesinados o encarcelados cuales mártires de la libertad de conciencia y de religión, de la libertad de opinión. ¿no?.
Y los responsables del negocio turístico de cada uno de esos países tendrían en cuenta que podrían perder dinero. Y eso si que mueve montañas.
#5:
Luego cuando hablas con ellos sobre el poco progreso social invariablemente recurren a la explicación de lo perversos que eran los invasores españoles de hace trescientos años, que les dejaron una herencia tan lastrante que nunca la han podido superar. La excusa perfecta para no asumir las responsabilidades de hoy. ¿De verdad pretenderán llegar a ser países del primer mundo haciendo leyes como esta?
#2:
Nada nada, se establece como religión el Ultraateísmo y se les mete a todos en la cárcel por ofender sus principios...
Sigamos con nuestro retorno al medievo...
Sigamos con nuestro retorno al medievo...
#13:
#10 "escarneciendo de hecho alguno de los dogmas de cualquier religión que tenga prosélitos en la República, haciendo apología contraria a las tradiciones y costumbres religiosas"
Dime ahora si llego yo y allí afirmo: dios no existe. ¿Qué pasa?
Pues que a la carcel por ofender gravemente La Verdad dogmática e irefutable de muchas religiones con prosélitos en la república, haciendo apología contraria de las tradiciones y constumbres religiosas. Blasfemia se llama en el derecho canónico.
Dime ahora si llego yo y allí afirmo: dios no existe. ¿Qué pasa?
Pues que a la carcel por ofender gravemente La Verdad dogmática e irefutable de muchas religiones con prosélitos en la república, haciendo apología contraria de las tradiciones y constumbres religiosas. Blasfemia se llama en el derecho canónico.
Comentarios
A mi religión le ofenden que se vote ese decreto. A la cárcel con los que lo han propuesto.
Sugerir que de turismo a El Salvador no vaya ni dios.
En España el Código Penal tiene una redacción muy similar, vamos no voy a defender yo a la Iglesia Católica, pero lo que se castiga no es el ateísmo sino "la ofensa de sentimientos religiosos"
Nada nada, se establece como religión el Ultraateísmo y se les mete a todos en la cárcel por ofender sus principios...
Sigamos con nuestro retorno al medievo...
Luego cuando hablas con ellos sobre el poco progreso social invariablemente recurren a la explicación de lo perversos que eran los invasores españoles de hace trescientos años, que les dejaron una herencia tan lastrante que nunca la han podido superar. La excusa perfecta para no asumir las responsabilidades de hoy. ¿De verdad pretenderán llegar a ser países del primer mundo haciendo leyes como esta?
Hay que preparar una lista de países teocráticos y otra de países aparentemente democráticos tomados por teocráticos.
Por ejemplo:
Teocráticos: Iran, Vaticano, Arabia Saudí, Sudán...
Democrateocráticos: Polonia, EEUU, El Salvador...
De ésta forma los ateos podríamos tener mayor tranquilidad de no ser asesinados o encarcelados cuales mártires de la libertad de conciencia y de religión, de la libertad de opinión. ¿no?.
Y los responsables del negocio turístico de cada uno de esos países tendrían en cuenta que podrían perder dinero. Y eso si que mueve montañas.
El Salvador da un paso hacia tiempos oscuros del pasado
es la manera de proceder de los gobiernos católicos, se cree en dios por cojones (ups)
#10 "escarneciendo de hecho alguno de los dogmas de cualquier religión que tenga prosélitos en la República, haciendo apología contraria a las tradiciones y costumbres religiosas"
Dime ahora si llego yo y allí afirmo: dios no existe. ¿Qué pasa?
Pues que a la carcel por ofender gravemente La Verdad dogmática e irefutable de muchas religiones con prosélitos en la república, haciendo apología contraria de las tradiciones y constumbres religiosas. Blasfemia se llama en el derecho canónico.
#5 Del primer mundo católico, luz de la única verdad, la indiscutible.
Y no me discutas o te empapelo, hereje.
Supongo que prohibirán el espagueti de los restaurantes para no atentar contra los creyentes del "Monstruo del Espagueti Volador"....
Va a ser dificil la práctica de cualquier religión, los que practican las religiones del libro que escarnecen de hecho alguno de los dogmas de religiones idolatras, animistas y otros politeismos, y viceversa, con satánicos, y quien sabe si treakis.
Si un católico lee el genesis no estará ofendiendo públicamente los sentimientos o creencias de la aquellos que crean en una madre tierra, o que el mundo es fruto del sueño una raza de seres sobrenaturales.
Si un ayuntamiento invita a sus vecinos a una parrillada en la que sirve cerdo, si alguien trabaja el sabado, no estará haciendo apología contraria a las tradiciones y costumbres religiosas.
Finalmente el propio estado al aplicar las leyes, restringiendo la poligamia, prohibiendo los sacrificios humanos, ciertas formas de justicia como el apedreamiento,... ¿no estará haciendo apología contraria a las tradiciones y costumbres religiosas?
Un profesor de instituto a la hora de exponer la 'teoria de la evolución' ¿no esta aciendo apología contraria a las tradiciones y costumbres religiosas?
Si te cagas en dios no te pueden encarcelar, porque crees en el ¿ no ?
De regalo, destino El Salvador: [Video] Dios es facha.
[Video] Dios es facha.
youtube.com#17 Y deja de lado a los ateos, esos herejes para los tres monoteísmos que mencionas, que sí debemos ser castigados.
No entiendo lo de que nos queda mucho por aprender. Aquí impera la Libertad de Conciencia y de Religión. Allí no.
Supongo que tu me llamarías relativista, claro.
¿eres un hereje de la razón?.
#1 A cualquier persona de cualquier religión debería ofenderle ese decreto. Da igual la creencia con la que se sienta identificado, digo yo que cualquiera con dos dedos de frente considerará injusto perseguir por cuestiones de credos o cultos.
#4 ¡A la cárcel! O mejor, ¡a la hoguera! Por blasfemo, sarílego, descreído, hereje, e impío. Ah sí, y por ateo.
#5 ¿Te parece una herencia poco lastrante la religión que les impusimos en su momento?
Ya de paso podrías podría haber puesto un enlace al código penal español:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html#c4s2
O haber citado el siguiente artículo
Artículo 525.
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
y haber concluido que, evidentemente en España no impera la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
el escaso interes que tenía por ese pais, acaba de esfumarse
Vamos a ver amigo "ateo", dónde he dicho yo antes algo "homófobo" y ahora en mi siguiente mensaje me he desdicho? Lo siento, pero no lo veo.
Los homosexuales tienen los mismos derechos que cualquier persona. Eso no lo duda nadie. Eso no quita para que se pueda denunciar que los lobbies homosexuales (que no representan a todos los homosexuales ni mucho menos) empleen tácticas mafiosas del tipo "Diputado, si no votas en el Congreso tal o cual ley, te sacamos del armario".
Defender que un matrimonio es lo que ha sido siempre, en todas las culturas, no sólo la cristiana, es decir, la unión de un hombre y una mujer, no es homófobo. Los homosexuales siempre se han podido casar, con alguien de otro sexo. Como todo el mundo.
A mí también me hubiera gustado ser fallera mayor de Valencia y no me dejaron por ser hombre. Es eso discriminación? No, es que simplemente no cumplo los requisitos.
Hay que reconocer que el lobby homosexual lo ha hecho muy bien. Han vendido sus reinvindicaciones (que pueden ser legítimas) como si fueran "derechos" y muchos se lo han creido.
Lo que pasa ahora con los homosexuales es lo que pasa en Alemania con los judíos. Uno ya no puede criticar al Estado de Israel por actuaciones actuales porque enseguida le acusan de antisemita y nazi, y enseguida tiene que pedir perdón.
#50 Puede ser amarillista el titular, pero no deja de oler mal "...u ofendiere públicamente los sentimientos o creencias de la misma".
Hay que ver qué entiende un juez por ofensa; dado que las escrituras quieren pasar como verdades universales algunos disparates están expuestas a ser ridiculizadas.
#23 Coño, ¿El cantante de U2?
#14: al contrario: comer espagueti es obligatorio para los pastafaristas.
#37 Sergi0: hay matices determinantes entre ambas legislaciones: en la nuestra, se antepone interés de escarnio previo y se garantiza también igual derecho que al ateo.
En la nueva legislación de El Salvador se puntualiza que no, que lo que es delito es lo que entiende el derecho canónico por Blasfemia.
Esto es: en tanto que en el derecho español consagrada sigue el derecho a la libertad de opinión y de expresión, en el del Salvador se cercena el derecho de opinión y de expresión promoviendo el teísmo sobre la libertad de conciencia y de religión.
Y en España, "reza" la constitución que los derechos de los Españoles deben interpretarse conforme la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que prevalece sobre la legislación de inferior rango, cual es el código penal.
De modo que constitucionalmente estamos libres de ser penados por blasfemias y restantes invenciones teístas-moralistas.
Creo que el titular es bastante sacado de contexto. Pero aún así la libertad es la libertad. Se merece un meneo.
Versionando al maestro Yoda (Star Wars) :
"La religión lleva al miedo, el miedo lleva a la ira, la ira lleva al odio, y el odio lleva a votar a George Bush, unos de los lideres mundiales que dicen hablar con ¿dios?"
#44 Lasagña es lo que tienen prohibido los pastafaris. Al parecer si la metes en el horno y no la tratas correctamente, esto es: solo escaldándola, deja de estar "al dente", y eso es "in decente"
¿Y el Papa no tiene nada que decir? Quizá esperen unos cien años y luego digan que fue un error. Pero mejor que salga rápido a decir si en España se hace o no un trasvase
Está claro que en el salvador no desean que la gente se culturice. La mejor arma contra la cultura y seguir teniendo poder (ese fascismo camuflado...) es hacer que la población sea católica (religiosa) e impedir que se haga atea. El ateísmo es libertad, con libertad se puede pensar y si se piensa uno puede hacerse opiniones propias acerca de las cosas (preguntarse si está bien o está mal eso), como por ejemplo es bueno el gobierno que nos gobierna actualmente??? justo lo que el gobierno no quiere. Con una población ignorante (católica (religiosa)) hasta Bush puede gobernar
Otro país mas dispuesto a perpetuar la ignorancia, la reverencia y el servilismo. Que pena
#26 Fantitupástico.
Menos mal que no vivo en El Salvador sino con las veces que me he cagado en Dios tendría la perpetua asegurada.
#32 Tengañao.
#7 La Iglesia no piensa igual, les encanta perseguir...
#17 Sí, y los ateos no pueden...
VIVA HONDURAS
Putos chupacirios.
Suerte que no estoy en el Salvador y puedo decirlo
#21 ¿Bono?
#20 Una pista: se disfraza de socialista.
#53; #54; #55 =
Go To #13 y Go To #39
Efectivamente, no sabeis leer. Tampoco sabeis vosotros (o no quereis reconocer que son los hechos) que el presidente de ese país es un declarado ferviente católico.
Resulta de una obviedad tan espeluznante que lo que defiende tal ley es la religiosidad en contra del ateísmo y del laicismo social que tira de espaldas vuestra falaz argumentación tendenciosa.
#55 Merece mención aparte tu homofobia, potito75. Afirmas resulta sectario el condenar al homófobo. No es verdad, es mentira lo que afirmas. No es sectario sino una exigencia del respeto a la ley, del respeto a la igualdad en derechos que todos tenemos.
Amarillista el titular de la noticia, comentais. Pues no lo es: es riguroso, no como vuestras afirmaciones que solo destilan inconstitucionalidad, si las haceis desde España. El desconocimiento de la ley no os exime de su cumplimiento, amiguitos.
#25 Se lo contaré a alguien, entonces.
Jus en #17 y cantro en #50 tienen razón, el decreto (por lo menos en lo que se ve en la nota) no establece a qué religión se refiere. No menciona en ningún lado al ateísmo. Y esto se encuadra en lo que conocemos en todos lados como calumnias,injurias y daños a la propiedad privada. Este mismo decreto puede afectar a los fanáticos de cualquier religión que agredan a las otras.
Si consideran que el ateísmo es insultar a los creyentes de cualquier religión (molestarlos a causa de las opiniones religiosas), realizar actos degradantes a las persosas que las practican, e impedir el ejercicio de las religiones (faltando gravemente a la DUDH en el artículo 18 y 19), por supuesto que estarán en problemas.
Si ejercen su ateísmo con la exposición de hechos, argumento y evidencias con sus supuestos argumentos científicos y razonables, como dice el propio artículo 19 "investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión" , no hay motivos para que tengan miedo.
Pero veamos como aplican en la práctica esto que de verdad es en la práctica que es preocupante. A nivel personal prefiero que el decreto ni haya existido, pero sí sería bueno establecer un campo para facilitar el diálogo y evitar los insultos mutuos que perjudican la buena relación entre las personas. Y encuentro exagerado mandar a la carcel por estos hechos.
#59 Tú ejemplo ha sido muy desgraciado por no pensar o eres lo que se te hace notar.
El vaticano manda en El Salvador y en su dios.
PD:disculpas por las faltas ortográficas al referirme a la noticia, ha sido por pensar.
#28 Estitupéndido entonces.
#24 Pero no se lo cuentes a nadie.
#52 Lo mismo se podría argumentar del delito de calumnias. Es un tema complicado este de herir sensibilidades, porque es absolutamente subjetivo.
Por otra parte, también habría que distinguir entre parodias y ofensas y hasta qué punto cuál es cuál. Todo este tema es la mar de espinoso y con más trampas que el cubo de The Cube.
#51 Sí, y los ateos no pueden...
¿De dónde infieres eso? ¿Del titular? ¿De alguna fuente que no enlazas? ¿Inspiración divina?
Me recuerda un poco a lo dicho en #37 "En la nueva legislación de El Salvador se puntualiza que no, que lo que es delito es lo que entiende el derecho canónico por Blasfemia. ", que me parece otro argumento sacado de la manga, sobre todo porque, insisto, en la noticia NO se menciona explícitamente a ninguna religión, por lo cual, la alusión al derecho canónico es tendenciosa y falsa, a menos que me enlace un texto más completo al respecto, ya que en este tampoco se habla del derecho canónico. Por otra parte, el argumento que una ley secular se remita a una definición canónica es absurdo, máxime cuando esta ley abarca a todo tipo de confesiones
#56 Efectivamente, no sabeis leer. Tampoco sabeis vosotros (o no quereis reconocer que son los hechos) que el presidente de ese país es un declarado ferviente católico.
Esto no demuestra un carajo de lo que dices. El artículo no habla de ateísmo (ni se le menciona siquiera) sino de ofensas contra religiones. Y como no añades ningún enlace que complemente la noticia, diría que te lo has sacado del sobaco como un integrista cualquiera, que aprovecha el mínimo argumento, y aunque no tenga nada que ver para proclamar su particular fe y llamar a la yihad o a las cruzadas contra los infieles.
Resulta de una obviedad tan espeluznante que lo que defiende tal ley es la religiosidad en contra del ateísmo y del laicismo social que tira de espaldas vuestra falaz argumentación tendenciosa.
¿Y es obvio por? No veo que nuestra argumentación sea falaz, y tampoco demasiado tendenciosa. Lo que tú no aportas es argumentación alguna, ni falaz, ni tendenciosa: nada. Simplemente sueltas un ladrido y esperas los aplausos. Y al que no esté de acuerdo, negativos e insultos. En este sentido no hay mucha diferencia entre tu forma de argumentación y la de los creacionistas, por ejemplo.
implica que si yo afirmo la mayor, DIOS NO EXISTE (...)
Esto es como mínimo, dudoso. También decir que en El Salvador no existe libertad de conciencia a partir de un artículo breve es algo que sólo se explica por inspiración divina, estupidez supina, o un poco de apasionamiento irreflexivo. Decir que uno es ateo o decir que Dios no existe difícilmente podría ser considerado como apología contraria a las tradiciones y costumbres religiosas, ya que estas no son criticadas (o calumniadas)
Insisto, se trata de penar a aquellos que insulten las creencias religiosas (cualquier creencia religiosa) de la gente y no de penar al ateísmo. Aunque claro, hay que tener en cuenta que tu estilo de ser ateo es precisamente insultar a los que si tienen una religión y la viven en mayor o menor medida, lo que explicaría que te pique tanto.
Estoy bastante en la línea de #62: tampoco me parece bien que exista tal decreto y no justifico su existencia ni siquiera con los problemas que les está causando la secta que se menciona... pero como dije, el ateísmo por aquí no tiene nada que ver.
¿!? ¿Alguien que me explique de dónde ha salido ese titular? Porque de la notica del enlace desde luego que no...
#30 Vale, no convengo.
Bueno, que mecansao. Y los fans nostán.
Taluego chao.
#57 Me alegra que recules y que dejes de mostrar homofobia. Efectivamente es algo condenable. Entiendo que entonces asumes como iguales en plenirud de derechos a los homosexuales y a ti y a mi.
Una cosa es que puedas expresarte y otra muy diferente es que ofendas e insultes. Eso es condenable. ¿cierto?.
Pues eso. Se puede ser partidario, pero no delincuente.
#56, por decir que "a los homosexuales no se les puede ni toser" me tachas de homófobo y me amenazas con la ley... Qué he dicho de homófobo?
Ahí se ve tu defensa de la libertad de expresión. Libertad para expresar lo que tú quieres pero no los que no pensamos como tú queremos decir, no? Doble rasero se llama eso.
#27 Es lo que tiene.
En España tenemos la gran suerte de que la Constitución todos se la pasan por el forro. Porque si tuvieramos que ceñirnos a tan desfasado documento estaríamos como en El Salvador o peor.
Claro, a las creencias religiosas se las puede ofender, quemar imágenes, etc. A los homosexuales no se les puede ni toser (el Parlamento Europeo dixit). Como sois de sectarios algunos.
Por cierto, dónde en la ley dice que se pena el ateismo??? El título de esta noticia es amarillista y totalmente falso. En El Salvador, como en cualquier otro lado, cada uno puede pensar lo que quiera. Lo que se prohibe es insultar las creencias religiosas. No es lo mismo.
#59 Homófobo es negar el derecho de un homosexual a elegir en matrimnonio a un hombre en lugar de a una mujer. Y eso es homofobia pues cercena la literalidad de la Declaración Universal de los Derechos Humanos que dice la constitución son los derechos de los Españoles. Y de los europeos. Debeis metéroslo en la cabeza. La moralidad es la que escrita está en esa declaración. Luego, para lo privado, dejas como yo tu moralidad personal, en lo tuyo, pero no puedes ni debes intentar cambiar la moralidad de todos, que es la de la declaración mencionada.
Son derechos, como derechos son los tuyos.
De modo que sí, por tales declaraciones te corresponde pedir perdón.
Que luego dentro de los homosexuales hay quien resulta más combativo... pues no pasa nada en tanto respete las reglas del juego. Te recuerdo que los diputados mexicanos que han votado a favor de la ley del aborto están excomulgados por hacerlo. Y eso es, creo yo tanto o más censurable que lo que tu comentas de algún supuesto Lobby.
Censurable es que Ratzinger, presidente de una minúscula monarquía teocrática, se aventure a comentarnos que DEBEMOS vivir como si su dios existiera. Eso es injerencia extranjera en nuestra política interior. E ingerencia religiosa en un estado aconfesional.
De modo que los derechos y la moralidad de todos ya sabes dónde debes, como español de bien, buscarlas. Luego en lo privado ya te digo: siempre que cumplas con la ley, tu verás.
Espero haberme explicado con claridad. Puedo y lo sabes probar cuanto digo, y si lo deseas, lo hago.
Pues a ver... el titular es de un amarillo huevo frito que tira de espaldas... y encima tiene muy poco que ver con la noticia. A saber..
"Reforman código penal para penar con cárcel el ateísmo."
Según esto, si eres ateo te mandan a la carcel. Pero resulta que...
El decreto sanciona con prisión "al que de cualquier manera impidiere o interrumpiere el ejercicio de una religión u ofendiere públicamente los sentimientos o creencias de la misma"
Es decir, que si eres un integrista católico que ofende a los, pongamos por ejemplo, evangelistas, me temo que el decreto te mandaría a la cárcel. Por otra parte, si eres ateo y no te metes con nadie, aunque proclames tu ateísmo a los cuatro vientos, el decreto no es aplicable.
A ver si leemos un poco, porque la cantidad de comentarios apoyando un titular tendencioso y erróneo que se han visto después es para sacarle los colores a cualquiera: Si es que ni siquiera se menciona en el texto a la iglesia o al catolicismo, sino a una secta (de la que había oído hablar... y mal) que había quemado iconografía religiosa.
PD: Nótese que no he dado mi opinión sobre la noticia en sí.
#62 Teniendo muy en cuenta que de fondo coincido con tu planteamiento, patryn, esto es: que la blasfemia no es un delito, hacerte ver, como hice antes, que "escarneciendo de hecho alguno de los dogmas de cualquier religión que tenga prosélitos en la República, haciendo apología contraria a las tradiciones y costumbres religiosas" implica que si yo afirmo la mayor, DIOS NO EXISTE, cabe que se me condene debido a que en el caso de El Salvador no se habla de la libertad de conciencia (que incluiría entonces al ateísmo) sino tan solo de la libertad de los creyentes.
Y eso resulta criticable y, como sabes, contrario a la DUDDHH.
Esto es: ok con las buenas intenciones y con el derecho a la pluralidad, pero sin que unas legalmente prevalezcan sobre las otras: laicismo en lo de todos.
Me ha sorprendido agradablemente tu comentario, que te agradezco.
#21 ¿Zapatero?
Me parece que nadie lee. En su afán de parecer "progres" y "superados" (incluyo al autor del post) no se detienen a leer y a ENTENDER lo que dice la noticia. En definitiva, ustedes son más FACHOS que los que ustedes están condenando e ironizando. Así anda el mundo.
#31 aDiós.
#33 Es tu don.
#30 Llamémosle propincuo.
Como bien he copiado. Evidentemente en El Salvador no impera la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
#41 Otro país mas dispuesto a perpetuar la ignorancia, la reverencia y el servilismo. Que pena
#40 Putos chupacirios.
Suerte que no estoy en el Salvador y puedo decirlo
Etc........
El decreto sanciona con prisión "al que de cualquier manera impidiere o interrumpiere el ejercicio de una religión u ofendiere públicamente los sentimientos o creencias de la misma".
He leido el reportaje y no hace referencia a nunguna religión en particular.
Por lo menos en el Salvador, un cristiano, musulman o judio puede ir por la calle sin que nadie le ofenda, le insulte o le linche por sus ideas religiosas.
Nos queda mucho por aprender.
A algunos los tenían que meter en la cárcel simplemente por pesados...