Hace 16 años | Por perdi83 a elsusurro.com
Publicado hace 16 años por perdi83 a elsusurro.com

Atreveos a votar a una mujer' son palabras de la candidata a la presidencia de Francia Ségolène Royal. No he podido evitar quedarme atrapada en esta frase. Si la candidata socialista gana sería la primera mujer que llegaría a la presidencia...

Comentarios

sleep_timer

Con lo inutiles que son los politicos de este pais, me da igual NO votar a UN subnormal que NO votar a UNA subnormal... Dicho esto con todo mi respeto a los disminuidos psiquicos.

Nuitor

Yo creo que comentarios así están un poquito desfasados, aunque claro, nunca se sabe. El que nos suene raro, incongruente y hasta estúpido a nosotros es normal, pero pregúntale a un señor de estos hipermachistas (que los hay, amiguitos, aún existen) y ya verás lo que te dicen. Así que el que Royal haya dicho algo así quizá a #1 le parezca una barbaridad, pero a un señor que ni se le ocurriría votar a una mujer igual le llama la atención. ^_^ No nos creamos siempre el target de todo.

Lebel

Esta frase en Francia, aunque parezca mentira, es bastante acertada. No lo es para la gente joven que votará a quien más le guste, pero sí para la gente mayor, que son muyyyy numerosos!!! Para ellos es un atrevimiento darle el "poder" a una mujer.

D

#11 y Cleopatra, la Reina Isabel, La Reina Victoria (de Inglaterra)? ellas también ha gobernado, y también lo han hecho mal como apunta #20 y #21 , la raza, sexo, religión, estatura , color de los ojos o tamaño del miembro No influyen en si las decisiones son acertadas o no.
En este caso, si me gusta su programa y me gusta su forma de hacer política le votaría, si no no, y si es como dice #8 pues oye, que aprendan y que no miren solo el dni (o como se llame allí) para elegir apoyar un candidato

Zeratul

Vaya frase más desafortunada... desde luego si yo fuera uno de sus votantes acabaría de perder mi voto.

Si hay algo aun mas patético que querer ganar las elecciones con mentiras, como hacen todos los políticos, es intentar ganarlas por ser mujer o hombre.

D

No lo dijo con esa intención, sino para "ahuyentar" los temores de los viejos dinosaurios machistas que se niegan a reconocerle el valor a la mujer. Cada uno es libre de interpretarlo como quiera, pero por su tono (yo ví el debate en directo y en VO) no lo dijo como "votadme sólo por ser mujer". Acusarla de haber dicho eso es maldad. Y más viniendo de una mujer que es la que la critica.

v

Los hombres llevamos 2500-3000 años gobernando y no lo hemos hecho muy bien, creo que es el momento de probar que tal lo hacen las mujeres, por lo tanto sí, votaría a una mujer sólo por serlo, a ver si así pasa algo diferente.

D

Pues como mujer decir que votar en función del sexo me parece una gilipollez. A ver si le he entendido bien, votar a una mujer por ser mujer siendo mujer no es discriminar al otro candidato por ser hombre, es ser superguay; pero votar a un hombre porque es un hombre siendo un hombre es ser un machista asqueroso y recalcitrante... pues a mi me que me lo expliquen porque servidora no lo entiende. No me gusta que me discriminen por mi sexo de ninguna forma, ni de forma positiva ni de forma negativa. Que simplemente me dejen ser igual, no aspiro a más. (y ya puestos decir que entre los dos candidatos me que quedo con Royal, pero no por su sexo, sino porque ella me parece más válida y me da menos miedo que Sarkozy)

f

#17 totalmente de acuerdo con la respuesta a 12, estamos votando a la gente que va a decidir por nosotros, da igual el sexo, lo importante es lo que vaya a decidir.

#11 http://es.wikipedia.org/wiki/Margaret_Thatcher tampoco lo hizo demiasiado bien... el problema no esta en el sexo sino en el ser humano

D

Es que se disputa la presidencia con el sector conservador...por tanto ser mujer sí puede ser un logro. A día de hoy es pecado que una mujer se ponga una sonata X). Y el contrincante alterna con solutra la sontanilla con la metralleta, como viene avisando Royal.

Relacionado con esto, se han dicho tonterías sobre el último debate sobre el ataque de Royal. Mira que somos ñoños cuando queremos. Hablar mirando a los ojos, y diciendo verdades aunque duelan, no es precisamente atacar. El otro no sabía ni donde mirar.

Si tuviera que votar a la persona, sin duda votaría a Royal. Pero en política ya se sabe, hay más capas que en una cebolla (podrida)

m

#11 No ligarás más haciendo la pelota ;-P
#12 Lo que sería un símbolo es que nadie se fijara en el sexo o cualquier otra condición secundaria de los candidatos y que a estas alturas no estuviéramos hablando de esto.

sorrillo

#13 No has entendido nada de mi comentario. Es algo que traspasa las fronteras de Francia.

Y no soy ciudadana de ningún país, que yo sepa.

Ouru

Se vota al mejor cualificado y al que mas te convenza, sea hombre o mujer. Parece mentira q estemos en el siglo XXI, en fin. menos mal q cada vez quedan menos machistas

D

eso lo hacen todos los políticos, de derechas o izquierdas... quiere atraer los votos de los feministas y/o mujeres.

Nildur

"Así que ahora no creo que pase nada por probar a ver qué tal lo hacen unas cuantas mujeres en la cumbre."

Como se han votado a hombres por el simple hecho de ser hombres, pues ahora hacemos lo mismo pero con las mujeres, no? Y cuando nos cansemos, hacemos lo mismo con los negros, con los chinos, y con quien mas quieras. En que quedamos entonces, los hombres y mujeres son iguales, o a lo mejor las mujeres son diferentes y el mundo podria ir a mejor si ellas mandaran?

Para mi, no tiene ninguna credibilidad una persona que denuncia una situacion que favorece a cierto colectivo como ahora podria ser el de los hombres, pero en cambio apoyo una situacion que favorezca a las mujeres. De verdad lo encontrais logico?

Es que no se deberia votar al mejor, o en su defecto, al "menos peor", sin que importe el maldito sexo o raza?

NortonEmperor

"Atreveos a votar a una mujer" , No quiere decir necesariamente que le votes por ser mujer, solo significa que pide el voto y anima a que nadie deje de votarla por su sexo.

Lógicamenete nadie se puede imaginar la frase "Atreveos a votar a un hombre", simplemente por que no existe ningun prejuicio sobre su capacidad para gobernar.

Lo demas es querer entender las cosas fuera de su contexto y enredar.

racuna

aquí en Chile hicimos esa estupidez... ahora todos lo estamos pagando...

Gente ignorante, votar por género y no por capacidad...

r
realar

Pues La France y La Republique son mujeres.

p

Segolene no me cae bien, me parece una cabeza hueca (aunque le reconozco el mérito de haber salido adelante a pesar del padre militar HP y machista que tuvo), pero es que Sarkozy me cae infinitamente peor. Es una fascista en potencia, un nazi, que sacaría los tanques a la calle a controlar a la población (a los negros/sidosos/parados/inmigrantes fundamentalmente).

Es un peligro real si sale elegido. Aunque quién sabe, igual es mejor que salga elegido, que se ponga a irritar a todo el mundo a diestra y siniestra y que provoque una revolución que haga cambiar las cosas drásticamente (hacia mejor, se entiende).

Francia no tiene buenos candidatos en esta ocasión.

V

Pues yo SÍ votaría a una mujer o a un candidato negro. Con programas políticos vacíos y ridículos en TODOS los bandos, la raza o el sexo al menos significan renovación, posibilidad de cambio.

D

#34 Creo que no has leído todo mi comentario. Repito: Intentaba decir que lo que votamos son promesas que no certifican prácticamente nada del futuro de un político. Sólo digo que un buen programa con una mujer delante tiene muchos puntos de tener mis simpatías (y cruzando los dedos) Y respecto a si los hombres y las mujeres son iguales, afortunadamente no. Lo que no quiere decir (te aclaro por si luego me citas descontextualizando) que unos sean mejores que otros. Pero que actúan diferente en segun que circunstancias, eso seguro. Ni mejor ni peor, insisto. Diferente. Y gracias a los dioses, a fe.

D

Si ¿Y que?

Hemos votado a cada ¨cosa¨..... ¿que diferencia puede suponer que el ladron que este a cargo sea hombre o mujer?

c

COMO NO SOY DE FRANCIA NO ME IMPORTA PERO TENER CLARO QUE ESO LO HA DICHO PARA QUE LA VOTEN SIMPLEMENTE. COMO LO MAS NORMAL ES QUE LOS PRESIDENTES SEAN HOMBRES Y ELLA ES MUJER, HA QUERIDO APROVECHARSE DE SU SEXO PARA INTENTAR GANAR LAS ELECCIONES

fada

era claro que esa absurda disputa sería la interpretación de a la frase de Ségolène Royal, una lástima que así sea la historia una vez más...

tomy

Mejor que votar al otro tio x D o al le penes

D

#28 Digo yo que no hace falta gritar..., que cómo bien dices no te van a oir en Francia. Por otra parte, me parece que durante años se ha votado a hombres competentes y incompetentes, simplemente porque eran hombres y las mujeres no tenían ni la más mínima oportunidad de acercarse al poder. Así que ahora no creo que pase nada por probar a ver qué tal lo hacen unas cuantas mujeres en la cumbre. Nos arriesgamos a alguna otra Thatcher, claro, que era más o menos como Reagan o Bush, que nunca han sido cuestionados en su política por el hecho de ser hombres. Pero puede que también se perciba algun cambio positivo sustancial, pero si no probamos no lo sabremos. Además, cuando uno vota simplemente vota promesas y no tiene ninguna seguridad sobre la eficacia del votado en los siguientes cuatro años. Los votos tienen siempre un alto componente de lotería. ¿O no?

sorrillo

Creo que en este caso si, se le debería votar por ser mujer. Al ser la primera hace historia, y con ella la generación que la ha votado. Es un símbolo de muchas cosas, del inicio de la normalizacion.

No hace falta que sea una gran legislatura, solo que no sea especialmente mala. Con eso es suficiente para abrir la puerta a nuevas políticas del género femenino que puedan sobresalir por sus talentos y no por ser mujeres. Es el primer paso, alguien debe hacerlo, no importa quien.

No estoy a favor de la discriminación positiva, pero esto no lo sería. Ganaría por ser un símbolo, igual que puede ganar alguien las elecciones solo por decir que no permitirá la pena de muerte. No importa que no tenga política social, si la gente le vota sera un referéndum en contra de la pena de muerte. Lo mismo pasa por ser mujer, es un referéndum, no unas elecciones.

Saludos.

D

En el mundo todavía las mujeres no están consideradas igual que los hombres. Se ha trabajado mucho, pero todavía falta.
En la India se asesinan dos millones y medio de niñas al año

Hace 16 años | Por libertaria a vaporcito.com

Más de 10.000 mujeres iraquíes encarceladas y violadas por las fuerzas de ocupación y de policía
Hace 16 años | Por --30500-- a rebelion.org


En ningún país se asesinan sistemáticamente a los niños o la "policía" encarcela a los hombres para violarlos. Algunas cosas quizá no tengan solución, pero otras sí. Una presidenta en Francia, otra en Alemania y otra en Estados Unidos (Hilary Clinton) ayudaría mucho a las mujeres. Es más, los países musulmanes se verían forzados a aceptarlas, aunque solo sea debido a su enorme poder.

p

¿La vas a votar tú? ¿Eres ciudadana francesa? Entonces para qué hablas!

D

discriminación positiva?? y si no sale que dira la buena mujer? que se le ha discriminado por ser mujer? lol no tiene nada que hacer la pobre y rebusca votos por donde puede...