El anuncio ha sido realizado de pasada, como quien no quiere la cosa, por parte uno de los fundadores flickr. Un anuncio desde hace algún tiempo esperado, que ha venido acompañado por una primicia inesperada por parte de Butterfield, el cual ha confirmado que "pronto" flickr ofrecerá a sus usuarios la posibilidad de subir vídeos además de fotos.
#12:
#4 Quien llega tarde no se come un rosco. Y estos llegan muy pero que muy tarde.
Díselo a Google... Buscador, grupos, listas de correo, correo web, IM, alojamiento de vídeos... no han sido los primeros en nada de todo eso, pero eso no les ha impedido batir records de usuarios.
Flickr tiene algo que no tienen los "nuevos" (por ej. metacafe), y es una comunidad muy fiel y una merecida reputación. Si lo hicieran creo que funcionaría muy bien.
#4 Quien llega tarde no se come un rosco. Y estos llegan muy pero que muy tarde.
Díselo a Google... Buscador, grupos, listas de correo, correo web, IM, alojamiento de vídeos... no han sido los primeros en nada de todo eso, pero eso no les ha impedido batir records de usuarios.
Flickr tiene algo que no tienen los "nuevos" (por ej. metacafe), y es una comunidad muy fiel y una merecida reputación. Si lo hicieran creo que funcionaría muy bien.
Respecto a la noticia, veo lógico que haya la posibilidad de subir los videos que has hecho con la cámara digital en el mismo set que las fotos. Yo ahora tengo que andar colgando las fotos en Flickr y los videos en Youtube.
Visto lo que dice Butterfield en los foros de flickr, I wouldn't believe anything I read in Techcrunch ... quiza sea demasido pronto para afirmarlo. http://www.flickr.com/help/forum/38990/
#8 los de Flickr también quieren ganar dinero, y como no tienen publicidad su principal ingreso son las cuotas anuales de sus usuarios. De todas formas, te cobran a partir del tercer álbum, o a partir de la foto número 100 (puedes borrar antiguas y no cuentan), y que creo que es bastante justo
#10 Creo que es a partir de la foto nº 200. De todas formas, no cuesta nada hacerse varias cuentas. Yo de momento tengo dos, una repleta y la otra estoy en ello.
No creo que flickr llegue tarde... es mas esto yo lo había pensado. ¿Porque flickr no dejaría subir vídeos?
La verdad es que uso bastante flickr, y al igual que hago fotos con mi cámara también me gusta hacer vídeos, hasta ahora los había subido a Photobucket, pero dejaré de hacerlo porque tienen una calidad pésima, Esperemos que la calidad sea buena y sobre todo aumenten el limite de MB/Mes ya que para vídeos es algo bajo...
Y que lo digas, #4. En Internet quien golpea primero golpea dos veces. La comunidad flickr es aficionada a la fotografía en general, y habría que analizar cuánta de esta comunidad aportará o utilizará el nuevo servicio.
Flickr , es el mas popular para fotos, muchos de los que alojan alli fotos no son principiantes, solo hay que ver la actualizacion de las entradas, es logico que esos mismos quieran alojar alli sus videos, que no tendran nada que ver con los de youtube, desde luego
No creo que puedan competir con el omnipresente youtube, como mucho los usuarios que ya lo usan habitualmente subirán sus videos juntos con sus fotos, lo veo más una mejora para el usuario que algo con lo que quieran ganar terreno.
intenté usar flickr para subir fotos, pero cuando se propusieron cobrarme por crear álbumes borre la cuenta ipso facto... sobre lo de los videos pues o tienen algún acuerdo firmado por ahí para poder subir contenidos de las cadenas de TV sin que les lluevan las demandas (no sería extraño perteneciendo a Yahoo, estos tienen pasta) o sino no tendrán nada que hacer.
A lo mejor sólo dejan subir vídeos con ciertas características: 30" como máximo, que sean artísticos, con la cámara fija... No sé, otro estilo, digamos que fotos con algo de movimiento.
Como dice #14, creo que el público objetivo es diferente: la gracia de Youtube es poder subir vídeos para luego verlos por web, por lo que la calidad es la que es. Yo personalmente uso Flickr para guardar y gestionar fotos con buena calidad, e imagino que el servicio de vídeo irá más bien por ahí: poder guardar los vídeos a buena calidad, aunque luego el tema de verlos por web no sea tan sencillo como en Youtube.
Comentarios
#4 Quien llega tarde no se come un rosco. Y estos llegan muy pero que muy tarde.
Díselo a Google... Buscador, grupos, listas de correo, correo web, IM, alojamiento de vídeos... no han sido los primeros en nada de todo eso, pero eso no les ha impedido batir records de usuarios.
Flickr tiene algo que no tienen los "nuevos" (por ej. metacafe), y es una comunidad muy fiel y una merecida reputación. Si lo hicieran creo que funcionaría muy bien.
¿Alguien sabe como va el tema de "españolizar" Flickr? http://www.elpais.com/articulo/internet/Flickr/estara/espanol/ano/viene/elpportec/20061128elpepunet_1/Tes
Respecto a la noticia, veo lógico que haya la posibilidad de subir los videos que has hecho con la cámara digital en el mismo set que las fotos. Yo ahora tengo que andar colgando las fotos en Flickr y los videos en Youtube.
Visto lo que dice Butterfield en los foros de flickr, I wouldn't believe anything I read in Techcrunch ... quiza sea demasido pronto para afirmarlo. http://www.flickr.com/help/forum/38990/
#8 los de Flickr también quieren ganar dinero, y como no tienen publicidad su principal ingreso son las cuotas anuales de sus usuarios. De todas formas, te cobran a partir del tercer álbum, o a partir de la foto número 100 (puedes borrar antiguas y no cuentan), y que creo que es bastante justo
Quien llega tarde no se come un rosco. Y estos llegan muy pero que muy tarde.
#10 Creo que es a partir de la foto nº 200. De todas formas, no cuesta nada hacerse varias cuentas. Yo de momento tengo dos, una repleta y la otra estoy en ello.
¿Os habéis fijado en la avalancha de alojadores de videos que está sufriendo internet?
youtube; video.google; metacafe; liveleak; sevenload; dailymotion; .....
¿tan lucrativa resulta esta práctica?
No creo que flickr llegue tarde... es mas esto yo lo había pensado. ¿Porque flickr no dejaría subir vídeos?
La verdad es que uso bastante flickr, y al igual que hago fotos con mi cámara también me gusta hacer vídeos, hasta ahora los había subido a Photobucket, pero dejaré de hacerlo porque tienen una calidad pésima, Esperemos que la calidad sea buena y sobre todo aumenten el limite de MB/Mes ya que para vídeos es algo bajo...
Y que lo digas, #4. En Internet quien golpea primero golpea dos veces. La comunidad flickr es aficionada a la fotografía en general, y habría que analizar cuánta de esta comunidad aportará o utilizará el nuevo servicio.
Flickr , es el mas popular para fotos, muchos de los que alojan alli fotos no son principiantes, solo hay que ver la actualizacion de las entradas, es logico que esos mismos quieran alojar alli sus videos, que no tendran nada que ver con los de youtube, desde luego
No creo que puedan competir con el omnipresente youtube, como mucho los usuarios que ya lo usan habitualmente subirán sus videos juntos con sus fotos, lo veo más una mejora para el usuario que algo con lo que quieran ganar terreno.
intenté usar flickr para subir fotos, pero cuando se propusieron cobrarme por crear álbumes borre la cuenta ipso facto... sobre lo de los videos pues o tienen algún acuerdo firmado por ahí para poder subir contenidos de las cadenas de TV sin que les lluevan las demandas (no sería extraño perteneciendo a Yahoo, estos tienen pasta) o sino no tendrán nada que hacer.
Siempre y cuando sea un complemento de la fotografía, bienvenido.
A lo mejor sólo dejan subir vídeos con ciertas características: 30" como máximo, que sean artísticos, con la cámara fija... No sé, otro estilo, digamos que fotos con algo de movimiento.
Como dice #14, creo que el público objetivo es diferente: la gracia de Youtube es poder subir vídeos para luego verlos por web, por lo que la calidad es la que es. Yo personalmente uso Flickr para guardar y gestionar fotos con buena calidad, e imagino que el servicio de vídeo irá más bien por ahí: poder guardar los vídeos a buena calidad, aunque luego el tema de verlos por web no sea tan sencillo como en Youtube.