ateo, ya tardas en agregarlo a favoritos

#14 Lo que dicen estos pájaros, que para más inri prometieron no mencionar la Biblia y no hacen otra cosa, es una sarta de chorradas y despropósitos. Pero yo esperaba un debate mucho más serio y no este par de memos que parecen recién sacaditos de HazteOir.org.

sacó al final el platano para tratar de demostrarlo?

#34 si, solo un ser superior pudo crear unos seres tan creidos como nosotros.
#38 entonces por que vosotros lo teneis tan claro?

Cientificos no logran demostrar la no existencia de los pitufos detras del universo.

Es mas, la posibilidad de que exista dios, la virgen maria y toda la troupe es la misma de que existan los pitufos detras del universo.

(No demostrar algo no significa que exista, es mas, las religiones se aprovechan de esto para vender su sarta de memeces, si se demostrara que existen multiples e infinitos universos, por ejemplo, podria decir que en uno de ellos el papa da misa los domingos con un consolador en el ano tamaño king size, y seria cientificamente imposible negarlo oiga!)

No si en el fondo fueron listos en su tiempo: nos inventamos lo de la fe y ya no hace falta demostrar nada. Joe, al que se le ocurriera se tuvo que poner de contento...

#31 se demuestra dia a dia.

¡Oh my fucking God! Poned el minuto 6 del vídeo, el ateo se casca 2 minutos exponiendo la 1ª Ley de la Termodinámica y al acabar, el moderador pregunta a los creyentes: "¿Queréis responder a eso?" Mirad las caras, por favor

HOYGAN LOS HOYGAN ZOMOS LA PRUEVA DE KE DIOX NO ECSISTE. ¡DIOX, HALA, VUDA, ALLUDA A ESTOS PEKADORES, GRACIAS DE ANTEBRASO!

#44 claro es mas facil creer que un dios infinitamente poderoso creo a unos seres infinitamente pequeños (supuestamente a su imagen y semejanza), y claro ya con eso se explica si el universo es infinito, y si no es, lo que hay mas alla de el y donde esta... y de donde salio el... o wait!! volvemos a empezar.

#44, Supongamos que ateo es del Madrid y yo del Barcelona (yo no soy del Barça y ni siquiera sé si a ateo le gusta el fútbol). Créeme, cuando jueguen "nuestros" equipos, el que pierda le echará las culpas al árbitro y al inútil del entrenador por haber/no haber sacado a este o a aquel jugador y el que gane dirá que le han dado un baño, que fueron mejores, blah, blah, blah. Pero te aseguro que ni uno ni otro meteríamos a Dios por el medio.

Sobre las catástrofes naturales:
¿Por qué las sigue permitiendo Dios, aunque no sean obra suya? A mí me cuesta horrores creer que un ser magnánimo y todopoderoso permitiese que haya tsunamis como el que arrasó el sureste asiático. Porque podría llegar a entender que no quiera evitar cosas como el 11S o el 11M, ya que los hombres somos responsables directos pero... ¿qué grado de responsabilidad tienen los hombres frente a un maremoto?

Sobre el origen:
Dices que una explosión que creó vida por casualidad se sale de los límites del raciocinio humano, sin embargo, no pareces dudar que uno de los pilares de la religión: la fe, por definición, también sobrepasa ese raciocinio. Incluso en la biblia tienes ejemplos de ello: Sto Tomás no creyó hasta que no vio. ¿Por qué a nosotros se nos quiere hacer creer sin ver?
Por último, dices que pensar en la infinidad del universo marea, sin embargo, todas las cualidades atribuidas a Dios son infinitas (es INFINITAMENTE bueno, INFINITAMENTE sabio, INFINITAMENTE justo...). ¿Eso no marea?

vaya tetas!!

#59, Según csharp, que es creyente, Dios se fija y actúa poco en la Tierra. Así que es él el que nos tiene olvidados a nosotros.
Según los datos que manejan las religiones, el número de adpetos de las mismas hace pensar que nosotros sí creemos en él. ¿O dirías que las religiones falsean los números? Si falsean los números de adeptos, sólo para ganar dinero y poder, ¿podrían haber falseado todo el discurso desde el principio?

#47 Jajajajajajajaa, me agarraste de sorpresa con ese razonamiento, te votaría dos veces si pudiera. Nunca me lo había planteado así.

Con respecto a #43, ¿qué quieres decir con que las historias que puse son sacadas de ha biblia?, es decir, ¿a cuáles historias te refieres? Si hablas de las estúpidas, deberías saber que los Vikingos crearon sus propios relatos que posteriormente fueron destruidos con la llegada del cristianismo a Escandinavia, pero si hablas de las historias que son "las verdaderas" pues... sí, es apreciable que las saqué de la biblia.

#72 El placer del diálogo y la oportunidad de contrastar tus argumentos y obligarte a reforzarlos y hacerlos más fuertes....
Yo me lo paso bien charlando con mis amigos católicos, hasta a veces debatía con el cura que me bautizó y está claro que ni ellos van a dejar de creer ni yo voy a dejar de no hacerlo....es por debatir...

Madre mía!! madre mía!!! es que esta gente da un coñazo que te cagas con su amigo imaginario...

No #43, es totalmente al revés. Fue la iglesia cristiana, a través de una biblia continuamente revisada y purgada, la que fue recopilando mitos y leyendas de otras religiones para hacerse más cercana y asumible a los pueblos que evangelizaba. Con un simple ejercicio de Mitología comparada puedes rastrear los elementos bíblicos en las religiones egipcia, persa y sumeria, entre otras.

Galicia, donde yo vivo, es un claro ejemplo de cómo la religión cristiana se adueñó de lugares, festividades y personas. Lugares de significación mística cristianizados como Muxia o San Andrés de Teixido, La diosa celta precristiana Brigid transmutada en Santa Brígida, la tumba del hereje Prisciliano reconvertida en la tumba del Apóstol Santiago. Un cruceiro en cada cruce de caminos, una ermita cerca de los monumentos megalíticos y de lugares de ritos paganos, de los que hay constancia hasta bien entrado el Siglo XX.

#34 dice: "Es estupido pensar que una GRAN EXPLOSION causó seres pensantes y con cualidades tan impresionantes como nosotros los hombres"
Lo que es estúpido es decir que los que no creemos que dios creo el mundo somos estúpidos. Estás cayendo en el pecado de la soberbia... Ten cuidado, porque Ratzinger ha confirmado hacer relativamente poco la existencia del infierno (“El infierno, del que se habla tan poco en nuestro tiempo, existe y es eterno para cuantos cierran su corazón al amor de Dios”)

Sobre el vídeo: Cuando gente como Tomás de Aquino por nombrar a alguien, no lo logró estos dos se creen demasiado inteligentes para intentarlo tan siquiera pues muchos fueron los que a lo largo de la historia lo intentaron sin éxito. Que pena que esté en inglés.

Sobre todos nosotros: Hacemos gala de nuestra libertad de expresión proclamando a los cuatro vientos que no hay que censurar, ponemos el grito en el cielo cuando nos intentan censurar y no veas la que se montó con Dig y esos cuatro números que a base de protestas y boicots logramos hacerles rectificar. Internet es libre por lo que me parece muy correcto que defendamos esto.
Sin embargo cuando nos toca a nosotros nos convertimos en unos censores sin medida, tan solo porque nos llevan la contraria respectuosamente ¿o acaso los cristianos que aquí hablaron y que ahora están con tantos negativos que ni el comentario se ve, escribieron comentarios xenófobos, racistas o difamatorios ? ¿ofendieron a alguien?, ¿se metieron con alguien?, no, tan solo expusieron sus ideas como todos nosotros pero claro, no son de nuestro pensar, ellos creen en Dios por lo tanto negativos a mansalva.
Censura y doble rasero, muy bien. Luego defendamos la libertad de expresión.

Por cierto, me considero bastante ateo así que no penséis que estoy de acuerdo con ellos pero como dijo alguien: podré no estar de acuerdo con tu opinión pero moriría para que pudieras decirla.

Punto 1, dios no existe. Admitidlo, eso es una patraña. Y si creeis que existe tal y como dice csharp, sin intervenir en nada, rendirle culto es estupido. Se puede ser buena persona y seguir unos principio morales y eticos sin creer en ningun dios. Eso si, no intenteis demostrar su existencia cientificamente porque os llevareis un owned.

Punto 2, la religion siempre ha sido el chiringuito de alguien que ha querido vivir sin trabajar. Por eso ha sido, es y sera contraria y beligerante a todos los que abogamos por su desaparicion.

Punto 3, las religiones siempre se han opuesto al conocimiento del pueblo llano, al avance de la ciencia. Os suena la edad media? las quemas de brujas? Galileo? Copernico? la inquisicion? todo ello por el amor de dios. Por que? porque el conocimiento nos hace libres.

Punto 4, nosotros, los ateos, nos contentamos con una sociedad laica. Sin imposiciones de ningun tipo. Si alguien quiere creer, pues que crea, alla el. Libertad de credo si, pero estado laico tambien.

Estos de aquí han invertido $27 millones en su particular museo del creacionismo:

http://www.answersingenesis.org/museum/faq.asp en el conviven, por ejemplo, el T Rex con adan y eva...como dicen @ http://www.scientificblogging.com/fish_feet/t_rex_ate_coconuts

I think the people who built this museum are smoking a bit too much ‘green herb’.

¡¡¡¡Pero si es Kirk Cameron!!!! Cuando leí el comentario del video, pensé ¿Quien se va atomar en serie a ese evangelista si para empezar se llama igual que el tipo ese de los problemas crecen? Vaya sorpresa me he llevado cuando el video ha empezado

#34 Wow! ¿Una GRAN EXPLOSION y seres pensantes? Y yo estudiando toda mi vida para prepararme, seré estúpido!
Me parece que a parte de la gran explosión hicieron falta dieces y dieces de, que se yo..., ¿millones y millones de años? O, igual judías...

Por cierto, no es que sea muy docto en el tema, pero me parece que hay un par de pruebas más de que esa GRAN EXPLOSIÓN ocurrió de que vuestro querido Dios exista.

#31 Es que no hay que demostrar que no existe, igualmente que no hay que demostrar que no existen las hadas, los duendes ni los gnomos.

En todo caso, tendrá que demostrar su existencia quien mantenga que existe. Puede por ejemplo, saltar desde un décimo piso o sumergirse en un tanque de ácido sulfúrico plenamente confiado en que Dios le hará salir indemne en ambos casos.

dios, el espiritu santo, la virgen maria...Algo asi le dijo mi padre a mi madre hace 28 años y mirad donde estoy yo ahora. No te jode...

Antiguamente se creó a Dios para explicar aquellas cosas que la sapiencia humana no podía abarcar, hoy en día la sapiencia humana, en algunos casos, abarca muchísimo y diositodemivida ya nos estorba. Es triste pensar que hay alguien vigilándonos y los creyentes se escudan en su ser superior para tapar sus errores y vivir su hipocresía, sin buscar soluciones a los problemas y olvidar el sentimiento de culpa. Dios no puede existir simplemente porque NADIE puede crear nada sin esfuerzo y mucho menos devolver a la vida a alguien que está muerto.

La explosión que creo el mundo simplemente creo el mundo, la vida vino tras millones de años de evolución: una celula-dos celulas-.....-LOS MONOS- ... -el hombre, hay que ser ciego para no creer en esto y sí en un hombrecito vestido de blanco y con una barba muy larga que dice que hace milagros, para milagro el invento del internet, ojo estos cristianos son los que quemaban en la hoguera a aquellos que decian que la tierra era redonda y que no era el centro del universo. Ahora si que creeís en estas teorías no? Sois vosotros los que teneís que aprender de nosotros los ateos, que no adoctrinamos ni condenamos a NADIE, cada uno que crea lo que quiera, pero que nos dejen en paz, y lo que es mas importante, que nos dejen de robar a los que no creemos y que se subvenciones ellos solitos

#31 Alguien puede probar cientificamente que Dios NO existe?

El que afirma lleva la carga de la prueba. Tú dices que existe un dios maravilloso gobernando el universo, y yo digo que tú lo demuestres. Mientras no lo hagas, permite a los demás que no nos lo creamos.

Comentario #100 patrocinado por Dioses S.A.

Es que son tontos.
si se pudiera hacer eso que aseguraban, no haria falta la fé.

#12 Pero reconóceme que del lado de los creyentes han puesto un par de peleles. Creo que hasta tú podrías haber defendido mejor la existencia de Dios. Jojojojo...se los han comido con patatas.

Estos si que han perdido karma, y dignidad, y de to... y Ratzinger cómo que no les ha echao una mano!!!

es que si pudieran probarlo, se iba el chiringuito a la mierda en dos segundos

Nadie les había explicado que la fé es la fé precisamente porque no se puede demostrar científicamente? Si se pudiera demostrar no sería fé sería evidencia...
En lo que se entretienen algunos....

#c-88" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/140699/order/88">#88 Bajo la existencia de los negativos se "oculte" se cambie de color, etc, podrías seguir viéndolo como "censura". Cierto que la función ahora mismo de los votos bajo estas circunstancias no es imprescindible. Pero si se puede considerar censura el que no existan. Por un lado el echo de limitar una forma de expresión, y por otra que alguien puede votar negativo o positivo para mostrar el paralelismo o no de sus pensamientos, sin tener que recurrir directamente a un comentario nuevo casi con el mismo texto, o escribiendo "#?? Estoy de acuerdo"

#63 era simple sarcasmo. Tú dices que yo pienso estupideces (muy tolerante) y yo, en vez de responder con otro insulto, recurro a la ironía. De todos modos, el papa te representa ya que eres cristiana. Y eso te guste o no es así... Aunque tu fe sea individual (y absolutamente respetable, es decir, no estúpida...)

Vamos, que quiere tener subditos y, sin embargo, nos tiene olvidados hasta el día de nuestra muerte. Y ahí, sí. Ese día si verá un resumen deprisa y corriendo de toda nuestra vida para decidir si debemos arder en el infierno o si somos dignos de subir al paraíso.

Si Dios apenas actúa sobre la Tierra, ¿por qué tiene tanto interés en que difundamos su palabra?

Ateo, hasta el momento, estaba de acuerdo contigo, pero en el tema de los negativos, hay que reconocer que los "creyentes" tienen razón. Muchas veces en menéame se abusa del botoncito naranja sólo porque lo que leemos va contra nuestras ideas, independientemente que esté bien argumentado, aportando datos, etc...

Pufff, si incluso yo, que no soy crisitano, puedo rebatir lo de la termodinamica: Dios en su infinito poder, por encimad e las leyes de las física, es el que ha creado toda la materia existente, no puedes medir el poder de Dios, que es infinito, ni doblegarlo a las leyes mundanas que el mismo ha creado, de la misma forma que un programador se puede saltar las limitaciones de un programa que el mismo ha creado. Y te quedas tan ancho. El debate es aburrido (bueno, si, te ries un monton de la forma en que explican las cosas, pero nada más), como dice la gente, han mandado a dos pelees a los cuales se han comido con patatas, y no han dado para mucho. Hubiera sido mucho más interesante que hubieran mandado gente inteligente que de verdad supiera debatir y tubiera las ideas claras. Asi no es divertido ganar.

Lo del cuadro..... asumes que hay un creador, y no que sea algo que está desde siempre, o una evolución de otra cosa. Cogen el ejemplo de una creación humana y extrapolan al universo. Estos tios valen para directivos de empresa de fijo.

#23 Ufff, pensaba que nadie lo diría. Estaba leyendo los comentarios y pensando "¿pero de verdad está toda esta gente hablando de si Dios existe o no existe? ¡No me lo puedo yo de creer!". Era como el elefante en medio de la habitación.

por cierto csharIV estoy de acuerdo en lo de los negativos. Yo no creo que vuestra opinión deba ser votada con negativos por ser diferente a la de los demás.

Yo soy de los que me gusta dudar de todo, así que dudo de si Dios existe, o dudo de algo tan complejo como la creación, cuando uno estudia como funciona el cuerpo humano, la naturaleza y demás no puede sino quedarse anonadado ante tan belleza, inteligencia etc. Es una de las cosas por las que digo, seguro que no habra algo mas que ver que nuestras propias narices? Por supuesto que no se puede probar la existencia de Dios, al igual que no se puede saber si hay algo despues de la muerte o no hasta que te mueres . Por supuesto que los ateos llevan la razon, tienen mil y una forma de decir, ves donde esta tu Dios? como se ha dicho si tu crees en Dios, yo creo en los gnomos... y tienen razon. Hay que respetar como piensa cada uno, el que no cree en nada, pero también se debe dejar a la gente que piensa en otra cosa, como el que dice que hay extraterrestres, yo no lo creo, pero alla cada uno.

Me extraña que entre tanto comentario, nadie ateo o creyente haya comentado sobre lo que se dice que Dios esta dentro de cada uno. Mucha gente que cree en Dios, lo hace porque lo ha "experimentado" en su vida (aqui de nuevo, hay que respetar los que digan vaya colgao.. y los que digan pues puede ser). Es facílisimo ser ateo, las personas inteligentes, tienden a dudar de todo, a buscar respuestas, a argumentar, a buscar la razón en todo, y hacen bien, pero a veces en tu vida te pasan cosas que no te explicas (no hablo de expedientes X ), "milagros" si se quiere decir, y no tiene porque ser curarse de un cáncer terminal, aunque tambien. Por supuesto que se le puede buscar la explicacion racional, decir esta persona se curo por la ciencia, se curo pq si, se curo de pura potra o porque si. En mi caso no me he curado de ningun cancer, pero me ha pasado algo (y a nadie le importa que), lo suficientemente importante para decir, si lo normal es no creer en algo no visto pero..

Vive y deja vivir, osea, pensemos lo que queramos, pero respetando las ideas de todos, un saludo =)

#51, Vuelvo al ejemplito que te puse antes:
¿Qué opinas de una persona que cree en elfos, Nazgul, dragones, ...? ¿Y de la persona que quería vender a su amigo imaginario en Ebay?

Comprender el concepto de "infinito" no marea, el problema es que mucha gente intenta ir contra su definición e intentar ponerle límites.

La pregunta que me viene a veces sobre ese supuesto "Dios"... ¿Por que siendo el supuesto creador, el supuesto ser superior, el supuesto todopoderoso e infinito... ha tenido que recurrir a catástrofes para corregir sus errores en vez de cambiar las bases que provocan tal error? ¿Es entonces el minúsculo e insignificante ser humano mas inteligente que el?

Esta es una de las múltiples preguntas lógicas que salen de la supuesta existencia de ese Dios, tan infinito y tantos errores... en fin.

También pregúntate por que actualmente lo mas extendido es el monoteísmo si supuestamente la mayoría de las primeras religiones fueron politeístas.

#81 Aún así le daba mil vueltas pero tienes razón. De todas formas Dios no ha cambiado desde Tomás, las "pruebas" serían prácticamente las mismas, lo que si ha mejorado es la defensa. La ciencia ha evolucionado, la iglesia sigue con el mismo libro de instrucciones: la biblia.

#82 La inquisición, las guerras santas, etc. pero no podemos convertirnos en lo que criticamos, es mejor dar ejemplo.

#84 Yo considero censura cuando el comentario se oculta aunque pueda desocultarse, es como decirle a alguien "calla" aunque no le saquemos el habla y pueda decirlo en otro momento. Podríamos votar negativo pero sin que el comentario se oculte, que se atenúe un poco nada mas.
De todas formas a mi me gusta mas un meneame sin negativos.

#76 lo primero disculparme porque aún no había terminado de ver el vídeo, cuando me di cuenta que no era el caso de que estuviera frente a sus acólitos.
De todas formas, dudo que alguna vez me leas algo en contra del debate, que en mi opinión enriquece cualquier materia. Mis reticencias son frente a los discursos, monólogos sin derecho a réplica, como los que hace el cura desde el púlpito... No hay diálogo, sólo vas allí para dejarte impregnar de ideas que ya previamente te complacen.

#7, eso es porque no has oido a mi profesor de Física II de la universidad, que tenía una particular visión de la segunda ley de la termodinámica... toda una vuelta de tuerca para "sospechar" de la existencia de un "primer motor." Hasta lo tiene puesto en "su libro"

#80, Aunque Tomás de Aquino fuese más inteligente, muchas veces, lo que importa no es la inteligencia en sí, sino la cantidad de información disponible. Piensa que Tomás de Aquino creía, por ejemplo, que la tierra era plana. Hoy en día [casi] todos creemos que es redonda, independientemente quqe seamos más inteligentes que T. de A.

#77 los palos que ha recibido #44 hasta ponerlo gris claro, demuestran que la intolerancia está en todas partes. a ver si mejoramos el nivel del hilo.

volviendo al tema soy de los que piensan que cualquier intento de demostrar científicamente la existencia de dios va destinado al fracaso. eso no implica la no existencia. la ciencia ya ha demostrado que no se pueden atravesar las singularidades. que hubo antes o qué hay después o del otro lado es totalmente indemostrable.

fdo.: un agnóstico.

La verdad no me importa lo que diga Ratzinger... acaso él está mas cerca de Dios que yo?

#80 Aunque no he puesto negativos, no lo considero realmente censura, el comentario está ahí y se puede ver. Comprendo que por tener una opinión diferente no se merezca negativos, pero la libertad para poner negativos sigue siendo parte de la libertad de expresión. Mientras no se destruya la información evitando que otras la lean...

Por otra parte la mayoría de los comentarios aquí expuestos pueden ser considerados difamación por casi cualquier religión. Ten en cuenta que aseguramos la inexistencia de ese "Dios". El caso contrario seria lo mismo.

Sobre esta conducta mostrada por algunos de los creyentes... creo que no lleva mas que a corroborar algunas frases sobre la razón del nacimiento de "Dios": "Sirve como instrumento para consolarse ante las adversidades que los rodean" "Idea para dar explicación a todo lo que no se comprende o se tiene miedo de comprender"

Esta discusion se volvió personal... no vale la pena continuar en esto.

#90 De hecho ya cambié mi perfil y también tengo un filtro antispam en mi correo que me filtra todo pero no por ello estoy de acuerdo con el spam.
Hombre, nunca dije que fuese grandioso ni que tuviera razón, solo dije que más listo era y que argumentaba mejor. A estos no creo que nadie los recuerde dentro de 50 años, sin embargo al Tomás lo seguimos estudiando ahora, por algo será.
Con respecto a la última frase, ¿ojo por ojo y diente por diente?, como dije en #88 no nos convirtamos en lo que criticamos.

#91 Tu libertad termina donde empieza la mía y la mía termina donde empieza la de él. El hecho de limitar o dificultar la lectura de una opinión también es censura así que mejor repetir mensajes o simplemente no votar positivo que obstaculizar la palabra de otro que como tu opina. Y mucho mejor es decir "no estoy de acuerdo por esto, por esto y por esto" que muchas veces votar negativo porque sí y porque es más fácil. No me negarás que algunos, no todos, votan negativo porque sí.
Y con respecto a lo de los colores, no sería tanta censura pues se leerían como todos solo que en otro tono, ocultarlos implica desocultarlos.

Quizás deberíamos alcanzar un equilibrio.

P.D: por ende, los votos positivos si son bastante útiles.

¿"ateo de"? no se es ateo de...

#52 Significa que con la ciencia es posible demostrar que Dios no existe?

#54 Nos tiene olvidados o nosotros lo tenemos olvidado a ÉL?

La existencia de Dios no es algo que se tenga que probar cientificamente, porque es cuestion de fe...

#46 Logicamente es un caso hipotetico donde se le pida ayuda a Dios...

He notado que los ateos en este asunto lo único que hacen es burlarse de lo que los otros opinan. Será que no tienen bases suficientes para defenderse?