Cientos de miles de personas salieron hoy a las calles de la ciudad turca de Esmirna para manifestarse contra el gobierno islámico-conservador y favor de preservar la separación de religión y Estado, informan medios locales. Al igual que en manifestaciones similares en Ankara y Estambul, los manifestantes portaban la bandera del país con la estrella y la media luna, así como posters con la imagen del fundador de la Turquía moderna, Mustafa Kemal Atatürk.
Comentarios
#3 la cuestión que planteas es sumamente interesante y deberíamos tenerla muy presente por el cariz que están tomando las cuestiones político-religiosas últimamente. No sé nada de derecho, así que mi comentario es en base a una opinión, no a un conocimiento profundo de la ley. El sentido común me dice que la democracia está reñida totalmente con gobiernos de tinte religioso, ya que, como la realidad cotidiana nos muestra casi a diario, todas las religiones son excluyentes, o bien de otras religiones, de grupos sociales, de los sexos, de otras creencias y derechos, etc. La cuestión es lo que entendamos por democracia: si consideramos que simplemente es lo que decida la mayoría, pues sería totalmente normal que un partido político religioso (o un grupo religioso directamente) pudiese gobernar con toda la legitimidad del mundo. Si entiendes democracia como un sistema que, pese a regirse por votos mayoritarios, pretenda conseguir cierta igualdad social, y sobretodo, no crear grupos discriminados, ni perseguir al otro por diferente, sólo cabe plantearse gobiernos laicos. Imaginemos que ocurriría si en este país llegase un momento que hubiese un gobierno religioso: los ateos serían perseguidos o discriminados, las mujeres volveríamos a ser reposo del guerrero, el derecho al aborto, la contracepción y la planificación familiar desaparecerían, la libertad religiosa también... me parece que eso, por mucho que lo quisiese la mayoría, no es democracia.
Estoy totalmente de acuerdo contigo en tus planteamientos #4, excepto en tu ultima conclusión, seguiria siendo democracia, porque democracia no es necesariamente sinonimo de justicia, al menos lo que creo que tu y yo creo que entendemos por significado de justicia, porque la palabra justicia como la palabra libertad son palabras muy relativas y subjetivas
Saludos, tu planteamiento es de lo mejor que he leido por aqui ultimamente..
A ver si seguimos el ejemplo en Spain.
#3, no te vayas muy lejos, no hace falta imaginar. Mira Polonia, en que se está convirtiendo.
#1 Estaría bien, verdad? un país en el que líderes religiosos no se metiesen en la vida pública de todos los ciudadanos, independientemente de su credo... ay! ojalá lo vean mis ojos!!
¿ y que pasa si en cualquier pais ganan las elecciones democraticamente y por mayoria culaquier partido, ya sea de corte islamista o cristiano?... esa es la madre del cordero
#6 en algo muy muy triste.... y da miedo
#8 Según mi modo de ver las cosas: La religión se basa, principalmente, en una creencia o fe, que desarrolla un modo de vida indiviual y no colectivo, por lo tanto la religión no ha de afectar a una colectividad como es la sociedad y centrarse en el individuo, así los no creyentes podríamos respirar a gusto entre tanta moralina y tanta condenatoria. El islam es una religión increiblemente pacífica, pero al igual que pasó en Europa en el medievo, si es usada para gobernar la cosa se tuerce, un gobierno no puede imponer una forma de vida, si no mantener o mejorar una forma de vida
#3 Pues que hay que ACEPTAR el resultado (véase la cagada de Argelia) y vigilar muy de cerca cuando intenten recortar los derechos de la gente o confundir ley y moral. ¿Acaso hay otro camino?
Discrepo #8, solamente opinas asi porque a ti en particular te interesa, los derechos y las formas de gobierno (generalizando), los deben decidir la mayoria de los habitantes, sino jamás se le podrá llamar democracia, y por muy justos que te parezcan los otros postulados, aplicando lo que dices no seria otra cosa que una dictadura, y para que no te lo tomes por donde no es, te remito a mis comentarios #5 y #3
Y en efecto #12, estoy de acuerdo con lo que dices
#5 Al final todo queda resumido en que una sociedad debería tener como obligación básica el dotar a sus integrantes de los máximos derechos y libertades posibles, dejando las restricciones exclusivamente como medio para defender las libertades de otros indivíduos.
Y nunca, nunca, debería ser posible proponer limitaciones a las libertades de los indivíduos salvo por la razón mencionada, por muy mayoritario que fuese al apoyo a tal medida, o muy ofendidos que se puedan sentir determinados grupos sociales.
Las normas deberían estar para regular las colisiones entre derechos, no para dirigir el comportamiento de todos en función de los valores que defiendan algunos (sean muchos o pocos).
Lo que no entiendo es que no sean los propios ciudadanos religiosos los que estén más interesados en blindar ciertos derechos (como el de libertad religiosa)
en este país la mayoría de la población es católica, supongamos que aumentase muchísimo los miembros de otra confesión (y me da igual cual) y decidiesen prohibir la religión católica, como venganza por todo lo que han molestado ellos, no solo a otras confesiones, sino también a ateos, agnósticos, etc. saldrían muy perjudicados...
Creer que la palabra que difundes es sacrosanta y está por encima de otras, es una estupidez
Como de masiva? según es sistema métrico Popular o el sistema métrico decimal? porque los decimales bailan que da gusto de uno a otro...
#14 Si se trata de una dictadura en la que no pueden recortarme derechos, y además han de darme todos los posibles, la firmo ya. De todas formas mi propuesta la veo "más democracia" que la pura democracia a secas, que precisamente (si no se limita su alcance) se convierte en una dictadura de la mayoría, con vía libre para machacar los derechos de las minorías.
Me parece bien. Pero hay paises que parece ser, que por mas laicos que sean, jamas dejaran su religion: ejemplos: Grecia, Noruega, etc. Y no tienen que matar o apresar a nadie para tener una religon.
En mi opinion, yo creo que un gobierno asi no sirve para nada a la fe, la fe es por el amor y por tanto, todos tenemos derecho a no tener fe. Por tanto, no me gustan los gobiernos que juntan religion con politica, simplemente no me gustan. Claro que eso no tiene que ver nada con la religion de cualquier gobernante. Yo creo que una verdadera teocracia es donde Dios gobierna y solo El. Pero eso no va a suceder.
#5 y #4 Exacto, que cada cual crea lo que quiera creer. Lo peor para mi seria, que ganara un partido ateo y prohibiera todas la religiones, pwro eso no va a suceder, espero.
Solo era mi opinion, no me bajen el karma, porfis. Yo solo digo que la religion y la politica no se llevan. Saludos.
... qué patada ...