Hace 16 años | Por HeavyBoy a fluvium.org
Publicado hace 16 años por HeavyBoy a fluvium.org

Interesante articulo sobre las diferencias entre los dos sistemas educativos. Nos dan mil vueltas. Rescatado de los comentarios de otra noticia

Comentarios

ikipol

Parece que tu profesor de ortografía también era muuuuy malo (a"b"erración)

D

Una cosa que he visto muy interesante es que allí de media tienen deberes para casa de 30 minutos, mientras que aquí son de 2 horas, hay que entender que son niños y no les podemos poner 9 horas de trabajo, más que una jornada laboral normal (en teoría, claro).

Luego está el tema de que la verdadera autoridad del profesor viene de que los profesores tienen una autonomía suficiente para decidir sus clases y las medidas disciplinarias en ella. Aquí eso se ve más bien poco, los profesores están atados y tienen a toda clase de gente poniendoles la zancadilla, resultado? desmotivación en el profesor y el alumno.

D

Quitando la inútil asignatura de Religión se arreglaría bastante. Historia de religiones entra dentro de la asignatura de historia, no vengan con excusas. Respecto a otras asignaturas, el desinterés general de los jóvenes es evidente, y no se puede hacer demasiado. Los padres deben educar a sus hijos para que ellos quieran interesarse en estudiar (por su propio bien), no estudiar a la fuerza o para contentar a sus papis.

Deku

#16 pues si has repetido 2 veces 2º de eso vaya pedazo de capacidades intelectuales q tienes lol

manolo

#36 siempre se suele decir lo del número de alumnos por clase, y sí, en parte tiene sentido el razonamiento. Aún así no creo que sea una solución "necesaria y suficiente". Me explico. Yo cursé la EGB en los años 80. Recuerdo (porque era de los últimos de la lista) que la clase varió durante esos 8 años entre 42 y 45 alumnos ¡en una clase! Claro, pertenecíamos al baby-boom.

Independientemente de la cantidad de gente (éramos revoltosos, pero hasta el más macarra entendía que nuestra responsabilidad era estudiar) se respetaba al profesor. El hecho de que te llamaran la atención o te mandaran al director era un dilema "¡Como se entere mi padre!". Y nadie osaba responder o faltar al respeto a un profesor. Tampoco estoy hablando de un colegio de curas, solo había rumores de un profesor en todo el centro que alguna vez se le había escapado un coscorrón. Y, por supuesto, mi padre en la vida me puso la mano encima. Solo ver su cara de desaprobación cuando había hecho algo "malo" era bastante castigo

Bien es cierto que en una clase tan masificada no se podía dar una atención personalizada a cada alumno, pero tambien recuerdo que los que iban más retrasados tenían unas clases extra de apoyo. Hoy en día, mandar a un chavalito a una clase de este tipo conllevaría comentarios del tipo... "¡que barbaridad! ¡señalarlo delante de sus compañeros! ¡a ver si se va a traumatizar! ¡pero si mi niño es muy listo!".

Total, que la solución no pasa por más reformas escolares ni gaitas. Ni siquiera es una cuestión de dinero en el punto en el que nos encontramos (si mejoran las cosas, mayor aportación económica sí sería aprovechable). Es la sociedad que nos hemos creado. Esperemos que sea un bache y todo vaya por ciclos.

Y ya por último. Lo de los libros de texto es demencial. Menudo negocio que tienen montado las editoriales. Se necesitan textos elaborados por el Ministerio de Educación, suficientemente contrastados y LIBRES. Que cualquiera pueda imprimirlos en su casa, pedir una versión encuadernada en "canutillo" en la copistería del barrio o comprar la edición deluxe de la editorial de turno, a gusto del consumidor. Basta ya de alimentar el negocio de las editoriales. Y eso de dar los libros gratis tampoco me vale. Que al final tambien los estamos pagando vía impuestos.

Y lo dejo ya que me enciendo... lol (menudo tocho) ¡Un saludo!

raharu

#2 en finlandia, defraudar a hacienda es un delito tan grave como el asesinato (a mi me parece exagerado, pero bueno, asi es : P)

janderklander

Si queremos ser como los finlandeses lo primero que hay que decir es que en Finlandia no hay acoso escolar ni agresiones a profesores. Yo iba al instituto hace 3 años y allí se veían casos de violencia, amenazas, destrozos, tráfico de drogas e incluso una niña de 12 años que hacía felaciones por 3 euros. Una vez una cría mordió a otra en clase y hubo que llevar a ésta a ponerle la vacuna ¡contra la rabia!, pero es que además, cuando llegó la madre de la "mordedora" dijo que "ella también lo habría hecho". A un amigo le pusieron una navaja en el cuello en 1º de ESO, y lo peor es que no se hizo nada contra el agresor.

A muchos profesores les da pereza expulsar a un alumno o llamar a los padres y, por lo que tengo entendido, no pueden ni levantarles la voz porque el Estado los tiene sobreprotegidos. Así es difícil hacerse respetar, y si los padres tampoco hacen mucho por la labor, al final esto es lo que tenemos. La educación empieza en la propia casa.

Por cierto, cuando era pequeño y llegaba a mi casa del colegio había dibujos en la tele. Ahora... no hace falta que diga lo que hay.

MartinaX

Me falta información.. Muy bien apuntado, #2, el detalle de la diferencia en la cantidad de impuestos y en la cultura de pagar impuestos, que además se puede extender a muchos más temas de la vida diaria.
Me falta también información sobre la proporción de niños por clase en uno y otro caso; creo que es determinante.

No estoy de acuerdo con la expresión fracaso escolar, si acaso cuando se utiliza sobre el fracaso del sistema escolar, no aplicado a una persona. PERO, soy testigo con cierto horror de que hay ideas y conceptos como ‘responsabilidad’ que parecen haber desaparecido del vocabulario cuando se viene a hablar de niños o jóvenes.
Educar también es hacer ver que las cosas cuestan y que los derechos se han de merecer, porque hay mucha gente que lo ha pasado mal antes, para que ellos estén bien ahora. Sin ponerme trágica, claro, pero es que me da miedito ver el mundo de “pin y pon” donde viven muchos

b

Una pregunta si deberíamos hacernos es si aburrimos a los niños. Se habla mucho de motivación pero mi libro de motivación empresarial dice que tiene que ser un reto ni demasiado fácil ni demasiado difícil para no desanimarse.

Creo que hoy en día muchos chavales ven que aprobar es muy fácil. Tampoco tienen ningún incentivo para estudiar. ( la media no cuenta hasta 1º de Bachillerato ). ¿Qué motivación puede haber?.

En mi colegio, privado, metían mucha caña. Vale, luego te daban mil oportunidades de aprobar. La filosofía era muchos intentos para conseguir algo difícil en vez de uno sólo para conseguir algo fácil.

Además, está la insistencia en mezclar a todos. Igualdad de oportunidades es de oportunidades, no de notas. Aprender bien integrales en COU implica ver alguna en tercero y derivadas en segundo ( que hoy sería 4º de ESO ). ¿vas a obligar a un chaval que no quiere seguir estudiando a aprender derivadas?. Algo más de electricidad por ejemplo puede servir para muchísimas FPs y desde luego que para la vida.

Y sobre todo, por favor, queremos profesores buenos. Sacar unas oposiciones dice que sabes estudiar o que eres listo, no que sabes explicar.

k

#16 Ante todo ánimo. Quizás te podrías plantear cambiar de aires e ir a otro centro. Igual ayuda.

Pak

OMG... soy un finlandés atrapado en el cuerpo de un español!!

D

Las reformas de educación son muy complejas y en España no traen votos, por tanto los políticos no dedican mucho esfuerzo a ello.

D

MENOS COMENTARIOS EN MAYÚSCULAS Y CON NEGRITA

¿Qué pasa, que se tiene más razón si se escribe así?

I

#19 Yo también.

En realidad yo creo que el hecho de que Finlandia tenga un buen sistema educativo se debe a que como país y sociedad son mejores que España. Eso se nota, por ejemplo, en el tema fiscal. Allí to dios paga impuestos (y bastantes); aquí sólo pagan los que no pueden escaparse. Que los impuestos sean altos en sí mismo no es un gran problema si los ciudadanos reciben a cambio de sus impuestos buenos servicios públicos. De hecho, creo que la política social es lo único que legitima al Estado a meter mano en los bolsillos de los ciudadanos. Si yo pago un 40% de mi renta en impuestos pero a cambio tengo un buen sistema educativo, buenos sistemas de asistencia social y buena sanidad, vale. Si pago un 20%, pero se dedican a financiar guerras en el extranjero, pos no vale, me están robando.

En España no se valora la educación ni por el conocimiento en sí mismo ni como trampolín para el ascenso social. Lo primero no importa y lo segundo se puede conseguir fácil con alguna corruptela, especulando, traficando con algo o haciéndose famoso/a.

En Finlandia, seguro, tienen proyecto de país. Aquí lo único que tenemos son navajeos políticos y tensiones separatistas.

Los que tenemos hijos pequeños lo mejor es que les vayamos haciendo ver que tienen que aprender todo lo que puedan, incluidos uno o dos idiomas extranjeros y, cuando sean jóvenes, irse a vivir a algún país civilizado, porque en España no va a ser posible vivir.

jotape

#10 a mí también me se caen

acteon_

En cualquier caso la culpa no debería ser nunca puesta sobre los niños .

Sobre los profesores , sobre los padres , sobre los mayores , sobre el sistema en general ... o sobre lo que tú quieras , pero no sobre los niños . Los niños no son los responsables del fracaso , son las únicas víctimas . Todos los demás ( padres , profesores , mayores , sistema .... ) son los verdaderos responsables .

" Fracaso escolar " me parece una aberración , una torpeza y una auténtica estupidez . Sustitúyela por cualquier otra cosa : " fracaso docente " , " fracaso parento-docente " , " fracaso pedagógico " , o lo que sea .... pero no " fracaso escolar " .

aks

No todo es cuestion de sistema educativo.

Es verdad que el sistema actual es una basura, te pasas toda la ESO dando el mismo temario y luego no estás preparado ni has sacado algo en claro, pero por favor NO MAS CAMBIOS!, el cambiar tan rapidamente de sistema educativo provoca que tanto profesores como alumnos tengan que adaptarse a él, y ello conlleva un tiempo. En finalndia creo que llevan 30 o más años con el mismo, saben como tratarlo y se defienden bien. Aqui en los ultimos 10 años hemos cambiado un monton de veces todo, y lo unico que genera es desconcierto en el personal docente y sensacion de "cobayas" por parte del alumnado.

Por esto mismo no creo que la culpa si esque e justo echarle la culpa a alguien sea del personal docente, todos hemos tenido buenos o malos profesores, y los buenos para unos son los malos para el otro. Lo ideal sería tener una educacion personalizada, en aulas pequeñas, asi todos aprenderían a buen ritmo, pero en aulas masificadas eso es imposible.

Más cosas, me parece estupendo el modelo de finlandia pero, su model oestá adaptado a su cultura, y les va bien, y por muy bueno que sea y bien que les funcione, no creo que tuviese la misma respuesta aqui, no

G

Hola
Soy maestro en Mallorca. Hace 3 años que trabajo y por lo que he visto hasta ahora, uno de los problemas mayores que encontramos en las escuelas es el número de niños por clase. No puedes trabajar de la misma manera con 27 chavales o con 15-20 que seria lo suyo. Además, hoy en dia, como ya han comentado anteriormente, los padres dejan a los niños en el cole como si fuera una guarderia. Nosotros los educamos, no los guardamos.
Otro problema es que a los políticos no les interesa lo más mínimo. En nuestra escuela somos un poco más de 600 alumnos cuando está preparado sólo para unos 450. Y hace años que estamos igual. Ahora dicen que quieren construir una escuela nueva en el pueblo, a ver si será verdad. Como los niños no votan...

janderklander

Creo que aún se puede aplicar eso de "España es la cabeza de África y el culo de Europa".

papixulooo

#17 He repetido 1º y 2º, en algunos casos lo que menos importa es la capacidad intelectual, tuve un bajón escolar... Deje de hacer deberes, dejaba exámenes en blanco, etc. Todo esto fue cuando entré en el instituto.

#20 Iré a enseñanza no reglada el próximo año, escuela de adultos y escuela de música. Después sacaré bachillerato y si en el conservatorio profesional de música incluyen las clases de guitarra eléctrica el próximo año, entraré a sacar la carrera de músico.

D

Y como corolario a lo anterior:

Más consideración social hacía la educación, la ciencia, la técnica y la cultura.

Que un/a analfa-burro incapaz de articular dos frases seguidas sin errores, no es un dios, porque sea popular, tenga dinero, o pueda presumir de palmito, tetas o paquete.

Las sociedades no prosperaron basadas en pimpollos narcisistas, en "jetas", ni en tarugos, sino con gente trabajadora y con cabezas pensantes. Pero el trabajo y el esfuerzo no "molan".

M

Mas que el sistema educativo, habría que cambiar la sociedad entera para querer acercarnos a los finlandeses. Allí dicen que ayudan a los alumnos mas retrasados a ponerse al nivel de los otros, aquí creo yo que es al revés, está más "marginado" por sus compañeros los que sacan buenas notas que los que suspenden todas.

Los niños no tienen motivación real para sacar buenas notas, ya que se ven acomodados y en el futuro no implicará que tengan una situación económica mejor.

D

La gran mayoría de los sistemas educativos del mundo han caducado. No por nada estamos entrando en la era del conocimiento, la sociedad del conocimiento.

D

Cuando yo estudiaba, si no aprobabas el único culpable eras tú, por no haberte aplicado. ¿Sabéis como se solucionaba siempre, y funcionaba todas las veces? Estudiando más. Ahora, con un temario chorra pensado para que incluso un idiota profundo puede sacarlo sin dificultad, la culpa es de los docentes, ¿no?

No se porque antes lo único necesario para mejorar era estudiar más y ahora no, ¿es que los críos de hoy en día están menos dotados intelectualmente? La teoría que los exhime de responsabilidad presume eso.

Además está el problema de que las reformas educativas del son una patada en los cojones a la clase obrera. Antes, si no habías tenido la suerte de nacer en el seno de una familia acomodada, tenías la oportunidad de llegar a destacar gracias a tus aptitudes. Ahora, gracias al igualitarismo progre en el que las asignaturas deben ser asequibles hasta para un mandril un poco espabilado, esa oportunidad ya no existe. Si naciste en el pozo, ahí te quedas. ¡Bravo por el talante!

Además, con unas exigencias altas, tendriamos gente mejor formada y, sobre todo, más responsable. El que no llegue, siempre puede dedicarse a otra cosa, en vez de, como ahora, ser una rémora para sus compañeros que tienen que adaptarse a su nivel, en vez de al contrario.

mitxi21

Que horror de pagina! Argh! Me se caen los ojos!

acteon_

Creo que la pregunta es: ¿ la falta de motivación de los chavales les hace no aprender ? ¿ O el hecho de que no aprenden ( no se les enseña bien ) les causa la falta de motivación ?

Yo más bien opto por lo segundo : la deficiente transmisión de contenidos genera desmotivación .

acteon_

Todas esas cosas que aporta Summerhill , son inútiles si cuando los niños se sientan delante del texto formativo , el texto no es bueno .

acteon_

sí , eso es una consecuencia lógica de que el sistema educativo finlandés es bueno y el español es una mierda

G

#40 Mucha razón tienes. Antes los niños y los padres respetaban a los maestros y profesores. Hoy en dia te tienen respeto unos cuantos. Los otros pasan olímpicamente.

Yo tampoco creo en la figura del maestro como ese señor que está encima de un andamio y que no le puedes decir nada porqué todo lo sabe. Los tiempos han cambiado y yo como maestro con 25 años que tengo no busco eso. Busco poder enseñar sin libros, si puede ser (gracias a internet y las nuevas tecnologias) y de una manera que le quede en la memoria sin tener que abusar de la didáctica arcaica y de una manera lo más democrática posible (dentro de sus límites en una clase).

Hoy en dia tendriamos que tener unos niños con unos resultados muy buenos si tenemos en cuenta todos los recursos que poseen y que nosotros no tuvimos: Internet, ordenadores personales, cantidad de programas educativos con un montón de oferta en todas las materias, etc, pero tenemos la cultura de lo rápido e inmediato muy interiorizada y a veces es incompatible, ya que solo lo usan para jugar y otras aplicaciones no educativas.

j

Tenemos lo que nos merecemos. La sociedad española valora más poner un ladrillo en condiciones, por poner un ejemplo, que educar a un crío. Éstos lo saben y mandan la escuela y a los maestros a freír esparragos. El aprender es un engorro y el estudiar un pestiño, total qué crío en su sano juicio querría ser becario. El maestro es el jo'p*** que no me da el título. Tu implantas el modelo finlandés aquí y fracasa también estrepitosamente. ¡Ah!, y los políticos que tenemos también nos lo merecemos.

p

Profesores y textos buenos, malos y regulares siempre los ha habido, así como hay profesionales y herramientas buenas, malas y regulares en cualquier otro ámbito.

Yo creo que el problema principal es la falta de motivación de los chavales. Les decimos que tienen que estudiar pero ven perfectamente, porque no son tontos, que estudiar mucho, sacar buenas notas y obtener una titulación no les garantiza un trabajo digno ni les soluciona la vida. Ni siquiera les sirve en muchos casos para conseguir una triste beca.

Encima, en este país se valora más a los frikis televisivos o a los deportistas que a los médicos, científicos, arquitectos, historiadores, etc. También, al hilo de lo que lo comentaba #2, se alaba a chanchulleros y pelotaceros mientras las personas honradas que se esfuerzan en hacer las cosas bien son objeto de burlas y abusos.

Por otro lado, la actitud permisiva y complaciente de algunos padres con sus hijos, dificulta muchísimo la labor de los educadores.

También la labor de los políticos en materia educativa ha sido nefasta. En lugar de pensar en el bien común y apostar por una sistema educativo consensuado y bien estructurado, siempre lo han considerado un mero instrumento para controlar los conocimientos, los pensamientos y las actitudes de los ciudadanos.

Mézclense bien todos estos ingredientes y el fracaso está asegurado.

A

espero que no sea demasiado largo, es un articulo que he escribí resumiendo la escuela libre...esa gran desconocida:

Alexander Sutherland Neill fundó en el año 1921 Summerhill, una de las primeras escuelas libres del mundo, y actualmente sigue con sus puertas abiertas tras una larga trayectoria con muy buenos resultados.

Para Neill, la educación como producto del sistema capitalista es utilizada por el mismo sistema para sostenerse y perpetuarse. Se obliga a los niños a adaptarse a la sociedad a través del autoritarismo y la represión que se ejercen en la escuela y la familia, que son los medios utilizados por el capitalismo para producir ciudadanos sumisos. La escuela y la familia transmiten la cultura y sus valores, destruyendo la felicidad del niño.

La escuela no puede cambiar si no es cambiada la sociedad, Neill crea un modelo alternativo de escuela y de sociedad, "Summerhill". Mientras en las escuelas oficiales la tarea principal es aprender asignaturas, e imponer una disciplina, la situación no cambia mucho en las llamadas escuelas nuevas, que según Neill, hacen lo mismo pero con más sutileza, en lugar de imponer una disciplina severa, ejercen un sutil autoritarismo de cariz paternalista que moldea igual el carácter de los alumnos. Summerhill es una escuela que significa todo lo contrario al modelo común de educación existente en todo el mundo.

La idea predominante para la creación de Summerhill fue "hacer que la escuela se acomode al niño, y no hacer que el niño se acomode a la escuela". La libertad es la esencia de esta escuela, entendida como condición necesaria de la educación; no intervenir en el desarrollo del niño y no ejercer presión sobre él, dejándole que se forme sus propios ideales y su propia norma de vida.

FUNCIONAMIENTO DE SUMMERHILL
En Summerhill se le da poca importancia al trabajo escolar concebido según el esquema tradicional, ya que eso lo que genera es un aprendizaje desagradable, porque el niño no aprende lo que para él es interesante, desviando su desarrollo. Por ello, en esta escuela las lecciones son optativas, no existen grados académicos ni calificaciones; y la asistencia no es obligatoria, las clases a las cuales asisten los niños cuando se deciden a asistir van de acuerdo a sus intereses.

No se realizan exámenes en Summerhill con motivo de acreditación ya que no se cree en ellos, sin embargo, se prepara a los alumnos para que puedan presentarse a los exámenes que se requieren para ingresar a la universidad. Los alumnos que desean ingresar en un curso universitario deben garantizar que son capaces de realizar una labor universitaria, por lo tanto, deben calificarse mediante un examen para el Certificado General de Educación y obtener los puntos necesarios.

Uno de los puntos principales en Summerhill es la autogestión. El maestro debe renunciar a toda autoridad, a todo tipo de dirigismo para hacer posible el autogobierno y la autogestión.

La vida social es regulada por los niños, son los niños quienes establecen las normas, a través de las asambleas que se realizan en la escuela; y quienes se encargan de que se cumplan.

Se puede considerar una escuela autónoma y democrática. La autonomía no tiene burocracia, ya que cada asamblea es presidida por un individuo diferente, nombrado por el presidente anterior. Se hacen leyes y se discuten las características sociales de la comunidad en forma democrática, el voto de un adulto vale tanto como el voto de un niño.

Libertad es la palabra que caracteriza a Summerhill. La libertad del niño no es total, sus propias leyes lo limitan, es libre de hacer lo que quiera sólo en los casos que le afectan a él y sólo a él. La disciplina debe desaparecer si se quiere dar libertad al niño, ya que la libertad y el temor no pueden coexistir.

La misión de la enseñanza consiste en estimular el pensamiento, no en inculcar doctrinas.

La autorregulación no se enseña, es un valor que el niño desarrolla cuando se le permite crecer libremente. Al liberar la personalidad del niño de toda imposición exterior, el niño controla su comportamiento, generando, una serie de conductas autocontroladas. Según Neill, los niños autorregulados son menos agresivos, más tolerantes, su cuerpo está más relajado y su espíritu es más libre.

Summerhill fue de las primeras escuelas coeducativas en Inglaterra, donde pueden convivir niños y niñas como conviven en la realidad, poco usual para la época en que fue fundada. Aunque en los primeros tiempos de la escuela A. S. Neill psicoanalizó a sus alumnos, hace tiempo que en Summerhill no se ofrece esa forma de terapia.

En Summerhill se da el ambiente adecuado, el medio sano que permite que los niños sean capaces de resolver la mayoría de sus dificultades. En él se conjunta la libertad y el amor creando un ambiente terapéutico, a los niños se les hace saber y sentir que cuentan con el apoyo y con la aprobación de los adultos.

Neill cree firmemente que la función del niño es vivir su propia vida, no la que sus padres o educadores creen más conveniente para él. Piensa que esta actitud forma a niños autómatas y conformistas sin capacidad para decidir sobre lo que desea ser o hacer.

La mayoría de los padres desean que sus hijos lleguen a ser lo que ellos nunca pudieron ser y cargan sus aspiraciones frustradas en la vida de sus hijos. Debido a esto, aceleran el proceso natural de aprendizaje del niño precipitando su propio ritmo. El niño tiene que andar su camino, que es específico e individual, sin presiones que le lleven a despreciarlo. Si el niño está libre de tensiones recorrerá ese camino sin dificultad y será una persona provechosa en la vida.

Quizás el concepto de Neill sobre el éxito sea distinto que el de otras personas, ya que para él tener éxito consistiría en "poseer la capacidad para trabajar con alegría y vivir positivamente". Según esto la mayoría de los alumnos de Summerhill gozan de éxito en la vida. En la escuela no se ha formado ningún genio pero si personas creativas, brillantes, inteligentes, y lo más importante, felices.

Los Principios de Summerhill.
1) La bondad del niño;
2) El fin de la educación es el fin de la vida, la felicidad;
3) La educación debe ser a la vez intelectual y afectiva;
4) La educación debe engranarse con las necesidades psíquicas y las capacidades del niño;
5) la disciplina excesiva impuesta es dañina e impide un sano desarrollo psíquico. La disciplina y el castigo producen temor, y el temor produce hostilidad;
6) La libertad no significa libertinaje. Significa que el respeto entre los individuos debe ser recíproco;
7) La necesidad de verdadera sinceridad por parte del maestro;
El niño debe romper con los lazos que lo unen con su padre y con su madre, o con quien los sustituye en la sociedad para que se haga verdaderamente independiente;
9) La función primordial de los sentimientos de culpabilidad es vincular al niño con la autoridad;
10) La escuela de Summerhill no da enseñanza religiosa. Pero no por eso no se interesan por lo que se llama valores humanos fundamentales.

DIFERENCIAS ENTRE SUMMERHILL Y LAS ESUELAS TRADICIONALES
Para Neill el fin de la vida es ser feliz y encontrarle interés. Según esto, la educación debe ser una preparación para la vida.

Nuestra cultura, y en consecuencia nuestra educación, no ha tenido mucho éxito ya que la conciencia social del mundo no ha evolucionado de modo que ataje los males de la humanidad.
Neill se basa en que el aspecto instructivo de la escuela es de mínima importancia comparado con la realización interior del hombre.
Normalmente al niño se le enseña continuamente dirigiéndole el trabajo. Con esto sólo se consigue quitarle al niño el goce de la infancia: descubrir cosas y superar retos. Hacemos que el niño se sienta inferior, ya que lo condenamos a necesitar continuamente la ayuda de un adulto.
En Summerhill lo único que tiene que saber un niño es leer, escribir y contar; por lo demás hay que darle herramientas, teatro, pinturas… y por supuesto libertad. No se les debe robar a los niños el derecho a jugar, ya que así es como se desarrolla la creatividad y la propia personalidad.

Neill ha observado en los estudiantes de escuelas tradicionales que éstos tienen muchos conocimientos (que Neill considera inútiles), pero que tienen un alto grado de inmadurez en su forma de pensar y sus puntos de vista. Piensa que esto se debe "a que se les ha enseñado a saber, pero no se les ha dejado sentir". A estos estudiantes les falta el factor emocional.
En este modo de entender la educación el aprender debe venir después de el jugar. Cada uno debe aprender lo que quiera, ya que el estudio es importante, pero no para todos. Los creadores aprenden lo que necesitan para desarrollar su originalidad y su genio.

Las escuelas tradicionales, a fuerza de disciplina, crean escolares mediocres que llegan a desempeñar una profesión sin aptitudes adecuadas cuando podrían haber sido válidos para otra. En Summerhill el trabajo de los maestros se dirige a la parte vital y afectiva del niño y en las escuelas tradicionales sólo se ocupan del aspecto instructivo de la escuela.
La principal diferencia que encontramos es que en Summerhill se deja al niño ser, elegir libremente su propio camino y se potencia el nivel afectivo. Mientras que en las escuelas tradicionales se les traza un camino determinado que deben seguir para no fracasar en la vida, potenciando el nivel instructivo.

perdón por la parrafada

A

por descontado acteon_

r

No creo que sea solo cosa de dinero, "en mis tiempos" había menos medios y salimos todos tan buenos, que ahora tenemos que trabajar en cosas que requieren menos experiencia de lo que sabemos. No entiendo como en un plazo de 10 años se haya podido dar la vuelta a la tortilla de esta manera. No creo que sea solo problema de los políticos y sus leyes, creo que es la sociedad en su conjunto y sobre todo el hecho de que a los hijos ya no se les atiende como antes.

h

#34 lo siento mucho pero si esta en segundo de ESO y ha repetido dos veces quiere decir que tiene ya unos 16 años, si con 16 años no se le puede decir que el responsable de su futuro es él, que venga Dios y lo vea, o ¿qué pasa? ¿que como es un pobre niño que no ha recibido una buena educación ya tenemos que lamentarnos y pagarle una pensión de invalidez? Mi abuelo te aseguro que recibió una educación mucho menos rica que la de este chaval y aún así ha sabido enseñarme que no queda bien decir que has repetido dos veces en un sistema educativo que cada vez baja más los requisitos pero eres la hostia de inteligente.

Si a los chavales se les enseñase un poco más a saber valerse por si mismos y no nos empeñasemos en protegerlos hasta los 34 años que se van de casa seguro que el sistema mejoraría bastante.

D

Con todo mi respeto y admiración hacia los que han escogido ese oficio por vocación y saben transmitirlo, poco podemos esperar de un sistema educativo que está tan basado en ésta línea de pensamiento:

Acabas la carrera => no tienes trabajo => haces el CAP => haces oposiciones a docente => consigues una plaza => eres funcionario y tienes puesto fijo y vacaciones

Con tanto maestro más pendiente de cuándo llega el verano o de la paga extra que de enseñar y motivar a sus alumnos, ¿qué podemos esperar?

vaiano

Estoy contigo, aqui pagamos impuesto y evitamos si podemos pagarlos porque sabemos que un gran porcentaje va destinado a chalets para los de arriba. Claro, si todos pensaramos asi donde iria España, pero claro, todavia no ha pasado por España ningún partido politico que no este implicado en tramas de corrupción, desfalco, etc etc etc.
Tampoco veo viable pagar los mismos impuestos que los Finlandeses ya que no ganamos lo mismo que ellos.
Siempre que veais noticias de otros paises tener en mente que estamos a la altura de Grecia y Portugal en todo, bueno no, Grecia gano la eurocopa hace nada lol.
Ahora en serio, esto es el pez que se muerde la cola, queremos evitar impuestos y nos quejamos de que no se hace grandes cosas con ellos y ademas pensando en los escandalos.
Ahora entrando en el sistema educacional que es de lo que trata la noticia:
Resumiendo, cuanta gente aparte de yo tiene que llevar sus hijos a clases de repaso?

D

Más medios.
Menos alumnos por clase.
Más respeto por el profesor.
Menos reformas y leyes.
Más capacidades pedagógicas en los docentes.
Menos palabrería y más hechos.

r

"La culpa es de los profes y no de los alumnos..." no me jodais. El niño kiyo de clase que solo quiere hacerse piercings y molar más a las niñas de clase, es un cazurro, y eso de "el profe me tiene mania" es una gilipollez. El sistema es una mierda? si, pero los que se esfuerzan salen.

D

en Finlandia los niños quieren ser medicos o ingenieros y en España quieren ser futbolistas, politicos corruptos o famosilla chupapollas...

acteon_

Dice Papixulooo en #16 que ha repetido dos veces 2º de ESO , y le responde en #17 Deku que no será tan inteligente .

El comentario de Deku es el más estúpido de todos los que hay aquí .

Si en el sistema educativo español los niños no son los culpables sino las víctimas , no se puede culpar a Papixulooo de repetir ni cuestionar su inteligencia ; más bien la culpa será de quienes le enseñan ( entendiendo " quienes le enseñan " en general : profesores , administración , padres ... ) .

¿ O hay que recordar aquí que precisamente los niños superdotados y con altos coeficientes intelectuales fracasan en el sistema educativo normal , y sus padres tienen que recaudar fondos y crear fundaciones e instituciones especiales paralelas para tratarlos ?

¿ queréis otro ejemplo de que los alumnos no son los culpables sino las víctimas ?

d

#16 Por ahora un proto-HOYAN pero con un buen corrector ortográfico, eso si.

acteon_

Yo simplemente digo esto: cuando miro los textos a los que tiene que enfrentarse la juventud para "aprender" , me doy cuenta de la inmensa ignorancia que hay en este país, y de la inmensa magnitud de la barbaridad, del absurdo, y de la estupidez que se está cometiendo. La "demencia colectiva", como dijo algún pensador.

acteon_

Ah , y añado una cosita más : LA SOLUCIÓN AL SISTEMA EDUCATIVO ESPAÑOL .

Por encima de la actitud de los padres , de la labor de los profesores , de los recursos destinados al sistema educativo , de las políticas y la administración de la enseñanza , y de todas esas cosas ....

PARA QUE HAYA UN BUEN SISTEMA EDUCATIVO TIENE QUE HABER UNOS TEXTOS REALMENTE BUENOS , CUALIFICADOS Y EFICACES A LA HORA DE TRANSMITIR Y EXPLICAR LOS CONOCIMIENTOS . HOY TODO LO QUE SE DEFIENDE COMO "BUENO" ES EN REALIDAD PURA BASURA.

Si no, esto será siempre la serpiente que se muerde la cola, porque los niños mal formados de hoy día , serán los profesores mal formados del mañana , como los profesores de hoy .... y la ignorancia nunca puede transmitir sabiduría , sino más ignorancia .

HeavyBoy

#4 ahi le has dao! En los ultimos años estudiando, hemos convertido los estudios en una lucha contra los profesores. Ademas, muchas veces, al terminar nos damos cuenta de que practicamente nada de lo que hemos estudiado nos va a servir de algo.

papixulooo

Soy alumno de 2º de la ESO, he repetido dos veces, tengo altas capacidades intelectuales y puedo decir abiertamente que EL SISTEMA EDUCATIVO ESPAÑOL ES UNA MIERDA. Las reformas más importantes que se le hacen a la ley de educación es la repetición o no repetición de los cursos, osea, nos vacilan constantemente... Lo que hay que reformar son los contenidos y la manera de enseñar, poner profesores con un mínimo de conocimientos psicológicos acerca de niños o adolescentes, profesores que no impongan reglas como si fuera un correccional. Se trata de aprender y difundir cultura, y de eso es lo que menos veo cada día en mi centro educativo, día tras día leo información incorrecta o que no está actualizada y me veo obligado a aprenderlo así ¿Por qué el gobierno no crea un estándar de libro para todos? Así no tendría que leer cosas como que el escroto es un órgano Por cierto, en este momento me encuentro expulsado 8 días... ¿Por qué? Por decir "Menuda aplicación que tienen algunos profesores, encima yendo a la huelga", debe ser que el concepto de libertad de expresión y derechos humanos está un poco atrofiado en la dirección de mi centro. Saludos meneadores

methos789

[relacionado]mi profesor de programacion es la peor averracion humana que pueda existir, lo unico que entiendo es cuando se pone a renegar[/relacionado]