Hace 16 años | Por aberron a elpais.com
Publicado hace 16 años por aberron a elpais.com

La Fiscalía de la Audiencia Nacional recurrió hoy el procesamiento de tres militares estadounidenses implicados en la muerte del cámara de Telecinco José Couso en Bagdad (Irak) el 8 de abril de 2003. Según informaron fuentes jurídicas, el Ministerio Público afirma en su escrito de recurso que los hechos no son constitutivos de delito. (¡¡¡¡!!!)

Comentarios

pablicius

WTF??

D

Alguien de USA ha llamado? Politicos...

D

Artículo 13. Protección de la población civil

1. La población civil y las personas civiles gozarán de protección general contra los peligros procedentes de operaciones militares. Para hacer efectiva esta protección, se observarán en todas las circunstancias las normas siguientes.

2. No serán objeto de ataque la población civil como tal, ni las personas civiles. Quedan prohibidos los actos o amenazas de violencia cuya finalidad principal sea aterrorizar a la población civil.

3. Las personas civiles gozarán de la protección que confiere este Título, salvo si participan directamente en las hostilidades y mientras dure tal participación.

Eso es del Protocolo II de los convenios de Ginebra (http://www.icrc.org/web/spa/sitespa0.nsf/iwpList2/Info_resources:IHL_databases?OpenDocument) USA a firmado pero no ratificado dicho protocolo, ni el protocolo III, ni el I. ¿Quienes son el eje del mal ahora?

D

Que triste,y si mal no recuerdo,en su momento el PSOE le hizo oposición al PP con este tema (que,como no,pasó un kilo)...

D

¡Tranquilos! ¡si la fiscalía defiende a los acusados todavía es posible que la defensa pida su procesamiento!... ¿no?...

h

Bajadita de pantalones...

D

A #13: Tal vez tuvieras razón si no supieras que el sitio a donde disparas es el hotel donde se aloja toda la prensa internacional, en cuyo caso probablemente la culpa fuera de tus jefes por no advertirte, pero sabiéndolo como lo sabian estos soldados, es algo totalmente punible. Son culpables de ASESINATO. Son asesinos, sin más. Y a #16 le diré que yo no sé nada de leyes, pero en ese ataque resultó muerto un ciudadano español, y creo que la lógica nos dice que nuestra justícia ha de poder investigar (y condenar si las pruebas fueran suficientemente fuertes) a cualquier persona que mate a un ciudadano de este país. ¿O esperas que la justícia iraqí abra un proceso contra estos soldados? Si fuera al revés y los soldados hubieran sido españoles y el muerto estadounidense, se habría armado la de Dios y a la de nada nos invadirían por matar a un ciudadano suyo... Si ningún organismo a nivel europeo o mundial actúa, ¿vamos a dejar un asesinato sin penar? Todos hemos visto lo que pasó, se les puede condenar perfectamente...

D

A portada please, que lo sepa todo el mundo

D

#33 Vamos. Uno, cuando un país como los EEUU, cuyo gasto en Defensa es superior al PIB de muchísimos países, se mete en guerra, yo espero de los soldados ultrapreparados de la ultrapreparada nación, un mínimo de profesionalidad. ¿Eres soldado y te tiembla el pulso? Pues métete a oficinista o farmaceútico. Tienes en tus manos armas capaces de matar en un segundo, ¿y no sabes usarlas? ¿Si el médico se equivoca y por un fallo en tu operación te mata, ¿no le pediría responsabilidades tu familia? Ser médico y operar debe de suponer una gran presión puesto que del éxito de tu trabajo depende la vida de una persona. Sin embargo, la presión no es una excusa. Si no estás lo suficientemente preparado para llevar a cabo un trabajo de precisión, presión y riesgo, píllate otro curro antes de que tu ineptitud mate a alguien.

Y punto 2. ¿Pruebas? En mi opinión las hay, un vídeo grabado por la víctima, Couso. Además, para juzgar si las pruebas son o no condenatorias antes debe de haber un juicio. Y se está impidiendo, no la condena, sino el juicio. Se llama Justicia.

D

Joder, esto es una vergüenza. A ZP le vuelve a votar su madre.

D

#19 No es lo mismo un arma de plástico que simula ser de verdad que una cámara que no simula ser nada salvo una cámara. Cuando uno lleva un arma, y más si ese arma es un tanque, debe de ser consciente de que un gran poder conlleva una gran responsabilidad, y uno no puede ir pegando cañozazos porque "cree que" o eso "parecía un", porque después te quejas si la gente te odia, estrella aviones en tus edificios o hunde tus bonitos barcos último modelo. Ojo, nada más lejos de mi intención el justificar el 11-S porque conlleva muertes de inocentes, en concreto 3.000 inocentes que murieron porque a sus gobiernos les da por hacer de "polis del mundo", disparando y matando a gente que lo único que hace es vivir y ganarse el pan como puede, como hacía Couso, o cualquier iraqí de toooodos los que ya han muerto en este absurda guerra. ¿Cuantos de ellos eran terroristas? ¿un 3% quizás? El ejército estadounidense, y por ende su gobierno, son ASESINOS, y estoy harto de la impunidad de la que gozan en el mundo donde ellos son los buenos, y cualquiera que esté contra su política forma parte del "eje del mal". Me dan asco estos tios.

D

Mucho usar lo de Irak en la camapaña electoral pero luego hacen llamada para que la fiscalía recurra el caso. Vergonzoso lo del PSOE. ¿Qué dirán sus votantes de esto?

ikant

Nuestro sistema judicial es exactamente lo que parece. Ahí queda eso.

A

vaya con la fiscalia...a lo mejor alegan defectos de forma o cualquier cosa de esas que se inventan los muy...¿algún topogr...digo...abogado en la sala?

diminuta

A los que decís que los soldados usamericanos del tanque no sabían que era un periodista, que si disparariais primero y preguntariais despues, etc, etc... os recomiendo el libro que escribió Jon Sistiaga "Ninguna guerra se parece a otra", y, sino, buscar el vídeo, que existe, de un documental que se hizo al respecto y que contiene las grabaciones de la radio del tanque, en que se oye a un militar ponerse de muy mala hostia al hablar con los del tanque y escucharles que han disparado al "fucking Hotel Palestina", que sabían de sobra que era hotel de periodistas, que sabían de sobra que estaba prohibidísimo disparar contra ese hotel. En el documental sobre la muerte de Couso, se ve lo que veía Couso desde su cámara, cómo el tanque llevaba más de media hora en el mismo sitio, cómo gira el cañón hacia él y está varios minutos en la misma posición, hasta que al final dispara. Me imagino que si Couso fuese un iraqui dispuesto a disparar no se hubiese quedado sin hacer nada durante varios minutos en el balcón de un hotel con un cañón de un tanque apuntando hacia él, no hay que ser muy listo para darse cuenta de eso, y eso suponiendo que no tuvieran la orden de NO disparar contra el hotel, orden que tenían...

Si antes de hablar nos informáramos, aunque fuera un poquinín nada más...

D

#35 Puedo esperar y espero que una guerra se rija por reglas al menos MORALES. Viniendo de un país que se autodenomina Guardián de la Paz mundial y que según ellos tienen la capital del mundo, Nueva York, y siendo occidentales, espero que no valga todo en una guerra. Espero que no valga violar a niñas iraqís, espero que no se torture y humille a los prisioneros en Abú Grhaib, espero que no se mate a una persona solo por ser sospechosa, espero que no se deporte a Guantánamo a personas sin haber sido justamente juzgadas antes, espero que no se rían de las pobres personas que allí viven y de su pobreza, haciendo correr a niños tras una botella de agua para no dársela después. Espero un mínimo de moralidad, y ya que han entrado en una guerra, sean profesionales, respeten los derechos humanos más básicos y que al igual que el médico, el obrero o el arquitecto, paguen por sus errores en caso de cometerlos. ¿O es que matar a alguien es gratis?

D

Procesarles y condenarles si que sirve de algo si hay una orden de busca y captura internacional, porque significa que en cuanto estos asesinos salgan de los Yunates serán detenidos y puestos a disposición de la justicia española... A por los asesinos de Couso!

D

La primera norma para un mundo en paz es: Nunca te alistes al ejército, no es una ONG que lleva comida a niños y los abraza, como se ve en los anuncios, para eso ya está la Cruz Roja.
Cuando ganó Zapatero y retiró las tropas, ya algunos expertos comentaron que USA, junto con los poderes económicos y los neocons de España, intentarían estrujar la economía de los españoles para que pidiesemos la vuelta del PP, hemos visto varios casos, Delphi es el más reciente, también USA nos presiona vendiendo cantidad de armas a Marruecos...
Prefiero apretarme el cinturón a apoyar la guerra de Iraq, ni a futuras guerras.
Yo estaba presente en un mitin, si no recuerdo mal en Pza. Nueva; en Granada, cuando Felipe González argumentaba contra la entrada de España en la OTAN, ¿te acuerdas Felipe?, ¿qué pasó Felipe?, ¿de qué te enteraste?, ¿porqué no nos contaste nada a los españoles?, queremos saber la verdad, ¿qué ha pasado Conde?.
(bis)

w

Si es que en el fondo da un poco igual, usa no reconoce tribunal internacional alguno con lo cual por mucho que patalee la justicia no los va a deportar
De todas formas, la fiscalia puede recurrir lo que quiera...dudo que los jueces le hagan mucho caso...mas con el impacto mediatico que tiene este caso

Saludos

D

#23 Aparte de que el ejército americano estaba requeteavisado de que ese hotel era precisamente la base de la prensa internacional, y además de que según se veía perfectamente en el video grabado por el propio asesinado el tanque estuvo apuntando a la ventana durante minutos antes de efectuar un disparo, desde el visor de ese tanque a la distancia que estaban se distingue con meridiana nitidez una cámara de un arma, y esto lo declararon efectivos no ya del ejército americano, sino de la propia unidad de tanques que asesinó a Couso.

Así que o te informas mejor o te callas la boca en lugar de soltar gilipolleces que sólo sirven para poner de manifiesto tu propia ignorancia, que ya decía Groucho Marx que es mejor permanecer callado y que piensen que eres tonto que abrir la boca y despejar cualquier duda.

D

#42
Mira, no puedo tomar como objetiva la informacion proporcionada (y seguramente manipulada a su favor) de una de las partes implicadas. Busca otra fuente anda.

"te repito, por si no leiste mi comentario entero, que el militar al mando de ese tanque, cuando escuchó que los militares que iban en el tanque dispararon, se pone bastante histérico gritándoles que porqué disparan al fucking hotel palestina, que sabían que era de periodistas... "

Si se pone bastante histerico porque ya sabian que es lo que habia en ese hotel, es que los soldados tenian prohibido disparar contra ese hotel, y no creo que unos soldados desobedezcan unas ordenes directas de sus superiores, exponiendose a un consejo de guerra.... para que? por que iban a querer disparar contra los periodistas? Porque les tenian ganas? Sin conocerles de nada? Y aun a sabiendas que iban a crear un incidente internacional? Venga hombre, por favor, usa la cabeza.
No ves que esta claro que fue o un accidente, o un error de estimacion de peligro?

Bueno, es absurdo seguir, si vas en contra de la logica mas basica no tiene sentido seguir hablando.

D

#37 ¿Jon Sistiaga estaba también en ese hotel,no?

Si antes de informarnos miráramos a ver si las fuentes son imparciales, aunque fuera un poquitín nada más...

D

lo que no puedes esperar es que una guerra se rija por unas reglas.
Ademas, tengo ciertas dudas, por que creo que EEUU no ratifico ginebra, no estoy seguro.
De todas formas, creo que el lugar correcto para juzgar unos actos de guerra, son o el pais donde se produjo la guerra, o el pais de donde fuese el militar que causo el crimen( se entiende que lo juzga su propio pais por actuar mal), o un tribunal internacional. Pero un juzgado del pais de la victima, no creo que pinte nada.

Si yo me voy ahora afganistan, y me matan los talibanes, el juez garzon va a juzgarlos?

diminuta

#41 Sí, Jon Sistiaga estaba en ese hotel, vivió en primera persona todo lo que estaba pasando... Y mira, he dado dos fuentes, Jon Sistiaga por un lado, y el vídeo en que sale la conversación de los militares, por otra, así que me parece que tienes puntos de vista bien diferenciados para opinar por tí mismo...

El documental sobre su muerte lleva las imágenes desde dentro del hotel y la conversación grabada en el tanque de los que dispararon, te invito de nuevo a que lo veas, a ver si sigues considerando que busco puntos de vista parciales... te repito, por si no leiste mi comentario entero, que el militar al mando de ese tanque, cuando escuchó que los militares que iban en el tanque dispararon, se pone bastante histérico gritándoles que porqué disparan al fucking hotel palestina, que sabían que era de periodistas...

Ahora, si el punto de vista de los militares te parece parcial a favor de Couso...

Lo dicho: a informarse mejor.

D

No compares un hurto con una muerte a sangre fría de un cañonazo. Un hurto no está penado por las leyes internacionales o al menos no tanto como lo está el saltarse a la torera la convención de Ginebra que prohibe ciertos actos durante una guerra, como la ejecución de prisioneros o la de la prensa. Además, he de recordar que por algún extraño motivo, los EEUU tienen algo en contra de la prensa internacional, y pondré como ejemplo el intento de asesinato de Oriana Fallacci también en Iraq, a manos del ejército de los EEUU. Lo que supuso una crisis institucional entre el gobierno italiano y el estadounidense... ¿Delito? Cárcel! Ginebra? Bah!

D

#29 Por supuesto, y yo. Pero si haces algo mal, si cometes un delito, admítelo y acepta tu castigo. Has matado a una persona INOCENTE. Es un crimen, paga por él.

D

#23 Varias cosas que decir:

1- Como ya han dicho, no es que el tanque tuviera que decidir si disparar o no en cuestión de décimas de segundo, sino que apuntó al balcón durante minutos enteros. ¿Tienes armas capaces de recorrer miles de kms autodirigidas o aviones que no necesitan tripulación pero no tienes una mierda de visor o prismáticos de los chinos de la tienda de abajo para averiguar, en MINUTOS, si lo que hay allá arriba es un lanzagranadas, una cámara o un balón de fútbol?

2-¿Te gustaría verme allí para ver cómo reaccionaría? Pues probablemente hubiera hecho lo mismo, lo que no quiere decir que no mereciera castigo. Aceptaría mi fallo y cargaría con las consecuencias. Si veo que un tío viola a la hija del vecino y el vecino lo mata por ello, yo lo entiendo, es más, haría lo mismo, le cortaría los huevos lentamente, pero sabría que lo que estoy haciendo es un crimen y que merezco castigo, por lo tanto después de matarlo y quedarme a gusto aceptaría de buen grado el castigo que el código penal tenga contemplado para mi crimen.

3- Si tu jefe te dice que mates y tu matas, los asesinos sois los 2, no el más que tú por haberlo decidido. Él es el cerebro y tú la mano ejecutora. En el caso del ejército, sabemos todos los que aquí estamos que la barbaridad que hicieron con Couso no es ni de lejos lo peor (sin contar los asesinatos) que el ejército de los EEUU ha hecho en Iraq. Hay pruebas y testimonios de decenas de violaciones de niñas menores, de mutilaciones a sangre fría, de humillaciones "Abú Grhaib" y demás sinsentidos. Allá por donde pasa el ejército de los EEUU hay tragedias e historias que no tienen nada que ver con la guerra, como las que ya he mencionado. Además, si tu jefe te pide que hagas algo inmoral, no estás obligado a hacerlo ni muchisimo menos. Prefiero no disparar a matar a un inocente aunque ello traiga como consecuencia la pérdida de mi puesto de trabajo.

xaman

Pero no solo son asesinos estos, ante la ESTRICTA JUSTICA con las leyes en la mano todos los soldados de la guerra de Iraq son asesinos, ya que no se declaro el estado de guerra.

G

#21 Para mi también es una guerra ilegal y todo eso pero una vez dentro es una guerra con todo lo que ello conlleva, y para los
que combaten también.

Como dije anteriormente un cámara a la distancia que estaba simula ser un tío con un lanzagranadas perfectamente.

Muy bonito todo lo que dices pero una vez tu país te mete en la guerra te quería ver a ti en medio a sopesar si aquel tío
a lo lejos es un cámara o un tío apuntándote con un lanzamisiles.

El ejercito hace lo que le manda su gobierno, a los que habían que juzgar es a su gobierno que son los asesinos(ahí coincidimos) no a su ejercito, pero no por el acto en cuestión si no por a ver metido sus tropas ahí.

Y si desgraciadamente una guerra es así (no es una pelicula) por eso todas son injustas, ante la duda disparas, si crees que, disparas, si te parece un, disparas, es tu vida la que te juegas y aunque te parezca mentira casi todo dios prefiere cometer un error a perder su vida y el que no es el que tiene más papeletas para irse al otro barrio.

humanbulk

¡Abran campaña señores, abran campaña!

G

#24 El que no tiene ni puta idea eres tu, es una guerra y en una guerra se mata a la gente y si se meten unos periodistas en un edificio a fotografiar y los vuelan es un riesgo que esta corriendo pero que no vengan a llorar, esta ahí por que quiere. Y que este avisado es igual, tendría que estar controlado por el ejercito ¿lo estaba? Y aun asi ellos mismos se vuelan los unos a los otros por errores que asumen y ignoran por que están en guerra.

Si me pongo en lugar del soldado y me viene un tío y no lo conozco y no lleva mi mismo uniforme en una guerra le vuelo la tapa de los sesos en la primera ocasión por que es una guerra y yo estoy invadiendo su país, si luego resulta que no va armado y que solo venia a pedirme fuego mala suerte, pero así son de crudas las guerras siento informarte, mejor sigue viendo los mundos de yupi que es lo único que puedes entender.

En esa guerra hay dos bandos los estadounidenses y los otros y si hay algo sospecho se vuela por los aires y luego si quieres vas a ver si estas equivocado o no, así funciona pues el otro va a hacer lo mismo.

Y para acallar tu estupidez te diré que el tanque en cuestión va provistos de visores térmicos que dudo mucho que sean tan nítidos a esas distancias para detalles ¿donde están esas declaraciones? Aunque las hubiera dudaría de ellas, vi las imágenes y la distancia era grande. ¿Y sabes por que solo llevan visores térmicos? Por que en una guerra importa una mierda verle la cara al tio, o ver al tio con nitidez. Si hay un tío y la posición no esta marcada como amiga o segura se vuela por los aires.

Imagen de un visor térmico:
http://www.armedforces.co.uk/newimages/qioptiqpress1-1.jpg

G

Es una guerra ilegal, un genocidio y todo lo que quieras pero si soy militar y estoy en un conflicto
al que me mando mi país y veo a un tío en una azotea con algo que a cierta distancia bien puede parecer un
lanzamisiles o cualquier arma antitanque (y lo parece en posicion de sujección y todo) prefiero estar equivocado
por disparar que equivocado por no hacerlo.

D

me encanta meneame, votemos negativo al que no piensa como yo, razone o no su opinion... tocate los huevos.

Entonces, si yo voy a EEUU, y me roba un tio en el bronx, puedo denunciarle en el juzgado de mi pueblo? Si yo voy a palestina, y me secuestran, los juzgara un juzgado español?

No tiene logica alguna.

F

#32 ¿un cañonazo a sangre fria?
Vamos. Uno, cuando va a una guerra sabe a lo que se enfrenta. No puedes pedir comprensión por parte de unos militares que estan en tension, seguramente con un pulso superio al 100, conduciendo un tanque de 12 toneladas, con 15 kilos de peso solo en vestimenta y 30 kilos a la espalda de material. Que te están atacando por todos lados, que has visto morir a tus amigos de juerga.
Claro, a sangre fria.
Condeno el ataque, pero no si no hay pruebas, no puedes condenar. Se llama, justicia.

D

¿Quizás porqué en una guerra no es delito disparar un arma?

D

Primero. Si yo estoy en una guerra, a la cual me han mandado, ante la duda, disparo primero y pregunto despues. Y todos los que estan puteando a los del tanque si estuvieran en una guerra harían lo mismo, a pesar de lo que digan desde el cómodo sillon de sus casas.

Segundo. Claro, los del tanque, sabiendo que el hotel estaba lleno de periodistas, con camaras, grabandoles en video para emitirlo luego por todo el mundo que, por cierto, bastante calentito estaba ya con el tema del no a la guerra, pensaron "Hey, vamos a pegarle un cañonazo a ese hotel lleno de periodistas internacionales, veras como mola". Esta claro que fue un accidente o los confundieron con soldados enemigos, es de pura logica. Esto del juicio es ridiculo.

Por cierto, que pasa con el juicio de julio anguita parrado? Ah, no espera, que a ese no se lo cargaron los americanos.

G

#17 ¿Y ese Hotel estaba controlado por la ONU, Yankis o algun organismo? Si es así vale totalmente de acuerdo pues se supone un punto controlado pero creo que no era así. Por lo tanto nunca sabes quien se puede meter en el y dispararte, es más seria el sitio idóneo como son escuelas o hospitales para hacerlo.

Si vas jugando y apuntado a los policías por la calle con una pistola de juguete y un policía te pega un tiro y luego descubre que era de juguete, ¿habría que encarcelarlo? Tu te la juegas, atente a las consecuencias, y si están en guerra pues todavía más.

Ademas en una guerra en la cual envían niños con goma2 adosada al cuerpo, las cosas no se suponen o lo sabes fijo o no.

F

¿Cuantos de vosotros habeis sentido la presión de estar en guerra?
Cuando lo hagais, me venis y contais. Prefiero mi vida antes que cualquier otro.

D

pues sintiendolo mucho, no se que coño pinta un tribunal español, juzgando unos hechos que no han ocurrido en territorio español, y encima, en una zona en guerra.
Que somos, los jueces de todo lo que ocurra en el mundo? Dudo que ningun juzgado español tenga competencias como para juzgar esto, o juzgar a cualquiera que haya cometido delito fuera del territorio español. Estaria en contra de toda logica.

Es como si un tribunal islamico de Iran condenase a un español por hacer una caricatura de mahoma y publicarla en españa.