Microsoft confirma que Windows tiene problemas para gestionar procesadores con varios núcleos

Allá se rompan los dientes con su SO. Pienso seguir tirando de mi multipartición Debian/Ubuntu/XP-SP1. Y cuando XP deje de funcionar, pues terminaré de moverme a linux...

Et voilá! Te compras y/o usas Windows... y no los aprovechas. Usas Software Libre, en pocos meses ya tienes una optimización/actualización para aprovecharlo, si es que no la quieres programar tú...

De nuevo, minipunto para el SL!

Patéticos otra vez estos de Redmon... eso sí la seguridad basada en nombres de fichero es lo más innovador desde que un español le puso un palo a un caramelo e inventó el chupachups!!!! jajajaja

Pero si Linux tiene capacidad para manejar de 1-255 núcleos... ¿no? ¿Tan difícil es crear un "scheduler" sin límite de núcleos?
...o tal vez debería preguntarme si es el núcleo windows el que está tan pobremente programado que pone a prueba a los desarrolladores de MS para crear algo más bien hecho.

En fin, no lo sé. Ni ganas tampoco.

Lo paradójico de todo esto, es que se suponía que Vista era grande en recursos, tanto consumiéndolos como administrándolos. Ya veo que no. Es un monstruo que ni sabe administrarse las tareas, ni la memoria. Pena de S.O.

#9, Apple acaba de sacar un Xeon de 8 núcleos. Y no precisamente para servidores. En nuestra empresa sólo usamos Macs y los equipos se renuevan frecuentemente así que no sería extraño que para el año que viene ya tuviésemos un par de cacharros de esos. Y mira tú por dónde, las vetustas Debian ya podrían aprovecharlo sin problemas mientras que si quisiésemos instalarle un Windows Vista (te recuerdo que ahora loa Mac son "PCs normales") no podríamos. Al menos, no de manera eficiente.

#28, El año pasado apenas había procesadores duales. Ahora son muy comunes. Y el año que viene los equipos serán triple core. Ya verás. Así que, sí. Un sistema operativo que han tardado 6 años en hacer y que el año que viene estará obsoleto, sin duda, está mal hecho.

Por cierto, el encargado de realizar las obras de la M30 seguro que también es millonario, así que digo yo que eso no es una chapuza sino que nosotros, como somos unos perrillas, no alcanzamos a comprenderlas.

#29, Ni Windows tiene amarok. Sobre la facilidad de instalar:
Los juegos se instalan igual que en Windows. Otra cosa es que tú quieres instalar juegos de windows en Linux. Pero eso es como querer jugar a juegos de PS 3 en Xbox360.

PD: Define versatilidad y usabilidad.
Si por versatilidad te refieres a que Linux sólo puede instalarse en 20 arquitecturas, puedes seguir instalándolo en PCs que varian desde 486 hasta los más modernos del mercado a que tienes multiples escritorios donde elegir (kde, gnome, xfce, enlightenment, tvm, ...), a que puedes personalizarlo a tu gusto eliminando los servicios que no necesitas para gestionar los recursos de hardware de manera más eficiente, etc... tienes razón Windows es mucho más versátil.

Si por usabilidad te refieres a que en Linux cada cosa está en su sitio (los archivos de configuración en /etc, los personales en /home/usuario, las librerías en /usr/lib, los dispositivos en /dev, etc...) mientras que en Windows los archivos de configuración están en c:windowssystempongaaquíunnúmeroindefinidodedlls, los archivos personales en c:Documents & settings..., las librerías, EN EL MISMO DIRECTORIO QUE LOS ARCHIVOS DE CONFIGURACIÓN, los dispositivos son nombrados con las mismas letras, de tal manera que si tienes 2 discos duros, cada uno con 3 particiones, un lector de tarjetas 15en1, DVD, grabadora, y conectas el móvil y el pendrive, le das la vuelta al abecedario sin saber cuál es cada uno. Sin duda, tienes razón. Windows es más usable.

Mira que me jode decir esto, pero lo que dicen es que Vista no tira con 8 núcleos. Teniendo en cuenta que Windows Vista es un SO que, en teoría, no se va a emplear en sistemas de alto rendimiento, no creo que nadie en su casa tenga problemas con él ya que nadie (al menos que yo conozca) tiene en casa un procesador de 8 núcleos.

Total, que de aquí a que sea viable tener en casa un trasto así, me imagino que M$ en su absoluta incompetencia habrá solucionado el problema.

Y ahora, después de esta defensa de M$, digo otra cosa: cada día estoy más contento con mi Linux

#12 crear un gestor de procesos escalable es trivial, tener un kernel que escale es otra cosa muy diferente

A ese título le sobran las 6 últimas palabras.

Pues no creo que haya nadie aqui que saque partido a los 8 nucleos por supuesto. Pero seguro que somos muchos los que usamos un sistema de 64 bits con muchos programas diseñados para 64 bits y con todos los drivers operativos, cosa que no consegui en XP/64.
Ni nadie en casa tiene un sistema de 8 nucleos, porque entre otras cosas no estan a disposicion. Pero si somos muchos los que disfrutamos de 2 nucleos y sistemas a 64 bits, y no gracias a M$ precisamente, eso si, renunciando a los juegos mas importantes, que asco.
Pero seguramente en 2 años yo cambiare de pc, enfermo de mi, y tendre uno de 8 nucleos, si es que ahi algun sistema que realmente aprovecha su potencia, y con software que aproveche su sistema, sobre todo compresores, decodificadores, ripeadores, conversores y mas mierda multimedia que chupa micro como lo que no esta escrito.

Pero es que el kernel 2.4 salió en ¿2001? Mientras que Windows Vista lo hizo en 2007

Ya queda menos para que reconozcan que también da problemas con un solo procesador mononucleo.

Poco a poco pero todo se va reconociendo, venga, ya era hora.

Eso significa que van a sacar un nuevo Windows, y la historia va a repetirse.

#15, Sí que pueden. De hecho, lo están. Dentro de un par de años sacarán un parche que les permitirá soportar medio decentemente 4 de los 8 núcleos y nos lo venderán como el mayor avance de la ciencia desde el invento de la rueda: un sistema operativo multiprocesador y pensado para los usuarios y no para los servidores.

Lo más triste es que mucha gente se lo creerá.

Me hace gracia la gente que defiende algo que recorta su libertad.

#29 así que los sistemas GNU/Linux son difíciles de usar y no son versátiles? y tus argumentos son:
No hay juegos:
GNU/linux es una productora de Videojuegos?

No hay photoshop:
GNU/Linux es la propietaria de adobe?

si criticas algo, que no sea por elementos externos.

PD: la dificultad es relativa, todo depende de...

#33 Ladran, Sancho

por cierto, tengo un Xeon con 2 procesadores de 4 nucleos con WXP x64. Y si los llego a aprovechar todos, aúnque solo lo he conseguido con el Cinema 4D, pero va de lujo.

#12 "Pero si Linux tiene capacidad para manejar de 1-255 núcleos... ¿no? ¿Tan difícil es crear un "scheduler" sin límite de núcleos?"

Depende:

if (usoNucleo1 < 100) nucleo1.run(programa);
else if (usoNucleo2 < 100) nucleo2.run(programa);
else if (usoNucleo3 < 100) nucleo3.run(programa);
else if (usoNucleo4 < 100) nucleo4.run(programa);

ufff, me canse de escribir.

#9 lo dudo, a no ser que este desarrollando el soporte para 8 cores.

Aun asi, viendo el soporte que tiene para multiples procesadores, en comparacion con vista, dudo que tengan problemas:

http://widefox.pbwiki.com/CPU#MultiprocessorHardware

#1 y pq debian / ubuntu ?¿
... (es simple curiosidad :P)

#30 Pero sigue siendo un problema, sea externo o no. Ojala CADs, Photoshop's y juegos tuvieran su versión nativa en Linux, pero de momento no la tienen y es el mayor freno para tener únicamenet Linux en un equipo y no tener un Windows instalado para esos menesteres, que al final se acaba siempre tirando de windows todo el rato...

#31 y si en lugar de lamentarnos hacemos algo como enviar emails masivamente a los desarrolladores de ese software?

#6 me has pisado el comentario

#20 la cadena "ubuntu" insertada en cualquier parte de menéame da karma extra.

Coñas aparte, supongo que se refiere a que tiene instalados los 3 sistemas.

#5 y 640Kb serán más que suficientes...

Ya hay Macs (MacPro) con quad-cores y funcionan en OSX, y cualquiera (que pague lo que valen, desde 2000 y pico euros) puede tener acceso a ellos. De aquí a un año seguro que están los 8 cores en la calle y los de Redmond tendrán que sacar un Service Pack o algo para solucionarlo, no pueden permitirse el lujo de ir por detrás de Linux/OSX... aunque ya lo estén

O sea, que si Microsoft hace un Windows adaptado para ejecutarse en sistemas de hsata cuatro cores que son el 99% de lo que se vende en el mercado significa que lo está haciendo mal ¿verdad?.

Ahora entiendo por que BillG & Cía son multimillonarios y nosotros unos perrillas.

Ta madre jajajajaja lo que falba